Доступный для России супертяж

[Павел73]

Дмитрий В. пишет:
Ну, или в лучшем случае, снова (как в МКС) пристегнемся к американцам, будем летать к Луне и делать вид, что что-то там делаем.

Ну это наверно всё-таки лучше, чем вообще ничего там не делать. Но предварительно мы должны иметь свой летающий супертяж, умеющий зарабатывать деньги.

[Дмитрий В.]

Павел73 пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ну, или в лучшем случае, снова (как в МКС) пристегнемся к американцам, будем летать к Луне и делать вид, что что-то там делаем.

Ну это наверно всё-таки лучше, чем вообще ничего там не делать. Но предварительно мы должны иметь свой летающий супертяж, умеющий зарабатывать деньги.

Как супертяж может зарабатывать деньги?!  Он начисто выпадает из коммерчески востребованной размерности (25-30 т на НОО и 6-8 т на ГПО).
У Поповкина была здравая идея переориентировать космонавтику на практические нужды, но "пилотируемое" лобби, видать, не дало. Пилотируемая космонавтика - самая затратная и самая бесполезная (в настоящее время) часть гражданского космоса.

[Павел73]

Дмитрий В. пишет:
Как супертяж может зарабатывать деньги?!    Он начисто выпадает из коммерчески востребованной размерности (25-30 т на НОО и 6-8 т на ГПО).

Нет, не выпадает. Если будет иметь блочную конструкцию, позволяющую его эксплуатировать в урезанных модификациях.

[Искандер]

Зарабатыванием денег для российской космонавтики за счёт госбюджета. )))
Иначе никак!

[Андрей Иванов]

sychbird пишет:
Мне вот какие мысли в голову приходят, после 10 километровой лыжной пробежки под неутихающим снежком.

Респект и уважение. Нам еще надо помочь молодежи супертяж с Восточного отправить. 
В силу своего преклонного возраста не обучен современным коньковым бегать. Трасс с лыжней не найти.
Поэтому просто бег раз в неделю 8-10км и иногда под настроение полумарафон
 

[Дмитрий В.]

Павел73 пишет:

Дмитрий В. пишет:
Как супертяж может зарабатывать деньги?!    Он начисто выпадает из коммерчески востребованной размерности (25-30 т на НОО и 6-8 т на ГПО).

Нет, не выпадает. Если будет иметь блочную конструкцию, позволяющую его эксплуатировать в урезанных модификациях.

Тогда при чем здесь супертяж? И, кстати, вся ракетная концепция изувечена нынешним руководством РКТ так, что вся унификация с РН меньшей размерности заканчивается на пакете, потом идет новая водородная ступень немалых габаритов с совершенно новыми ЖРД. А нынешний вариант ПТК НП настолько "распух", что для полета на Луну уже требуется двухпусковая схема с носителями с Мпг около 100 т на НОО!

[Андрей Иванов]

Дмитрий вы же конструктор ракетчик.
Задайте вопрос себе- почему?  и дайте профессиональный ответ.
Не из серии все дураки и поэтому КК у них распух , а я такой умный у меня не распух.
Профессионально . Пожалуйста.
 
P\s
За последнее время достаточно подсказок дано.
 

[Дмитрий В.]

Андрей Иванов пишет:
Дмитрий вы же конструктор ракетчик.
Задайте вопрос себе- почему? и дайте профессиональный ответ.
Не из серии все дураки и поэтому КК у них распух , а я такой умный у меня не распух.
Профессионально . Пожалуйста.
 
P\s
За последнее время достаточно подсказок дано.

Потому что напихали в него кучу требований, совершенно, на мой взгляд, избыточных. Корабль можно было сделать трехместным и уложить в массу не более 12-14 т, а то и меньше. И тогда хватило бы 70-тонника. Который в свою очередь, можно было бы делать либо вовсе без водорода, либо с водородным РБ. И все это было бы в разы дешевле ваяемых ныне монстров.

[Большой]

Почему так разнятся массы ПН на НОО? Все имеют одинаковые УРМы и 3-и ступени. В числителе Мст, в знаменателе Мпн. В скобках моя оценка

[Андрей Иванов]

Дмитрий В. пишет:
 Потому что напихали в него кучу требований, совершенно, на мой взгляд, избыточных. Корабль можно было сделать трехместным и уложить в массу не более 12-14 т, а то и меньше. И тогда хватило бы 70-тонника. Который в свою очередь, можно было бы делать либо вовсе без водорода, либо с водородным РБ. И все это было бы в разы дешевле ваяемых ныне монстров.

Давайте так. Готового ответа не будет. Вы его и так знаете..
Вопрос.
Каково ваше решение, если к концу следующего года, надо обязательно сделать пилотируемый облет Луны?

[Кубик]

Андрей Иванов пишет: Каково ваше решение, если к концу следующего года, надо обязательно сделать пилотируемый облет Луны?

 Вы кого спрашиваете и от чьего имени?    А если он откажется - расстреляете?    Чисто теоретически (вроде бы ракеты готовые есть, корабли и РБ, склепать на бумаге нечто можно) задача решаема наличными средствами, а отвечать кто будет?  А послать подальше можно? Тов. Л.П.Б. был не столь настойчив, уважал реальность..

[pkl]

Seti пишет:
Совсем наоборот если нас на олимпиаде унизят так , что стерпеть не получится враз деньги найдутся.

Не найдутся. Сейчас перед страной куда более важные задачи стоят, нежели кому-то что-то доказывать.

[pkl]

Denis Voronin пишет: 
Практической ценности в лунной базе на нынешнем уровне развития технологий лично я не вижу...

Не скажи - это был бы сильный пропагандистский ход. Ты только представь: люди вернулись на Луну. И это могли быть русские люди! Это бы помнили долго. В отличие от.

Кроме того, лунная база даже в минимальном варианте, могла бы дать ответы на очень важные вопросы: 
Каково действие лунной гравитации на человеческий организм и другие организмы, оно ближе к невесомости или к земной тяжести? То же самое насчёт лунной пыли, отсутствия магнитного поля и т.п. Как долго могут функционировать на Луне аппаратура и механизмы? Требуется ли им постоянный ремонт и обслуживание? Ещё можно попытаться начать отработку массы технологий /получение кислорода, металлов и т.п./ из местного сырья. Могут ли люди длительное время жить и работать на Луне? Возможно ли там создание серьёзных научных и производственных комплексов? В конечном счёте, можем ли мы воспользоваться Луной для проникновения дальше в космос или нет? От ответов на них зависит, в каком направлении далее будет развиваться космонавтика.

[pkl]

LRV_75 пишет:

Кубик пишет:
Пойдут..и девочки пойдут. Только какое отношение ваш пример имеет к здоровью нации?

Не находите противоречия в своем первом и втором предложении?

Для меня главное противоречие - у нас в школе только в прошлом году сделали спортивную площадку. Почему нельзя было сделать этого раньше?

[Старый]

pkl пишет: 
Для меня главное противоречие - у нас в школе только в прошлом году сделали спортивную площадку. Почему нельзя было сделать этого раньше?

Потому что в школе надо учиться а не мяч гонять.

[Старый]

pkl пишет:

Denis Voronin пишет:
Практической ценности в лунной базе на нынешнем уровне развития технологий лично я не вижу...

Не скажи - это был бы сильный пропагандистский ход. Ты только представь: люди вернулись на Луну. И это могли быть русские люди! Это бы помнили долго. 

Отнюдь. Помнят только первых. Второе место - для лохов и лузеров. Да ещё с таким гигантским разрывом. Скажи например: что получил Китай от своего лунохода? Да даже и с пилотируемых полётов. 
 Ты назовёшь сходу первого американского астронавта? 

[Старый]

pkl пишет: 
Кроме того, лунная база даже в минимальном варианте, могла бы дать ответы на очень важные вопросы:
Каково действие лунной гравитации на человеческий организм и другие организмы, оно ближе к невесомости или к земной тяжести? 

Охрененно важный вопрос. Важнее некуда. Без ответа на этот вопрос цивилизация просто не сможет жить. Поэтому она должна скинуться и построить таки лунную базу чтобы найти ответ на этот жизненно важный вопрос...

[pkl]

Василий Ратников пишет:
но на бытовом то уровне должна мозга соображать, что хрен сына рагозина свалит с теплого места.
сверхтяж там или не сверхтяж.

Так его уволить могут. Как и отца.

[pkl]

sychbird пишет: 
А поднять седалище с дивана, договориться еще с двумя десятками родителей, сходить в муниципалитет и договориться об участке земли, и своими силами с лопатами и кирками сделать немудрящую мелиорацию и поставить ворота с сеткой слабо.  :?:  

Бум ждать дядей из госдумы с мешком денег. и ныть на всю страну.  :!:

Та площадка, что в школе по соседству с моим домом явно не родителями делалась: искусственный газон, резиновое покрытие, ограждение 3 м.

[Кубик]

pkl пишет:

LRV_75 пишет:

Кубик пишет: Пойдут..и девочки пойдут. Только какое отношение ваш пример имеет к здоровью нации?

Не находите противоречия в своем первом и втором предложении?

Для меня главное противоречие - у нас в школе только в прошлом году сделали спортивную площадку. Почему нельзя было сделать этого раньше?

Чёрт, а я почему-то на спортплощадку в школе больше шестидесяти лет назад вышел..в городе, освобождённом меньше, чем за десять лет до того.  А что за противоречие увидел LRV_75 в моём (видимо, не для него) сомнении о приравнивании важности и пользы занятий боксом для здоровья детей  и общего здоровья нации - хз.