Доступный для России супертяж

[naunau]

Владимир Шпирько пишет:
Миллиарды - это Восточный. Там НЕТ: 1 - заводов по производству ракет и толстых блоков; 2 - нормального города для жилья работников космодрома и заводов по производству ракет; 3 - транспортной доступности; 4 - кадров, которые могут строить ракеты и запускать их; и нет возможности удержать эти кадры. Всё это надо либо привести из европейской части либо построить на месте.Попытки обойтись без "Толстой ракеты" это вечная трата денег при гарантированном посредственном результате.Восточный это стратегическая ошибка. Это не дороги - это дураки.
Повторюсь.
 Поставили две задачи: построить космодром и начать развивать Дальний Восток. Весьма старый совет:" Если Вы одной рукой ведете машину, а другой гладите коленку женщине, Вы и первое и второе делаете ПЛОХО."

3 бреда в одном флаконе:
1 - для запусков РН требуются академики, и их на ДВ нет.
2 - с ДВ непременно все убегут, и людей прямо сейчас там нет.
3 - транспортные расходы в стоимости РН и пуска - основная статья. 

На самом деле. 
1. Для сборки ракет и пуска требуется обычные инженерные кадры без особенностей. Нет особенной разницы, что собирать - самолёты, вертолёты или ракеты. Авиазаводы там есть.
2. На ДВ такие же депопуляционные процессы, что и по всей стране. Не путайте ДВ с крайним севером.
3. Чем выше добавочная стоимость у товара, тем незначительней доля транспортных расходов, доли или единицы %.

[Alex_II]

naunau пишет:
1. Для сборки ракет и пуска требуется обычные инженерные кадры без особенностей. Нет особенной разницы, что собирать - самолёты, вертолёты или ракеты. Авиазаводы там есть.

Ну, особенности есть конечно, но кадры авиазаводов годятся. Другое дело, что авиазаводы будут не в восторге, у них нет лишних кадров... 

naunau пишет:
2. На ДВ такие же депопуляционные процессы, что и по всей стране. Не путайте ДВ с крайним севером.

Даже с крайнего севера все не убегут, это только Старому так кажется... А с ДВ народ валит скорее потому, что с работой не ах...

naunau пишет:
3. Чем выше добавочная стоимость у товара, тем незначительней доля транспортных расходов, доли или единицы %.

Чем спорить о стоимости железнодорожной перевозки супертяжей - проще бы построить пару Супергуппи для перевозки 6-8м модулей. Но построить что-то  - это не наш путь, наш путь трындеть до посинения...

[Дмитрий Инфан]

Alex_II пишет:
С точки зрения тех, кто старт строить будет - лучше потом второй стол построить - это дороже стоит...

Боюсь, что необходимость строить новый стол станет обоснованием отказа от дальнейшей модернизации ракеты. Как уже было с "Ангарой-7".

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет:
Боюсь, что необходимость строить новый стол станет обоснованием отказа от дальнейшей модернизации ракеты. Как уже было с "Ангарой-7".

Ну, я бы сказал, что в данном случае к мнению строителей не прислушались (поскольку они зажрались)... Но не факт что эта тенденция будет преобладать и далее... Собираются же за каким-то буем строить второй стол А5 в Плесецке...

[Hrono]

Владимир Шпирько пишет:
Миллиарды - это Восточный. Там НЕТ:

 Вы упомянули Дагестан, там есть перечисленное вами?

Владимир Шпирько пишет:
Попытки обойтись без "Толстой ракеты" это вечная трата денег при гарантированном посредственном результате.

 Разумеется, моноблок большого диаметра лучше, чем моноблок собранный из модулей малого диаметра, но не принципиально лучше, поскольку первая ступень не требует высокого совершенства конструкции и высокого удельного импульса, для неё главное это общая масса и тяговооруженность, если масса фиксирована.

[Alex_II]

Hrono пишет:
первая ступень не требует высокого совершенства конструкции

Ну да - высокого не требует. Но ваше сосисочное поделие будет иметь даже не среднее массовое совершенство, а скорее низкое...

[Leonar]

Hrono пишет:

Leonar пишет:
а малый калибр не эффективен

Почему это не эффективен? Можно не делать отделяемые модули, а просто собрать модули в пакет и отделять весь пакет.

Вот как бы это выглядело
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9861/message1692467/#message1692467

[Hrono]

Alex_II пишет:
Ну да - высокого не требует. Но ваше сосисочное поделие будет иметь даже не среднее массовое совершенство, а скорее низкое...

 Какой показатель вы считаете низким совершенством конструкции первой ступени? У ракеты Saturn-I доля массы конструкции первой ступени была немного больше 10%.

[Андрей Иванов]

Tomacco пишет:
 Солнцев пишет (2015 г), 
 

 Удивительно как люди, когда им удобно,  вспоминают, что говорил и писал Солнцев в 2015 году.
Совсем забывают, что говорил Солнцев в 2016 году.
Совсем не хотят помнить и видеть, что говорил Солнцев и показывал  3 месяца назад  на Международном Конгрессе Астронавтики в Аделаиде, (Австралия.  IAC2017)
 
P\S
15 ноября 2016, 11:
"После 2025 года намечается начало полетов к Луне, начало привыкания к этому искусственному спутнику. 2026 год - беспилотный облет Луны, в 2027 году мы запускаем взлетно-посадочный модуль на орбиту Луны", - сказал он, уточнив, что посадка модуля на поверхность Луны будет осуществляться в автоматическом режиме.
"В 2029 году - беспилотный полет нового корабля на орбиту Луны. В 2030-х годах мы ставим себе задачу пилотируемого полета на Луну, в 2031 году - высадки на Луну", - добавил Солнцев.
Подробнее на ТАСС:
 http://tass.ru/kosmos/3784256
 
P\S
 
25 сентября 2017.
на Международном Конгрессе Астронавтики в Аделаиде, (Австралия.  IAC2017)
 
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/167894.jpg

https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/167888.jpg

[Tomacco]

Какую-то ерунду наговорили. При чем здесь "удобно", при чем здесь "забывание"? Нет ни того ни другого. Также не понятно, к чему эти цитаты и картинки? Они ничего не опровергают и ничему не противоречат.

[Искандер]

Alex_II пишет:

Hrono пишет:
первая ступень не требует высокого совершенства конструкции

Ну да - высокого не требует. Но ваше сосисочное поделие будет иметь даже не среднее массовое совершенство, а скорее низкое...

Не требует, не кретично, но желательно...

[Владимир Шпирько]

Tomacco пишет:
То есть, совокупности всех преимуществ Восточного нет ни у европейских, ни у сибирских, ни у и советско-гаванного вариантов. Так что и без "развития ДВ" это по-любому лучший выбор из возможных

Практика критерий истины - ждем-с...
Жаль времени и денег....
Вот только космодром Свободный был признан не перспективным и закрыт.

[Alex_II]

Hrono пишет:
У ракеты Saturn-I доля массы конструкции первой ступени была немного больше 10%.

И вы это считаете нормальным? Сами американцы так не считали - угробище летало всего 10 раз из них пять - суборбитальные...

[Hrono]

Искандер пишет:
Не требует, не кретично, но желательно...

 Вы хотите многоразовую первую ступень? Если хотите, значит слишком высокое совершенство конструкции нежелательно.

[Alex_II]

Hrono пишет:
Если хотите, значит слишком высокое совершенство конструкции нежелательно.

Это с какого хрена?

[Hrono]

Alex_II пишет:

Hrono пишет:
Если хотите, значит слишком высокое совершенство конструкции нежелательно.

Это с какого хрена?

 По той причине, что для многоразовой ракеты важны эксплуатационные характеристики, если вы сделаете слишком совершенную конструкцию, они будут плохие.

[Сергей]

Hrono пишет:

Alex_II пишет:

Hrono пишет:
Если хотите, значит слишком высокое совершенство конструкции нежелательно.

Это с какого хрена?

По той причине, что для многоразовой ракеты важны эксплуатационные характеристики, если вы сделаете слишком совершенную конструкцию, они будут плохие.

Странное у вас противопоставление - если слишком совершенная конструкция, то эксплуатационные характеристики плохие!! И что за странное совершенство?! 

[Hrono]

Сергей пишет:
Странное у вас противопоставление - если слишком совершенная конструкция, то эксплуатационные характеристики плохие!! И что за странное совершенство?!

 Просто-напросто я использовал распространённый термин, если вам больше нравится можно сказать, что это относительная доля массы конструкции.

[Кубик]

Сергей пишет: Странное у вас противопоставление - если слишком совершенная конструкция, то
эксплуатационные характеристики плохие!! И что за странное совершенство?!

Смотря что понимать под конструктивным совершенством - если только соотношение масс пустой и заправленной ступени, так вопросов найдётся много. "Надувные" Атласы уж так хороши, к примеру..

[Alex_II]

Hrono пишет:
По той причине, что для многоразовой ракеты важны эксплуатационные характеристики, если вы сделаете слишком совершенную конструкцию, они будут плохие.

Повторю пожалуй вопрос - это с какого хрена? Смотрим на первую ступень Ф9 и понимаем что вы несёте полную чушь... Т.к. у него сухая масса 1 ступени всего 5,14% от заправленной... У старичка Протона, если что - 6,66%...