Доступный для России супертяж

[Андрей Иванов]

silentpom пишет:

Дмитрий В. пишет:
в заведомо непригодное для этого место

что за наезды?

Это не наезды. В жизни любого мужчины наступает момент, когда ему надо погундеть 
Мы видим ни что иное как пост-новогоднее брюзжание      

Все всё понимают и знают. Одно дело, как кто то здесь сказал, собрать Ангару на коленках. Совсем другое дело создать серийное производство под 3 (три) СК РН Ангара. Производством, мощностью в сотню  УРМ в год.

[Виктор Зотов]

Андрей Иванов пишет:

silentpom пишет:

Дмитрий В. пишет:
в заведомо непригодное для этого место

что за наезды?

Это не наезды. В жизни любого мужчины наступает момент, когда ему надо погундеть
Мы видим ни что иное как пост-новогоднее брюзжание    

Все всё понимают и знают. Одно дело, как кто то здесь сказал, собрать Ангару на коленках. Совсем другое дело создать серийное производство под 3 (три) СК РН Ангара. Производством, мощностью в сотню УРМ в год.

А зачем сразу 100 УРМ?Серийное производство начинается с установочной партии, допустим 5 УРМ. Подготовка производства ведётся после передачи КД или параллельно. И тут , видимо, какие то нестыковки произошли. Часть деталей с Хруничева можно было получить. Так всегда делают. Ситуация вообще то непонятная. Видимо прав ТАУ. Просто нет необходимости и, возможно, денег.

[Alex_II]

Виктор Зотов пишет:
Серийное производство начинается с установочной партии, допустим 5 УРМ.

Так ведь Омск вроде как что-то выпустил такое и его даже в Москву привезли. Салютман потом еще в сердцах это поделие металлоломом обозвал...

[Seti]

А что вы скажите о "Протон-Lite" Вот настоящий конкурент "Ангары"

[Alex_II]

Seti пишет:
А что вы скажите о "Протон-Lite" Вот настоящий конкурент "Ангары"

Ни разу не конкурент. Протон-Лайт это инициативная разработка хруников, на него денег из госбюджета никто не даст... Так что в деле попила он Ангаре совсем не конкурент... А по части пусков - так на Ангаре едва ли в ближайшие 10-20 лет кто-то будет коммерческие пуски осуществлять так что тут уже Ангара Протону - Лайт не конкурент, т.к. он задуман именно для коммерческих пусков...

[Виктор Зотов]

Alex_II пишет:

Виктор Зотов пишет:
Серийное производство начинается с установочной партии, допустим 5 УРМ.

Так ведь Омск вроде как что-то выпустил такое и его даже в Москву привезли. Салютман потом еще в сердцах это поделие металлоломом обозвал...

Передача производства подразумевает выпуск конечного изделия, а не его составных частей.

[Alex_II]

Виктор Зотов пишет:
Передача производства подразумевает выпуск конечного изделия, а не его составных частей.

Ну так насколько я понял они Ангару и привезли в Москву - изделие 2Л... В итоге выяснилось что как Л оно непригодно...

[George]

Дмитрий В. пишет:
Не "наезды", а констатация "факта": Омск как выяснилось не способен выпускать изделие такой сложности. Но если нам - публике - об этом стало известно постфактум, то руководители ЦиХ должны были знать всё заранее. А если не знали - грош им цена как руководителям.

Там же еще не все готово. Выпуск "А5" для Восточного должен быть не ранее окончания десятилетия.

[George]

Андрей Иванов пишет:
Совсем другое дело создать серийное производство под 3 (три) СК РН Ангара. Производством, мощностью в сотнюУРМ в год.

Два СК. Если в Плесецке будет еще одна ПУ под "А", то это все еще один СК с двумя ПУ. Но это пока не решено, а те расплывчатые формулировки могут означать модернизацию имеющегося СК для готовности принятия РБ ДМ. Сегодня со средствами стало не так хорошо. Новая ПУ "А" стоит примерно 60 млрд рублей, а бюджет МО сокращают на 10%.

На Восточном СК "А" нужен и он заказан. Дело осталось за утверждением проекта и ФКП по космодромам.

А если по теме, то пока можно рассчитывать на УРМ с РД-171 для РН "Сункар" для Байконура. На остальное пока не стоит рассчитывать. Нужно воплотить хотя бы задуманное в виде пускового минимума Восточного с СК "С-2" и "А5".

[Андрей Иванов]

George пишет:

Андрей Иванов пишет:
Совсем другое дело создать серийное производство под 3 (три) СК РН Ангара. Производством, мощностью в сотнюУРМ в год.

Сегодня со средствами стало не так хорошо. 

   Что еще мне интересного расскажите?
 
Господа конструктора, меня заинтересовал другой вопрос.
Если РН СТК-3, высотой до 85м,  планируем собирать вертикально.
 Как по вашему лучше собирать РН Ангара-5В высотой до 75м ?

[133ГК]

Очень интересно читать форум    , добрую 100 страниц осилил, даже не заметил как время прошло. Есть вопрос, возможно ли силами А-5В реализовать пилотируемую лунную миссию? Или 37т не хватит? А то учитывая какими темпами создаются новые РН, то сверхтяжа нам еще лет 20 не видеть...

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Не "наезды", а констатация "факта": Омск как выяснилось не способен выпускать изделие такой сложности. Но если нам - публике - об этом стало известно постфактум, то руководители ЦиХ должны были знать всё заранее. А если не знали - грош им цена как руководителям.

Там же еще не все готово. Выпуск "А5" для Восточного должен быть не ранее окончания десятилетия.

Учитывая, что подготовка производства началась еще в 2009 г., это как минимум странно. Но в любом случае неясно: зачем было прекращать выпуск Ангары на РКЗ?

[George]

Дмитрий В. пишет:
Учитывая, что подготовка производства началась еще в 2009 г., это как минимум странно.

Видать, средств для перестройки "Полета" было недостаточно. Особенно в 2009 году. В профильной ветке были ссылки на прессу "Полета", там все красочно описано.

Дмитрий В. пишет:
Но в любом случае неясно: зачем было прекращать выпуск Ангары на РКЗ?

Насколько я знаю, первая летная "А5" была изготовлена "на коленке", то есть, серийного производства на РКЗ не было и нет. Но для Плесецка производство "А" в виде "А5" и "А1" будет в Москве. В профильной ветке есть видео, где прямо об этом сказано. Омск целиком для Восточного.

133ГК пишет:
Есть вопрос, возможно ли силами А-5В реализовать пилотируемую лунную миссию?

Это крайне сомнительно. Предполагалось целых четыре пуска "А5в" для полетов на Луну за одну экспедицию. Но там есть узкие места в виде водородных РБ, что делало эту затею малорелизуемой из-за небльшого САС РБ. На сегодня "А5в" находится в подвешенном состоянии ибо СК на Восточном заказан без нее. Можно будет провести модернизацию СК "А" на Восточном до "А5в" после постройки СК, неизвестно. Если нет, но "А5в" не будет.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Учитывая, что подготовка производства началась еще в 2009 г., это как минимум странно.

Видать, средств для перестройки "Полета" было недостаточно. Особенно в 2009 году. В профильной ветке были ссылки на прессу "Полета", там все красочно описано.

Дмитрий В. пишет:
Но в любом случае неясно: зачем было прекращать выпуск Ангары на РКЗ?

Насколько я знаю, первая летная "А5" была изготовлена "на коленке", то есть, серийного производства на РКЗ не было и нет. Но для Плесецка производство "А" в виде "А5" и "А1" будет в Москве. В профильной ветке есть видео, где прямо об этом сказано. Омск целиком для Восточного.

Любой серьезный проект (как и вообще разумная деятельность) требует постановки целей и задач, долгосрочного планирования, оценки рисков и располагаемых ресурсов.

По поводу мест производства Ангары. Насколько помню (могу и соврать, если кто поправит, буду благодарен) за последние несколько лет было минимум три варианта. Сначала предполагалось вести производство УРМ-1 на РКЗ, а УРМ-2 на Полете (или наоборот), причем за Полетом планировалось оставить окончательную сборку А-1.2, а за РКЗ А5. Потом вроде как решили всю Ангару передать в Омск, а на РКЗ оставить только Протоны и разгонные блоки. Теперь, как я понимаю, снова решено распределить производство по заводам.
Наблюдая все эти шараханья можно сделать выводы, что:
1. Никакой долгосрочной стратегии в области развития средств выведения нет.
2. Никакого долгосрочного планирования нет, а есть одна лишь ситуационная суета: дали деньги - осваиваем, не дали - ничего не делаем.
3. Огромные средства, выделявшиеся на отрасль и космическую программу (в некоторые годы - на уровне бюджета ЕКА) потрачены, в значительной степени, неэффективно.

[testest2]

Дмитрий В. пишет:

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Не "наезды", а констатация "факта": Омск как выяснилось не способен выпускать изделие такой сложности. Но если нам - публике - об этом стало известно постфактум, то руководители ЦиХ должны были знать всё заранее. А если не знали - грош им цена как руководителям.

Там же еще не все готово. Выпуск "А5" для Восточного должен быть не ранее окончания десятилетия.

Учитывая, что подготовка производства началась еще в 2009 г., это как минимум странно. Но в любом случае неясно: зачем было прекращать выпуск Ангары на РКЗ?

У меня в связи с этим вопрос: а было что прекращать? Или там был цех, в котором в опытном режиме одно изделие раз в 2-3 года могли собрать вручную?

[George]

Дмитрий В. пишет:
2. Никакого долгосрочного планирования нет, а есть одна лишь ситуационная суета: дали деньги - осваиваем, не дали - ничего не делаем.

Полагаю, тут дело проще. Военные засомневались в том, что "Полет" начнет работу в нужные им сроки и с необходимым качеством, хоть ВП там есть. Трудности перестройки "Полета" известны и проходят с задержками. Поэтому МО пожелало оставить для Плесецка производство "А5" и "А1" в Москве. Так ближе и легче их контролировать. Может даже, что их в этом поддержало руководство "Хруничева".

Дмитрий В. пишет:
Огромные средства, выделявшиеся на отрасль и космическую программу (в некоторые годы - на уровне бюджета ЕКА) потрачены, в значительной степени, неэффективно.

Это обычно дело для госструктур. Что их не оправдывает.

[testest2]

del

[George]

Дмитрий В. пишет:
1. Никакой долгосрочной стратегии в области развития средств выведения нет.
2. Никакого долгосрочного планирования нет, а есть одна лишь ситуационная суета: дали деньги - осваиваем, не дали - ничего не делаем.

Есть еще один момент, который мог повлиять на эту ситуацию. Дело в том, что на "Полет" было поставлено западное оборудование, которое может попасть под санкции. А это ставит под угрозу поставки запчастей для него и сам выпуск "А". Разделение заводов по выпуску "А" позволяет вывести "А5" для МО из-под возможных санкций. Так как Омск работает на гражданских, то санкции против него менее вероятны.

[George]

РКЗ в Москве будет производить "А" на оборудовании, которое не зависит от санкций и РН для ГОЗ будут поставлены в срок в не зависимости от чьих-то настроений. Также это может наложить ограничения на ПН с Восточного в виде только гражданских КА и МО сможет запускать с Восточного свои КА только под прикрытием.

Или такой вариант. Для пуска военного КА из Восточного на него может быть доставлена "А5" с Москвы. Для пуска гражданских КА будут использованы "А5" с Омска. Как и для КА двойного назначения.

[LRV_75]

Дмитрий В. пишет:  зачем было прекращать выпуск Ангары на РКЗ?

А на РКЗ случаем не было плановых сокращений штатов в связи с этим или может быть такие сокращения планируются?
А то сейчас очень модная тема выводить производства из Москвы в регионы. Чисто экономически выигрыш минимум в 2 раза.