Доступный для России супертяж

[George]

LRV_75 пишет:
А то сейчас очень модная тема выводить производства из Москвы в регионы. Чисто экономически выигрыш минимум в 2 раза.

Перенос РКЗ из Москвы может быть нецелесообразен ввиду небольшой серии "А" и уже готового завода.

[Cepёгa]

George пишет:
Дело в том, что на "Полет" было поставлено западное оборудование, которое может попасть под санкции.

А в Омске отечественное оборудование?

ЗЫ. Какое вообще отношение Ангара имеет к супертяжу? 

[George]

Cepёгa пишет:
А в Омске отечественное оборудование?

Нет, там западное, которое может лишится обслуживания и поставок запчастей из-за санкций. Видать, разделение мест производства "А" на два будет нивелировать эту опасность. Омск для Восточного для гражданских, РКЗ в Москве для военных на оборудовании, которое санкций не боится.

Cepёгa пишет:
Какое вообще отношение Ангара имеет к супертяжу?

Ну так новостей нет. К тому же в ближайшем будущем должно начаться создание УРМ на РД-171, а это первый этап создания сверхтяжелой РН.

[Leonar]

George пишет:
Ну так новостей нет. К тому же в ближайшем будущем должно начаться создание УРМ на РД-171, а это первый этап создания сверхтяжелой РН.

ну вот и говорите "имху" про того, как на Полете не будут делать УРМ1К на иностранном оборудовании

[George]

Leonar пишет:
ну вот и говорите "имху" про того, как на Полете не будут делать УРМ1К на иностранном оборудовании

Будут. Но для гражданских. Это как Талес из Франции поставляет трансподеры в Железногорск для гражданских спутников связи. А они за счет государственного предприятия "Космическая связь".

[Leonar]

George пишет:
Будут.

Полет будет делать УРМ 1К?

[октоген]

133ГК пишет:
 . Есть вопрос, возможно ли силами А-5В реализовать пилотируемую лунную миссию?

Обычную анагару боятся в эксплуатацию пускать. А  до водородной как до луны пешком. Да и вкладываться в это недоразумение в виде головастика на тонких ножках нет никакого смысла. Те же деньги пущенные на целиком керосиновый носитель с 171 и в 4.1 м диаметре сосисок дадут больше возможностей.

[Антон Матвеев]

LRV_75 пишет:
А то сейчас очень модная тема выводить производства из Москвы в регионы. Чисто экономически выигрыш минимум в 2 раза.                               
                  

А за счет чего в два раза-то? Производство же не только ценой рабочей силы определяется, да и то вряд ли она в провинции, в случае высокотехнологичных производств, найдется в нужном количестве, а значит ее ещё надо будет подготовить, а это дополнительные затраты. Не говоря уже о приобретении современного оборудования, которое к тому же еще может понадобиться закупить за границей (а это весьма вероятно, учитывая современное состояние российского станкостроения).

[LRV_75]

Антон Матвеев пишет:

LRV_75 пишет:
А то сейчас очень модная тема выводить производства из Москвы в регионы. Чисто экономически выигрыш минимум в 2 раза.
                  

А за счет чего в два раза-то? Производство же не только ценой рабочей силы определяется, да и то вряд ли она в провинции, в случае высокотехнологичных производств, найдется в нужном количестве, а значит ее ещё надо будет подготовить, а это дополнительные затраты. Не говоря уже о приобретении современного оборудования, которое к тому же еще может понадобиться закупить за границей (а это весьма вероятно, учитывая современное состояние российского станкостроения).

С рабочей силой провести программу обучения с привлечением центра, а все закупки это разовые вложения.
В IT это сейчас массовый процесс. Все крупные IT компании Москвы расползаются в регионы.

[Антон Матвеев]

LRV_75 пишет:
В IT это сейчас массовый процесс. Все крупные IT компании Москвы расползаются в регионы.                               
                  

Вы который год тут с маскофанатами воюете? И при этом приводите IT в качестве примера? Вы шутите или реально решили пойти по стопам Валерия?

Вы масштаб этих "разовых" вложений представляете? Ну цехам там, оборудование, купленное за валюту, время потраченное на его наладку и т.п.? И к персоналу и его квалификации требования особые, так как ошибка сборщика может выйти многомиллионными убытками.

[LRV_75]

Антон Матвеев пишет: 
Вы который год тут с маскофанатами воюете? И при этом приводите IT в качестве примера? Вы шутите или реально решили пойти по стопам Валерия?

Вы масштаб этих "разовых" вложений представляете? Ну цехам там, оборудование, купленное за валюту, время потраченное на его наладку и т.п.? И к персоналу и его квалификации требования особые, так как ошибка сборщика может выйти многомиллионными убытками.

Пристыдили, с Валерием сравнили   

Да, все верно. Не все, что легко масштабируется в IT применимо к космонавтике. 
Но, блин, вот такие Валерии сидят и принимают подобные решения в том числе в нашей космонавтике. Причем, им наверняка объясняют все то, что выше перечислили Вы, но они это объясняют желанием окружающих ничего не делать 

[mihalchuk]

октоген пишет:

133ГК пишет:
 . Есть вопрос, возможно ли силами А-5В реализовать пилотируемую лунную миссию?

Обычную анагару боятся в эксплуатацию пускать. А до водородной как до луны пешком. Да и вкладываться в это недоразумение в виде головастика на тонких ножках нет никакого смысла. Те же деньги пущенные на целиком керосиновый носитель с 171 и в 4.1 м диаметре сосисок дадут больше возможностей.

Возможно, но невероятно

[Кубик]

октоген пишет: Те же деньги пущенные на целиком керосиновый носитель с 171 и в 4.1 м диаметре
сосисок дадут больше возможностей.

Проект? Производство? Сроки? Ангара тоже целиком керосиновая - "В" не в счёт, вот делает уже её одно предприятие, планируется и на другом..и как с производством?

[Leonar]

Кубик пишет:
и как с производством ?

пока не доделали... переделать нафиг

[Leonar]

и старт второй очереди моносункаровский...

[октоген]

Кубик пишет:

октоген пишет: Те же деньги пущенные на целиком керосиновый носитель с 171 и в 4.1 м диаметре
сосисок дадут больше возможностей.

Проект? Производство? Сроки? Ангара тоже целиком керосиновая - "В" не в счёт, вот делает уже её одно предприятие, планируется и на другом.. и как с производством ?

В общем и целом, если дать отрасли четкое и внятное задание на трифеникс в 4.1 диаметре, дать нормально денег и сразу, поставить четкий контроль с весомым наказанием в случае чего, то трифеникс получится быстрее А-5В.   А пока у кремлинов нет силы воли даже спросить за нынешнее недоразумение в виде ангары. Которая по ходу дела никому не нужна в таком виде.

[Дмитрий Инфан]

Не факт, что у "Феникса" не окажется своих недостатков.

[George]

Дмитрий Инфан пишет:
Не факт, что у "Феникса" не окажется своих недостатков.

Да полно.

[Андрей Иванов]

Дмитрий Инфан пишет:
Не факт, что у "Феникса" не окажется своих недостатков.

Почему "своих"? И почему "недостатков" без кавычек?
УРМ-171 это масштабированный УРМ-191.   с 2.9м до 4.1м .  с 25м до 37м . с теми же проводами , разъемами, клапанам, мозгами и т.д. включая двигатель 1х4.
РН СТК-5 , масштабированный РН Ангара-5
 
К слову носитель А5 не такой маленький, как принято подразумевать и отзываться.
А5 размером с ЦБ РН Энергия.
По высоте, и по диаметру пяти УРМ-191, и по весу.

[Cepёгa]

Leonar пишет:
и старт второй очереди моносункаровский...

Не, если Ангары не будет совсем (что врядли возможно с нынешним руководством), тогда уже как минимум под трифеникс, а лучше УКСС сразу. Моносункар - для Байконура и МС.