Доступный для России супертяж

[Валерий Жилинский]

Искандер пишет:

Есть ЛОС.

Интересно что они собираются найти на лунной орбите? Что исследовать? Фотографировать лунную поверхность с помощью ручной камеры? Изучать невидимую часть Луны с помощью телескопов с орбиты? Гонять инопланетян изображая свое присутствие, типа #лунанаш?
Проекта бесполезней трудно придумать. Будут изображать бурную деятельность прожигая деньги налогоплательщиков с нулевой пользой.
Надеюсь у кого то достанет ума это остановить.

Любая серьёзная деятельность на Луне требует наличия ЛОС. Без неё - только повторение Аполло, максимум с 10-12 сутками на Луне.

[Валерий Жилинский]

Искандер пишет:
SLS годится для высокоэнергетических миссий АМС и для пилотируемых миссий на поверхность Луны в максимальной конфигурации - не более.

Не годится. Слишком дорог, для ПН не остаётся денег.

Искандер пишет:
Для Марса он плох, можно сказать даже вреден из-за дороговизны, низкого темпа изготовления и одного стартового комплекса.

Согласен.

Искандер пишет:
Оптимально его использовать для нескольких флаговтычных/.исследовательских миссий на поверхность Луны, на тот же южный полюс и др. Че там еще интересного осталось? Ну миссия на обратную сторону Луны - новая задача и наверняка куча интересных мест.

Это максимум. А дальше? Тупик?

Искандер пишет:
Пока потребность в лунной базе очень сомнительна, может быть когда-то понадобится все же ³He... Ну а что там ещё делать??? Ну не просто делать, а с пользой? Не в фантазиях, а сейчас?

Это вы европейцам скажите, которые на Senate Launch System не рассчитывают.

[Искандер]

Так пока ведь не понятно что серьезное на Луне можно и главное полезно делать? Ну, кроме исследований, для которых две недели в одной точке, да если не "косить" вполне и хватит. Кроме того, ЛОС для того чтобы дозаправлять многоразовый лунный модуль избыточна. Беспилотная, краткосрочно посещаемая "заправочная станция"+транзитный склад/перевалочная более чем подойдет. Для этого там даже необходимость СЖО под вопросом и тем более наличие мощной радиационной защиты.

[Кубик]

Валерий Жилинский пишет: Любая серьёзная деятельность на Луне требует наличия ЛОС. Без неё - только повторение Аполло, максимум с 10-12 сутками на Луне.

Опять идиотская убеждённость, что те же 10-12 суток на ЛОС комфортнее и безопаснее, чем на поверхности.. :cry:

[Alex_II]

Кубик пишет:
Опять идиотская убеждённость, что те же 10-12 суток на ЛОС комфортнее и безопаснее, чем на поверхности..

Ну почему идиотская-то? Это как раз логично. Тот же температурный режим на ЛОС проще поддерживать чем на поверхности ночью... И груз на ЛОС проще с Земли доставлять - отпадает необходимость в лишних 1,3км/сек ХС нужных для посадки на Луну...

[Кубик]

Alex_II пишет: Тот же температурный режим на ЛОС проще поддерживать чем на поверхности ночью... И груз на ЛОС проще с Земли доставлять

А торчать там месяцы в невесомости - лучше? И причём тут температурный режим, если примитивный бугор грунта его обеспечит? Доставка чего на ЛОС экономичней? Обеспечения  для экипажа? А зачем он там? А грузы для Луны так и так требуют доставки и расходов топлива, тем более, если заправлять лендеры на ЛОС -ещё та хрень..

[Валерий Жилинский]

Кубик пишет:

Alex_II пишет: Тот же температурный режим на ЛОС проще поддерживать чем на поверхности ночью... И груз на ЛОС проще с Земли доставлять

А торчать там месяцы в невесомости - лучше?

Если есть причина торчать - значит, надо торчать. Если нет причины торчать - то зачем торчать?
Это называется "посещаемая станция".

Кубик пишет:
И причём тут температурный режим, если примитивный бугор грунта его обеспечит?

Ага. Расскажите, как бугор грунта обеспечит температурный режим обитаемому роверу, а я посмеюсь.

Кубик пишет:
Доставка чего на ЛОС экономичней? Обеспечения для экипажа? А зачем он там? А грузы для Луны так и так требуют доставки и расходов топлива, тем более, если заправлять лендеры на ЛОС -ещё та хрень..

Намного проще, конечно, привозить всё это, плюс десятки одноразовых лендеров. Они ведь ничего не стоят.

[Кубик]

Валерий Жилинский пишет: Ага. Расскажите, как бугор грунта обеспечит температурный режим обитаемому роверу, а я посмеюсь.

Вот когда там будете, тогда и посмеётесь, а пока .

Валерий Жилинский пишет: Намного проще, конечно, привозить всё это, плюс десятки одноразовых лендеров. Они ведь ничего не стоят.

[/USER]Многоразовые стоят куда меньше?     И привозить, в пересчёте на массу грузов и топлива, придётся не меньше, а "посещаемая ЛОС" - ещё больший бред, вам мало истории Салюта-7? Какие задачи  для летающей без присмотра бочки её оправдывают?

[Владимир Шпирько]

Валерий Жилинский пишет:

Если есть причина торчать - значит, надо торчать. Если нет причины торчать - то зачем торчать?
Это называется "посещаемая станция".

ЛОС - вредная выдумка  - хотя бы тем, что будет отнимать ресурсы, деньги.....

[Дмитрий Инфан]

testest пишет:
Каким же это боком? Для высадки однопуском тонн 150 надо. SLS - не туда и не сюда.

"Полуторапуск" - "Орион" (или что там у них будет) выводится отдельно. Кстати, и у нас было бы неплохо сделать также - "Федерация" стартует на "Ангаре", всё остальное выводится супертяжем.

[Дмитрий В.]

Tomacco пишет: 

Это главная задача которая перед ними стоит. Фантастические россказни про Марс - для отвода глаз. И вы в это верите?    Тогда прислушайтесь к тому, что оба последних главы НАСА заявляли, что полет на Марс не по силам ни одной стране в одиночку.

О! Конспирология!

[Дмитрий В.]

Кубик пишет:

Alex_II пишет: Тот же температурный режим на ЛОС проще поддерживать чем на поверхности ночью... И груз на ЛОС проще с Земли доставлять

А торчать там месяцы в невесомости - лучше? И причём тут температурный режим, если примитивный бугор грунта его обеспечит? Доставка чего на ЛОС экономичней? Обеспечения для экипажа? А зачем он там? А грузы для Луны так и так требуют доставки и расходов топлива, тем более, если заправлять лендеры на ЛОС -ещё та хрень..

Чем "бугор" насыпать?

[ZOOR]

Дмитрий В. пишет:

Tomacco пишет:
Кто-нибудь знает, сколько будет весить эта штуковина?
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерная_энергодвигательная_установка_мегаваттного_класса

Изначально планировалось транспортный модуль с ЯЭДУ втиснуть в грузоподъемность Протона-М и Ангары-А5, т.е. его начальная масса должна было составлять порядка 22-23 т.

Давно это было (с)
Уже А-5В рассматривается

[Leonar]

Валерий Жилинский пишет:
Намного проще, конечно, привозить всё это, плюс десятки одноразовых лендеров. Они ведь ничего не стоят.

А многоразовый лендер? А топливные бочки с системами такими же как и у одноразового лендера?
Дешевле будет?
Причем, используя многоразовые лендеры, на надобно с земли поднять в полтора раза больше топлива на ноо
Т.е. Иметь большую рн или больше пусков, что еще дороже
Понятно, что вы этого хотите :-)

[Leonar]

Дмитрий Инфан пишет:
"Полуторапуск" - "Орион" (или что там у них будет) выводится отдельно.

Где же полкторо, если их два! ?

[Искандер]

вам мало истории Салюта-7?

Спутники с гермоотсеками летают не один десяток лет. В чём проблема?

[Кубик]

Искандер пишет:

вам мало истории Салюта-7?

Спутники с гермоотсеками летают не один десяток лет. В чём проблема?

Не было бы даже одного такого конкретного случая - не было бы и разговора, а вот - было..И это не автомат малого размера, а многофункциональная обитаемая ОС - хватило всего одного сбоя, даже метеорит не попадал..

[Tomacco]

Дмитрий В. пишет:
О! Конспирология!  

Скорее пиар. Они же не скрывают, только перемещают акцент на то что должно быть потом.

ZOOR пишет:

Дмитрий В.   пишет:

Tomacco пишет:
Кто-нибудь знает, сколько будет весить эта штуковина?
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерная_энергодвигательная_установка_мегаваттного_класса  

Изначально планировалось транспортный модуль с ЯЭДУ втиснуть в грузоподъемность Протона-М и Ангары-А5, т.е. его начальная масса должна было составлять порядка 22-23 т.

Давно это было (с)
Уже А-5В  рассматривается

Видимо это другой ТЭМ, для Марса например. Потому что уже есть точные характеристики, в т.ч. масса:

Масса кг 20290
Габаритные размеры (рабочее положение), м 53,4-21,6-21,6  
Электрическая мощность ЭБ, МВт 1,0
Удельный импульс ЭРД, км/с не менее 70,0
Мощность ЭРД, МВт не более 0,94
Суммарная тяга маршевых ЭРД, Н не менее 18,0
Ресурс, лет 10
Средство выделения РН «Ангара-А5»

 Назначение
*Межорбитальная буксировка полезной нагрузки  
*Передача на полезную нагрузку энергии (до 225 кВт)

http://kommersant.ru/doc/2810188

[Tomacco]

Наверно вот для чего нужны эти сверхтяжи на 100-120 тонн. Ведь на луну нужно будет спускать не только лендер, но и модули и технику для базы. Которые должны к нему крепиться. Видимо какие-то нераздельные элементы такие тяжелые. Хотя не понятно какие. Может быть, ядерный реактор с всесторонней защитой?

[Виктор Зотов]

Alex_II пишет:

TAU пишет:
А поскольку настоящий сверхтяжелый носитель без водорода получается кричаще убогим - будет и водород, дайте немного времени. И русофобы не помешают, им останется биться в бессильной злобе    как и в случае с Арматой, и с Ангарой.

Мля, даже ржать не хочется... Кто там по поводу Ангары в бессильной злобе бьётся? Омский "Полет" что ли?
И какой кстати Ангары? С чего вы взяли что она существует?

 Один уже нарисовался. Кто следующий?