Доступный для России супертяж

[Salo]

ln(665/150)=1.49
ХС= 4437 м/с * 1,49 = 6611 м/с

[Salo]

Наклон траектории в момент отделения первой ступени обычно от 30 до 45 градусов в зависимости от стартовой тяговооружённости первой ступени.

[Александр Ч.]

Джентльмены, я так и не понял, из-за чего "сыр-бор"? :oops:

Из-за  приплетенного к баллистической паузе шаттла :wink:

[Lamort]

ln(665/150)=1.49
ХС= 4437 м/с * 1,49 = 6611 м/с

Ну вот, а даже при тяговооруженности 3 если вы компенсируете тяготение поворотом вектора тяги, то вы теряете 6% ХС и вы её "вообще теряете", если вертикальная скорость как механическая энергия никуда не девается, то эти потери безвозвратные.
 А для тяговооруженности 2 вы будете терять около 30% ХС.

[Salo]

Какую программу тангажа предлагаете Вы? Какой угол наклона траектории по-Вашему должен быть на момент отделения первой ступени?

[Lamort]

Какую программу тангажа предлагаете Вы? Какой угол наклона траектории по-Вашему должен быть на момент отделения первой ступени?

Для ракеты вроде Зенита это и есть 30-45 градусов о которых вы говорили выше.

[Salo]

А у Союза? А у шаттла?

[Lamort]

А у Союза? А у шаттла?

Смысл такой, что на верхних ступенях двигательная установка слабая, а первая ступень в любом случае должна быстро набирать вертикальную скорость, - так лучше её набрать сразу всю, если это возможно.
 Остальное зависит от конкретных параметров ракеты.

 Нет, если вы хотите поставить на верхних ступенях ДУ с тяговооруженностью больше двух, то "милости просим".

[Salo]

Вы не ответили на вопрос. :wink:

[Lamort]

Вы не ответили на вопрос. :wink:

У этих ракет оптимальна та траектория, которая используется.

[Reentrant]

Ну вот, а даже при тяговооруженности 3 если вы компенсируете тяготение поворотом вектора тяги, то вы теряете 6% ХС и вы её "вообще теряете", если вертикальная скорость как механическая энергия никуда не девается, то эти потери безвозвратные.

Вот интересно, "никуда не девается" -- а большая часть гравитационных потерь почему-то приходится на стартовый участок. Как же этот факт вписывается в вашу картину мира?

А для тяговооруженности 2 вы будете терять около 30% ХС.

А для тяговооруженности 1, мы потеряем 100% ХС!
Но это еще что, у нас там на третьей ступени вообще 0.6 -- оказывается, еще и должны остаемся!
А РН почему-то замечательно выводит свою ПН -- безо всяких "выпрыгиваний".

[Lamort]

Ну вот, а даже при тяговооруженности 3 если вы компенсируете тяготение поворотом вектора тяги, то вы теряете 6% ХС и вы её "вообще теряете", если вертикальная скорость как механическая энергия никуда не девается, то эти потери безвозвратные.

Вот интересно, "никуда не девается" -- а большая часть гравитационных потерь почему-то приходится на стартовый участок. Как же этот факт вписывается в вашу картину мира?

Совершенно верно, а вы что, не знаете почему это так?

 Гравитационные потери не связаны с набором вертикальной скорости, вот вы хотите искусственно организовать гравитационные потери на верхних ступенях с низкой тяговооруженностью.
 Гравитационные потери это потери на противодействие силе тяжести.

А для тяговооруженности 2 вы будете терять около 30% ХС.

А для тяговооруженности 1, мы потеряем 100% ХС!
Но это еще что, у нас там на третьей ступени вообще 0.6 -- оказывается, еще и должны остаемся!
А РН почему-то замечательно выводит свою ПН -- безо всяких "выпрыгиваний".

Да, и, при этом, представьте себе, третья ступень не занимается тем, что компенсирует вертикальное ускорение тягой двигателя.

[Reentrant]

Гравитационные потери это потери на противодействие силе тяжести.

Которое вы и имеете в полный рост на вертикальном наборе высоты. Хотя вернее сказать, оно вас имеет.

[Дмитрий В.]

Джентльмены, я так и не понял, из-за чего "сыр-бор"? :oops:

Я пытаюсь донести простую мысль, что можно набрать вертикальную скорость на участке работы первой ступени когда тяговооруженность велика, а потом разгоняться горизонтально возможно даже с потерей высоты в конце траектории.

Это ни о чем. Форма траектории определяется простой параметрической оптимизацией при известных ограничениях. Здесь даже нет предмета для спора.

[Lamort]

Гравитационные потери это потери на противодействие силе тяжести.

Которое вы и имеете в полный рост на вертикальном наборе высоты. Хотя вернее сказать, оно вас имеет.

Вот-вот, вы не понимаете, что такое гравитационные потери, это тоже типичная "школьная ошибка".

 Когда вы летите вверх, даже с замедлением, механическая энергия никуда не исчезает, она просто переходит из кинетической в потенциальную.

 А вот когда вы "повернули двигатель для компенсации тяготения" вы получаете потери в чистом виде, - двигатель работает, но за счёт части тяги ничего кроме рабочего тела не разгоняется.
 Наиболее яркий пример, - ракета неподвижно висит на тяге, при этом потери составляют 100%, если она даже равномерно при этом движется вверх, то потери уже не 100%.

[Reentrant]

Вот-вот, вы не понимаете, что такое гравитационные потери, это тоже типичная "школьная ошибка". Когда вы летите вверх, даже с замедлением, механическая энергия никуда не исчезает, она просто переходит из кинетической в потенциальную.

... и подкрепил свою мысль рассуждениями на уровне троечника.

Прямое указание на факт, что третья ступень с тяговооруженностью меньше единицы не только прекрасно держит себя "на весу", но и замечательно разгоняется, до вашего "нешкольного" ума не доходит. Для вас это, видимо, из области колдовства. Возьмите, что ли, любую приличную модель и посчитайте, на каком участке какие потери, и от чего они зависят.

[Lamort]

Вот-вот, вы не понимаете, что такое гравитационные потери, это тоже типичная "школьная ошибка". Когда вы летите вверх, даже с замедлением, механическая энергия никуда не исчезает, она просто переходит из кинетической в потенциальную.

... и подкрепил свою мысль рассуждениями на уровне троечника.

Прямое указание на факт, что третья ступень с тяговооруженностью меньше единицы не только прекрасно держит себя "на весу", но и замечательно разгоняется, до вашего "нешкольного" ума не доходит. Для вас это, видимо, из области колдовства. Возьмите, что ли, любую приличную модель и посчитайте, на каком участке какие потери, и от чего они зависят.

Деточка, выкидывайте косяк со спайсом и возвращайтесь в ПТУ доучить физику, вы не знаете закона сохранения механической энергии. :lol:

 Прежде чем брать "модели составленные неизвестно кем", неплохо бы понимать физический смысл.
 Третьей ступени не надо "держать себя на весу", то, что ракете надо "держать себя на весу" ваше измышление, до вас не доходит то, что участок разгона настолько короткий, что можно набрать необходимую скорость в его начале и потом замедляться до нужной высоты.

[Reentrant]

Деточка, выкидывайте косяк со спайсом и возвращайтесь в ПТУ доучить физику, вы не знаете закона сохранения механической энергии. :lol:

Восхитительная смесь хамства с невежеством. Считать сами не умеете, моделями пользоваться не умеете, только фантазиями сорить умеете? Судя по постоянным упоминаниям "школ" и "пту", больная тема?

Прежде чем брать "модели составленные неизвестно кем", неплохо бы понимать физический смысл.

Не нравятся чужие модели -- составьте свою и посчитайте сами. Или вы у нас в школы не ходили, щеки надутые в двери не пролезали?

[Lamort]

Деточка, выкидывайте косяк со спайсом и возвращайтесь в ПТУ доучить физику, вы не знаете закона сохранения механической энергии. :lol:

Восхитительная смесь хамства с невежеством. Считать сами не умеете, моделями пользоваться не умеете, только фантазиями сорить умеете? Судя по постоянным упоминаниям "школ" и "пту", больная тема?

Нет никакой необходимости "считать самому", есть реальные траектории выведения с потерей высоты на конечном участке выведения.

Прежде чем брать "модели составленные неизвестно кем", неплохо бы понимать физический смысл.

Не нравятся чужие модели -- составьте свою и посчитайте сами. Или вы у нас в школы не ходили, щеки надутые в двери не пролезали?

Сотрудники отдела баллистики РККЭ тоже "в школу не ходили"?

 Сопли утрите, "ваятель супертяжей". :lol:

[Salo]

Перенёс весь гравитационный оффтоп в профильную тему:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=922878#922878