Доступный для России супертяж

[Reentrant]

Нет никакой необходимости "считать самому", есть реальные траектории выведения с потерей высоты на конечном участке выведения.

Что, понтовый вы наш, боитесь? Догадыватесь, что в результате вылезет? Обалдеть, да вы оказывается семь лет (!) на ту тему бредите. И сколько бы вам ни указывали на ваши ошибки, ни вникнуть, ни разобраться ни в чем не удосужились. Как одна глупость застряла поперек извилины, так ни туда, ни сюда... Посчитайте, Ламорт, посчитайте, вам -- есть необходимость. А то так и останетесь посмешищем.

[Lamort]

Нет никакой необходимости "считать самому", есть реальные траектории выведения с потерей высоты на конечном участке выведения.

Что, понтовый вы наш, боитесь? Догадыватесь, что в результате вылезет? Обалдеть, да вы оказывается семь лет (!) на ту тему бредите. И сколько бы вам ни указывали на ваши ошибки, ни вникнуть, ни разобраться ни в чем не удосужились. Как одна глупость застряла поперек извилины, так ни туда, ни сюда... Посчитайте, Ламорт, посчитайте, вам -- есть необходимость. А то так и останетесь посмешищем.

Я же вам сказал, что в общем-то ничего не выдумываю, и, как выяснилось, сотрудники отдела баллистики РККЭ для вас тоже не авторитет.

 Вы хоть ПТУ своё закончили уже, "ваятель супертяжей"?

[m-s Gelezniak]

Нет никакой необходимости "считать самому", есть реальные траектории выведения с потерей высоты на конечном участке выведения.

Что, понтовый вы наш, боитесь? Догадыватесь, что в результате вылезет? Обалдеть, да вы оказывается семь лет (!) на ту тему бредите. И сколько бы вам ни указывали на ваши ошибки, ни вникнуть, ни разобраться ни в чем не удосужились. Как одна глупость застряла поперек извилины, так ни туда, ни сюда... Посчитайте, Ламорт, посчитайте, вам -- есть необходимость. А то так и останетесь посмешищем.

Я же вам сказал, что в общем-то ничего не выдумываю, и, как выяснилось, сотрудники отдела баллистики РККЭ для вас тоже не авторитет.

 Вы хоть ПТУ своё закончили уже, "ваятель супертяжей"?

То есть теперь у вас не папа авторитет :lol: , а аноним из отдела баллистики РККЭ.

[Lamort]

То есть теперь у вас не папа авторитет :lol: , а аноним из отдела баллистики РККЭ.

"Иногда лучше жевать, чем говорить", может вам пожевать?

[m-s Gelezniak]

То есть теперь у вас не папа авторитет :lol: , а аноним из отдела баллистики РККЭ.

"Иногда лучше жевать, чем говорить", может вам пожевать?

Мда, имя сего достойного человека, мы так и не узнаем. Впрочем ожидаемо :? .

[Lamort]

То есть теперь у вас не папа авторитет :lol: , а аноним из отдела баллистики РККЭ.

"Иногда лучше жевать, чем говорить", может вам пожевать?

Мда, имя сего достойного человека, мы так и не узнаем. Впрочем ожидаемо :? .

Почему же, я вам его скажу, если вы мне скажете как зовут вас и ваш адрес, - адрес прописки.

 Анонимный m-s G-k из сети не вызывает у меня желания выдавать ему какие-то фамилии реальных людей.

[LG]

Нет никакой необходимости "считать самому", есть реальные траектории выведения с потерей высоты на конечном участке выведения.

Что, понтовый вы наш, боитесь? Догадыватесь, что в результате вылезет? Обалдеть, да вы оказывается семь лет (!) на ту тему бредите. И сколько бы вам ни указывали на ваши ошибки, ни вникнуть, ни разобраться ни в чем не удосужились. Как одна глупость застряла поперек извилины, так ни туда, ни сюда... Посчитайте, Ламорт, посчитайте, вам -- есть необходимость. А то так и останетесь посмешищем.

Я же вам сказал, что в общем-то ничего не выдумываю, и, как выяснилось, сотрудники отдела баллистики РККЭ для вас тоже не авторитет.

 Вы хоть ПТУ своё закончили уже, "ваятель супертяжей"?

Чего ругаться? Надо просто посчитать две схемы - директ и аполлоновскую в екселе по формуле циолковского. И все сразу ясно.
Считайте.
Например для двух 70-тонниках и при водороде везде.
При директе: я лечу на Луну вдвоем на Джемини, сажусь на Луну нв Джемини, возвращаюсь на Джемини.
При аполлоновской схеме:  лечу на Луну на Союз-Л+ЛВПК втроем. Сажусь на Луну на ЛВПК уровня Аполло вдвоем. Обратно лечу втроем на Союз-Л

Союз-Л лучше чем Джемини для маршрута ОИСЗ-ОИСЛ и обратно
ЛВПК уровня Аполло лучше чем посадка на Луну Джемини.

Все элементарно считается и нет темы для метаний копий друг в друга.
Копья прибережем для более продвинутых вопросов.

[m-s Gelezniak]

То есть теперь у вас не папа авторитет :lol: , а аноним из отдела баллистики РККЭ.

"Иногда лучше жевать, чем говорить", может вам пожевать?

Мда, имя сего достойного человека, мы так и не узнаем. Впрочем ожидаемо :? .

Почему же, я вам его скажу, если вы мне скажете как зовут вас и ваш адрес, - адрес прописки.

...Или хотя бы узнать, дословно, что же он вам наговорил :wink:  :wink: . Дело в том что над вами могли просто посмеяться , а вы этого даже и не поняли. В своё время я вам говорил что задачи решаемые "в лёт" в теории, на практике могут быть нереализуемы. А болезнь "узости круга обзора составных задачи" у вас налицо.

[Lamort]

Чего ругаться? Надо просто посчитать две схемы - директ и аполлоновскую в екселе по формуле циолковского. И все сразу ясно.
Считайте.
Например для двух 70-тонниках и при водороде везде.
При директе: я лечу на Луну вдвоем на Джемини, сажусь на Луну нв Джемини, возвращаюсь на Джемини.
При аполлоновской схеме:  лечу на Луну на Союз-Л+ЛВПК втроем. Сажусь на Луну на ЛВПК уровня Аполло вдвоем. Обратно лечу втроем на Союз-Л

Все элементарно считается и нет темы для метаний копий друг в друга.
Копья прибережем для более продвинутых вопросов.

Тут разговор совсем о другом, Reentrant не понимает, что вертикальную составляющую скорости для достижения нужной опорной орбиты надо набрать как можно раньше, - наиболее удобно на участке работы первой ступени в конце которого большая тяговооруженность.
 Он считает, что выгодно постоянно "подруливать двигателем" для компенсации замедления полёта вверх, а это чистые потери тяги.

[Lamort]

...Или хотя бы узнать, дословно, что же он вам наговорил :wink:  :wink: . Дело в том что над вами могли просто посмеяться , а вы этого даже и не поняли. В своё время я вам говорил что задачи решаемые "в лёт" в теории, на практике могут быть нереализуемы. А болезнь "узости круга обзора составных задачи" у вас налицо.

Значит будете жевать, что поделаешь.

[m-s Gelezniak]

Лев он не будет ничего считать :wink:

[LG]

Чего ругаться? Надо просто посчитать две схемы - директ и аполлоновскую в екселе по формуле циолковского. И все сразу ясно.
Считайте.
Например для двух 70-тонниках и при водороде везде.
При директе: я лечу на Луну вдвоем на Джемини, сажусь на Луну нв Джемини, возвращаюсь на Джемини.
При аполлоновской схеме:  лечу на Луну на Союз-Л+ЛВПК втроем. Сажусь на Луну на ЛВПК уровня Аполло вдвоем. Обратно лечу втроем на Союз-Л

Все элементарно считается и нет темы для метаний копий друг в друга.
Копья прибережем для более продвинутых вопросов.

Тут разговор совсем о другом, Reentrant не понимает, что вертикальную составляющую скорости для достижения нужной опорной орбиты надо набрать как можно раньше, - наиболее удобно на участке работы первой ступени в конце которого большая тяговооруженность.
 Он считает, что выгодно постоянно "подруливать двигателем" для компенсации замедления полёта вверх, а это чистые потери тяги.

Что - замаскированный АКС-ник?
Собсно говоря к атмосферным участкам со всеми их траблами классическая космическая баллистика неприменима.

[Reentrant]

Тут разговор совсем о другом, Reentrant не понимает, что вертикальную составляющую скорости для достижения нужной опорной орбиты надо набрать как можно раньше, - наиболее удобно на участке работы первой ступени в конце которого большая тяговооруженность.

Строго наоборот: выгодно как можно раньше набирать горизонтальную скорость. Если бы вы представляли себе, какие силы действуют на РН, это не было бы для вас тайной. Энергетически выгоднее выйти на круговую орбиту минимальной высоты и затем поднять ее до требуемой, чем выходить на нее сразу. Это азы. Каждый лишний километр высоты, набранный на разгоне, вносит вклад в гравитационные потери.

[Salo]

Ребята, я же просил, не засоряйте тему. Есть профильная по грав.потерям.

[m-s Gelezniak]

Ребята, я же просил, не засоряйте тему. Есть профильная по грав.потерям.

Хорошо.

[LG]

Ребята, я же просил, не засоряйте тему. Есть профильная по грав.потерям.

Стоп, я не понял. Поясните - что профильно  теме а что нет?

[Lamort]

Ребята, я же просил, не засоряйте тему. Есть профильная по грав.потерям.

Стоп, я не понял. Поясните - что профильно  теме а что нет?

Здесь про варианты супертяжелой ракеты, потери здесь обсуждать не будем.

[SpaceR]

Считаем:
- Бак О сухой 5741 кг
- Бак Г сухой 14365 кг
- остатки компонентов и газов - 10000-11000 кг
- межбаковый отсек с системой управления 7300-7500 кг
- хвостовой отсек 7500 кг
- двигательная установка 24000 кг
- прочие системы (СПВП, бортовая кабельная сеть и т.п.) - 4000-5000 кг.

Если отвлечься от массы остатков и "прочих систем", то выходит, что у Энергии масса хвоста (31,5т) практически такая же, как и у верхних баковых отсеков (бак О + бак Г + межбак).  :shock:

Да и вообще масса баков О и Г составляла всего четверть от конечной массы кислородно-водородной ступени. Неудивительно, что из того же "энергиевского" набора движков можно ещё выжимать и выжимать.

[SpaceR]

Например для двух 70-тонниках и при водороде везде.
При директе: я лечу на Луну вдвоем на Джемини, сажусь на Луну нв Джемини, возвращаюсь на Джемини.
При аполлоновской схеме:  лечу на Луну на Союз-Л+ЛВПК втроем. Сажусь на Луну на ЛВПК уровня Аполло вдвоем. Обратно лечу втроем на Союз-Л

Союз-Л лучше чем Джемини для маршрута ОИСЗ-ОИСЛ и обратно
ЛВПК уровня Аполло лучше чем посадка на Луну Джемини.

Ну, это не совсем корректно.
Я и без расчётов вижу, что Джемини выиграет. Но в Джемини двоим даже теснее будет, чем в СА Союза без всякого БО. А если ещё и отдельный лэндер присутствует, то и вовсе свобода и комфорт (в определённых пределах, конечно).
Да ещё надёжность и резервирование на случай НС - тоже несравнимо. Джемини, подозреваю, немало чем заплатил за свой малый вес.

[Дмитрий В.]

Если отвлечься от массы остатков и "прочих систем", то выходит, что у Энергии масса хвоста (31,5т) практически такая же, как и у верхних баковых отсеков (бак О + бак Г + межбак).  :shock:

Да, с точностью до "размазанных" по блоку Ц элементов.