Доступный для России супертяж

[Сергей]

Большой пишет:

Андрей Иванов пишет:

Большой пишет:
 ну да, ну да. 5-блок с 3-й водородной ступенью с 4хРД-0150 имеет тоже толстую 3-ю ступень. У Энергии диаметр 7 м, а у Амура-5 диаметр 3-й ст. 7,7 м. Так лучше брать 7,7 м, чтоб его использовать для Энергии-6.

Логичней начать с вопроса . Где взять рд-0120?
....

Делать в КБХА.

Поддерживаю - в КБХА. Но не обязательно РД - 0120, у них много чего интересного. И начинать Фениксы, СТК и прочее, только после появления работающих новых более дешевых движков, в том числе и на метане. Судя по перечню новых движков КБХА  там сохранилась школа проектирования. Лично мне очень понравился движок с тарельчатым соплом, отмасштабировать тонн на 200-300 для первой ступени перспективных РН - будет круче РД-180. Можно добавить и сдвижной насадок из УУКМ, будет суперкороткий по длине движок, с подстройкой под внешнее переменное давление атмосферы.

[Seerndv]

Да, но реально работоспособный прототип на метане ДВГГ сделал КБХМ,

[ZOOR]

http://ntk.roscosmos.ru/128/

   Список 100 лучших работ

    

   КОНКУРСА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ ВСЕРОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ОРБИТА МОЛОДЕЖИ» И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ КОСМОНАВТИКИ».

....
             ]

33

2.2.СВ005

Определение технического облика твердотопливного ускорителя для КРН сверхтяжелого класса и оценка возможности его создания с учетом существующих производственных, сырьевых и испытательных баз.

Горюнов Владимир Андреевич   Чопорняк Антон Дмитриевич   Поярков   Илья   Петрович

АО "Корпорация "МИТ"

Москва

[Антикосмит]

Какая вторичность... Опять пытаемся идти по чужому пути. Все равно  с твердотопливными потребуется центральный блок большого диаметра и опять получим систему из компонентов не имеющих прикладного назначения, а значит по определению сверхдорогую и неустойчивую к кризисам.

[Alex_II]

Антикосмит пишет:
Какая вторичность... Опять пытаемся идти по чужому пути.

МИТу просто хочется заказов. Так же как АТК-Орбитал в США... Вот только не факт, что МИТ это потянет, да и надо ли оно нам вообще - с ЖРД у нас лучше получается...

[Сергей]

Антикосмит пишет:
Какая вторичность... Опять пытаемся идти по чужому пути. Все равно с твердотопливными потребуется центральный блок большого диаметра и опять получим систему из компонентов не имеющих прикладного назначения, а значит по определению сверх дорогую и неустойчивую к кризисам.

Alex_II пишет:
МИТу просто хочется заказов. Так же как АТК-Орбитал в США... Вот только не факт, что МИТ это потянет, да и надо ли оно нам вообще - с ЖРД у нас лучше получается...
               
                  

Концепция РН определяется имеющимися в наличии ЖРД, потребность разработки новых, сроки и расходы на разработку и обслуживание всего комплекса - это если о коммерческом рынке, для военных - другие критерии.
Поэтому, если говорить о коммерческом рынке, то для условно средних нагрузок - пример - Фалькон 9FT- разработали один, и достаточно быстро , базовый вариант дешевого двигателя открытой схемы,  длинный тандем,баки диаметром 3,66 м,  минимальные затраты на весь комплекс. Но вот вариант FH , с моей точки зрения, смотрится кривовато. Напрашивается , как и пишет Антикосмит, центральный блок большого диаметра с 4 маршевыми ЖРД и одним посадочным на первой ступени. Если у Маска заработает РАПТОР, возможно появится и этот вариант. Ариан 6 - логичное продолжение Ариана 5 с дискретизацией энергетики под требования рынка и снижение стоимости, ну не хотят рисковать и тратиться на разработку своих мощных ЖРД с неясным результатом. Что касается России - главный вопрос - новые более дешевые мощные движки, лучше под метан. Применение ТТ бустеров позволяет сократить количество потребных новых ЖРД, стоимость и сроки разработки всего комплекса, подстройку под потребности рынка. МИТ и кооперация потянет (пока). А что касается "с ЖРД у нас лучше получается..." То что есть, дороговато, иногда и взрывается, и в основе модернизированный советский задел. Для коммерческого рынка слабовато. Для обеспечения госнужд достаточно, не исключает снижение себестоимости за счет улучшения технологичности и т.д. 

[Старый]

Сергей пишет:
Поэтому, если говорить о коммерческом рынке, то для условно средних нагрузок - пример - Фалькон 9FT- разработали один, и достаточно быстро , базовый вариант дешевого двигателя открытой схемы, длинный тандем,баки диаметром 3,66 м, минимальные затраты на весь комплекс.  

Мерлин разработали отнюдь не для ФТ а ещё для Флакона-1. А для ФТ его тянули, выжимали и дожимали как могли.

Применение ТТ бустеров позволяет сократить количество потребных новых ЖРД, стоимость и сроки разработки всего комплекса, подстройку под потребности рынка.

Применение ТТ бустеров существенно удлиняет и удорожает всю затею.

МИТ и кооперация потянет (пока). А что касается "с ЖРД у нас лучше получается..." То что есть, дороговато, иногда и взрывается, и в основе модернизированный советский задел. Для коммерческого рынка слабовато. Для обеспечения госнужд достаточно, не исключает снижение себестоимости за счет улучшения технологичности и т.д.

МИТ не потянет. Во первых он просто не потянет.
А во вторых РДТТ для РН существенно отличаются от РДТТ для МБР. Прежде всего не требуется короткий активный участок а требуется наоборот. Не требуются короткие толстые двигатели а требуется наоборот. Не требуется высокий УИ а требуется наоборот, дешевизна и технологичность.То есть требуется разработка заново по сути с нуля такого двигателя какого МИТ никогда не делал. МИТ не потянет.

[frigate]

ZOOR пишет:
http://ntk.roscosmos.ru/128/
    Список 100 лучших работ        КОНКУРСА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ ВСЕРОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ОРБИТА МОЛОДЕЖИ» И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ КОСМОНАВТИКИ».

....
             ]

33

2.2.СВ005

Определение технического облика твердотопливного ускорителя для КРН сверхтяжелого класса и оценка возможности его создания с учетом существующих производственных, сырьевых и испытательных баз.

Горюнов Владимир Андреевич  Чопорняк Антон Дмитриевич  Поярков   Илья   Петрович

АО "Корпорация "МИТ"

Москва

http://files.mai.ru/site/conf/mforum/docs/Tesises-on-site.pdf p 91-93:  

ВЫБОР ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЛИКА ТВЕРДОТОПЛИВНОГО УСКОРИТЕЛЯ ДЛЯ ПЕРСПЕКТИВНОЙ РН СВЕРХТЯЖЕЛОГО КЛАССА Чопорняк А.Д., Поярков И.П., Чернов Д.И., Алешин А.В. АО «Корпорация «Московский институт теплотехники» г. Москва, Россия. В настоящей работе представлен технический облик и рассмотрена возможность создания и применения твердотопливных ускорителей (ТТУ) для перспективной космической ракеты-носителя сверхтяжелого класса грузоподъемностью 80-160т разработки РКЦ «Прогресс», представлен предварительный технический облик ТТУ с учётом существующей современной производственной, снаряжательной и испытательной баз для создания подобных двигателей. В мировой космической индустрии твердотопливные двигательные установки активно используются в космических ракетных комплексах зарубежных стран. Ведущие космические державы, имеющие национальные средства выведения (США, страны ЕС, Япония, Индия) имеют в своем арсенале ракеты-носители, в состав которых входят крупногабаритные твердотопливные двигательные установки с массой топлива от 30 до 625 тонн, выполняющие функции ускорителей или стартовых ступеней РН, выводящих на ор...

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Поэтому, если говорить о коммерческом рынке, то для условно средних нагрузок - пример - Фалькон 9FT- разработали один, и достаточно быстро , базовый вариант дешевого двигателя открытой схемы, длинный тандем,баки диаметром 3,66 м, минимальные затраты на весь комплекс.

Мерлин разработали отнюдь не для ФТ а ещё для Флакона-1. А для ФТ его тянули, выжимали и дожимали как могли.

А то я не знаю, просто писал под итоговый вариант, что бы по короче.

Старый пишет:

Применение ТТ бустеров позволяет сократить количество потребных новых ЖРД, стоимость и сроки разработки всего комплекса, подстройку под потребности рынка.

Применение ТТ бустеров существенно удлиняет и удорожает всю затею.

И можете это доказать? Опыт ЕС и США опровергает ваше заявление.

Старый пишет:
МИТ не потянет. Во первых он просто не потянет.
А во вторых РДТТ для РН существенно отличаются от РДТТ для МБР. Прежде всего не требуется короткий активный участок а требуется наоборот. Не требуются короткие толстые двигатели а требуется наоборот. Не требуется высокий УИ а требуется наоборот, дешевизна и технологичность.То есть требуется разработка заново по сути с нуля такого двигателя какого МИТ никогда не делал. МИТ не потянет.

Не зная толком МИТ, да и РДТТ,  делать такие заявления опрометчиво. Я то могу такой бустер спроектировать, а вы нет.

[Leonar]

Сергей пишет:
Я то могу такой бустер спроектировать, а вы нет.

А давайте, хотябы для нас
В составе какой рн вы их видите, облик рн, облик всего комплекса ркк где в составе есь тту
Начиная от производства, перевозки, тех мероприятий в мике и на стартовом столе
И какие тактико экономические бонусы будут возможны от применения тту на сверхтяже

[Наперстянка]

 ZOOR пишет:http://files.mai.ru/site/conf/mforum/docs/Tesises-on-site.pdf p 91-93:

ВЫБОР ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЛИКА ТВЕРДОТОПЛИВНОГО УСКОРИТЕЛЯ ДЛЯ ПЕРСПЕКТИВНОЙ РН СВЕРХТЯЖЕЛОГО КЛАССА Чопорняк А.Д., Поярков И.П., Чернов Д.И., Алешин А.В. АО «Корпорация «Московский институт теплотехники» г. Москва, Россия. В настоящей работе представлен технический облик и рассмотрена возможность создания и применения твердотопливных ускорителей (ТТУ) для перспективной космической ракеты-носителя сверхтяжелого класса грузоподъемностью 80-160т разработки РКЦ «Прогресс», представлен предварительный технический облик ТТУ с учётом существующей современной производственной, снаряжательной и испытательной баз для создания подобных двигателей. В мировой космической индустрии твердотопливные двигательные установки активно используются в космических ракетных комплексах зарубежных стран. Ведущие космические державы, имеющие национальные средства выведения (США, страны ЕС, Япония, Индия) имеют в своем арсенале ракеты-носители, в состав которых входят крупногабаритные твердотопливные двигательные установки с массой топлива от 30 до 625 тонн, выполняющие функции ускорителей или стартовых ступеней РН, выводящих на ор...

   Если давно существует РД-170, то не понятно, зачем забивать себе голову лишним, не дающим и тени преимущества. 

[Наперстянка]

[Сергей]

Leonar пишет:

Сергей пишет:
Я то могу такой бустер спроектировать, а вы нет.

А давайте, хотябы для нас
В составе какой рн вы их видите, облик рн, облик всего комплекса ркк где в составе есь тту
Начиная от производства, перевозки, тех мероприятий в мике и на стартовом столе
И какие тактико экономические бонусы будут возможны от применения тту на сверхтяже

Ну да взять и для развлечения юзеров сделать все выше перечисленное - работа в экономической части для ни одного отдела ведущих предприятий по всему комплексу... прекрасно понимаете это и предлагаете, решили по прикалываться общей постановкой задачи? И чисто зарубежная практика вас не удовлетворяет. 
К тому же никогда в России не отдадут денег на ТТбустеры, я уже давно писал об этом. Кто ж будет рубить сук , котором сидят. Долгострой - больше денег, меньше ответственности и т.д., и за результат (при ТТ бустерах)могут спросить до выхода на пенсию, кому это надо ?

[Сергей]

Наперстянка пишет:
Если давно существует РД-170, то не понятно, зачем забивать себе голову лишним, не дающим и тени преимущества.

Да вообще голову забивать вам и РД-170, и ТТ бустерами не надо, напрягает, берегите здоровье.

[Leonar]

 Сергейпишет:
Ну да взять и для развлечения юзеров сделать все выше перечисленное - работа в экономической части для ни одного отдела ведущих предприятий по всему комплексу... прекрасно понимаете это и предлагаете, решили по прикалываться общей постановкой задачи?

не...не...не
прикидочно и образно, растолковать юзерам что

Сергей пишет:
чисто зарубежная практика вас не удовлетворяет

для наших реалий тоже будет выгода или не выгодна

про не дадут и смогут спросить
за что? потому, что получится дорого и не выгодно
или что?

а то что вы их умеете проектировать хорошо
но от вас кроме этого ни одного довода юзерам...
только ссылки на то что юзеры должны доказать...
и опыт чужой практики вталкивать

[Наперстянка]

Сергей пишет:

Наперстянка пишет:
Если давно существует РД-170, то не понятно, зачем забивать себе голову лишним, не дающим и тени преимущества.

Да вообще голову забивать вам и РД-170, и ТТ бустерами не надо, напрягает, берегите здоровье.

Если по существу ТТ нечего написать, то "покурите" в сторонке.

[Дмитрий Инфан]

Андрей Иванов пишет:

Большой пишет:
 ну да, ну да. 5-блок с 3-й водородной ступенью с 4хРД-0150 имеет тоже толстую 3-ю ступень. У Энергии диаметр 7 м, а у Амура-5 диаметр 3-й ст. 7,7 м. Так лучше брать 7,7 м, чтоб его использовать для Энергии-6.

Логичней начать с вопроса . Где взять рд-0120?
....

Взять РД-180 или РД-191 и делать Н-1.

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет:
Взять РД-180 или РД-191 и делать Н-1.

24 РД-191 на первой ступени и сварка баков на космодроме? А может ну его?

[Дмитрий В.]

Дмитрий Инфан пишет:

Андрей Иванов пишет:

Большой пишет:
 ну да, ну да. 5-блок с 3-й водородной ступенью с 4хРД-0150 имеет тоже толстую 3-ю ступень. У Энергии диаметр 7 м, а у Амура-5 диаметр 3-й ст. 7,7 м. Так лучше брать 7,7 м, чтоб его использовать для Энергии-6.

Логичней начать с вопроса . Где взять рд-0120?
....

Взять РД-180 или РД-191 и ....

... и не делать Н1

[октоген]

Сергей пишет:
  И чисто зарубежная практика вас не удовлетворяет.

Вертикальный вывоз и температуры наших космодромов убивают ТТУ на корню. Так что про зарубежную практику не стоит.