Доступный для России супертяж

[Shestoper]

1987 год?

Мягко говоря сомнительно, а жестко ..

17,5 долл/кг на LEO

2000 долл за чела

Это вам не по 35 лимонов драть с туриста..

Проект, насколько я помню, 70-ых годов. И цены из того времени (сейчас наверное были бы примерно на порядок выше).
С учетом этого пуск многоразового супертяжа, если он не требует переборки двигателей после каждого полета, нет трудоемкой в обслуживании плиточной теплозащиты (первая ступень может обойтись без теплозащиты, а для посадки второй - с огромными легкими пустыми баками можно обойтись металлической или стеклопластиковыми матами, тепловые нагрузки будут меньше, чем для тяжелого относительно малогабаритного Шаттла с оперением) - пуск такого супертяжа по цене Протона выглядит более-менее реалистично.

[Бродяга]

А в трёхступенчатом тандеме было бы несказанно больше?  :roll:

1% или несколько больше, с тремя ступенями разница казалось бы невелика.
 Однако посмотрите сколько выигрывали на оптимизаиции УИ для Сатурна-5.

 Кроме того, здесь всего-навсего используется перелив топлива между баками и сброс пустых боковушек.
 Про перелив этот говорилось, например, при обсуждении увода со старта, а дополнительные разделения происходят в пустоте и не представляют особой сложности.

[Salo]

А почему конечная масса третьей ступени вдруг должна оказаться в два с половиной раза больше конечной массы центрального блока Вашей второй?

[Бродяга]

А почему конечная масса третьей ступени вдруг должна оказаться в два с половиной раза больше конечной массы центрального блока Вашей второй?

Масса третьей ступени ~10% от стартовой, массовое совершенство ~10%.

 Для центрального блока второй, вся вторая ~20%, массовое совершенство ~10%, этот блок 1/5.

[Salo]

Кроме того, здесь всего-навсего используется перелив топлива между баками и сброс пустых боковушек.
 Про перелив этот говорилось, например, при обсуждении увода со старта, а дополнительные разделения происходят в пустоте и не представляют особой сложности.

Про перелив Вам всё расскажет Михальчук. Это его тема. Я не знаю как там со сложностью разделения в пустоте с расстыковкой герметичных магистралей топлива, но Guc усложнится многократно и это непреложный факт. Кроме того ЖРД центрального блока будет работать в два раза больше обычного.

И главное, у полиблочной второй ступени пакетной компоновки сухая масса будет много  больше, чем у моноблочного тандема.

Кроме того пакет на первой-второй ступени позволяет сэкономить на количестве двигателей при равной тяговооружённости на старте. На второй ступени тяговооужённость может варьироваться в широких пределах.

[Salo]

А почему конечная масса третьей ступени вдруг должна оказаться в два с половиной раза больше конечной массы центрального блока Вашей второй?

Масса третьей ступени ~10% от стартовой, массовое совершенство ~10%.

 Для центрального блока второй, вся вторая ~20%, массовое совершенство ~10%, этот блок 1/5.

Размер и массу третьей ступени нужно оптимизировать в каждом конкретном случае. У довольно древнего Протона-К она примерно 7% стартовой массы. Конечная масса третьей ступени 0,67% от стартовой массы.

Но если Вы поставите вторую ступень Зенита в качестве третьей ступени "доступного супертяжа" тандемной компоновки,  а вторую скомпонуете из четырёх  таких же,  то смею Вас уверить конечная масса на орбите будет составлять те же 0,4%. Не так ли? :wink:

А ведь третью ступень можно сделать моноблочной и с меньшей сухой массой. При той же стартовой массе у Вас возрастёт РЗТ второй ступени и снизится конечная масса, а разделение станет простым и надёжным как табуретка.

[Бродяга]

Кроме того, здесь всего-навсего используется перелив топлива между баками и сброс пустых боковушек.
 Про перелив этот говорилось, например, при обсуждении увода со старта, а дополнительные разделения происходят в пустоте и не представляют особой сложности.

Про перелив Вам всё расскажет Михальчук. Это его тема. Я не знаю как там со сложностью разделения в пустоте с расстыковкой герметичных магистралей топлива, но Guc усложнится многократно и это непреложный факт. Кроме того ЖРД центрального блока будет работать в два раза больше обычного.

Да, усложнится, а что вы хотите?
 Посмотрите на двигатель "жиги" и на современный двигатель.

 Что касается времени работы ЖРД центра, так у них есть большие запасы, в разы.

И главное, у полиблочной второй ступени пакетной компоновки сухая масса будет много  больше, чем у моноблочного тандема.

Во-первых, это не факт.
 Во-вторых наибольшая нагрузка на ступень в конце работы первой, можно поставить усиление и сбросить его с первой ступенью.

 В-третьих, ИМХО, это "много больше" будет, например, 10% и 11%.

Кроме того пакет на первой-второй ступени позволяет сэкономить на количестве двигателей при равной тяговооружённости на старте. На второй ступени тяговооужённость может варьироваться в широких пределах.

Вот это верно, можно вообще все ступени поставить пакетом.

 Кстати, двигатель будет работать не в два раза больше, а в 2,07 раза больше.

[Бродяга]

Масса третьей ступени ~10% от стартовой, массовое совершенство ~10%.

 Для центрального блока второй, вся вторая ~20%, массовое совершенство ~10%, этот блок 1/5.

Размер и массу третьей ступени нужно оптимизировать в каждом конкретном случае. У довольно древнего Протона-К она примерно 7% стартовой массы. Конечная масса третьей ступени 0,67% от стартовой массы.

Это вы скажите "противнику трёхступенчатости".

 Я так за.

Но если Вы поставите вторую ступень Зенита в качестве третьей ступени "доступного супертяжа" тандемной компоновки,  а вторую скомпонуете из четырёх  таких же,  то смею Вас уверить конечная масса на орбите будет составлять те же 0,4%. Не так ли? :wink:

Нет, у "Зенита" так не получится, у него большая вторая ступень.

 "Зенит" взять в качестве варианта "не делать ничего нового".

А ведь третью ступень можно сделать моноблочной и с меньшей сухой массой. При той же стартовой массе у Вас возрастёт РЗТ второй ступени и снизится конечная масса, а разделение станет простым и надёжным как табуретка.

Кто был бы против, только это надо что-то новое ваять.

 Кстати, для чисто водородника прекрасно получается пакет из всех ступеней, практически оптимальная конфигурация.

[Salo]

Вот это верно, можно вообще все ступени поставить пакетом.

 Кстати, двигатель будет работать не в два раза больше, а в 2,07 раза больше.

Бродяга взял в руки калькулятор! :shock:
Теперь на форуме кроме  "одесских космогаторов", появился "космогатор из Королёва"! :roll:
Кто не спрятался, я не виноват! :wink:

[Бродяга]

Вот это верно, можно вообще все ступени поставить пакетом.

 Кстати, двигатель будет работать не в два раза больше, а в 2,07 раза больше.

Бродяга взял в руки калькулятор! :shock:
Теперь на форуме кроме  "одесских космогаторов", появился "космогатор из Королёва"! :roll:
Кто не спрятался, я не виноват! :wink:

Ой не парьтесь, всё это давно очевидно и никому не нужно.

 ЗЫ. 2/5 и 2/3 я могу и без калькулятора сложить.

[Salo]

Но если Вы поставите вторую ступень Зенита в качестве третьей ступени "доступного супертяжа" тандемной компоновки,  а вторую скомпонуете из четырёх  таких же,  то смею Вас уверить конечная масса на орбите будет составлять те же 0,4%. Не так ли? :wink:

Нет, у "Зенита" так не получится, у него большая вторая ступень.

 "Зенит" взять в качестве варианта "не делать ничего нового".

Что именно не получится?
В обоих случаях масса верхних ступеней с ПН одинаковая. Разница в стартовой тяговооружённости. В Вашем случае она около 0,85, а в моём 0,7.

[Salo]

Впрочем дросселирование блоков позволяет обойтись без перелива.

[Бродяга]

Нет, у "Зенита" так не получится, у него большая вторая ступень.

 "Зенит" взять в качестве варианта "не делать ничего нового".

Что именно не получится?
В обоих случаях масса верхних ступеней с ПН одинаковая. Разница в стартовой тяговооружённости. В Вашем случае она около 0,85, а в моём 0,7.

У "Зенита" не получится 0,4% на орбите.

 Да, можно просто включать центр позднее.

[Salo]

Нет, у "Зенита" так не получится, у него большая вторая ступень.

 "Зенит" взять в качестве варианта "не делать ничего нового".

Что именно не получится?
В обоих случаях масса верхних ступеней с ПН одинаковая. Разница в стартовой тяговооружённости. В Вашем случае она около 0,85, а в моём 0,7.

У "Зенита" не получится 0,4% на орбите.

 Да, можно просто включать центр позднее.

Почему? Конечная масса второй ступени ступени 9,3 т. Масса пяти Зенитов 5X460 т = 2300т.
9,3т /2300т Х100% = 0,4%

[Бродяга]

Почему? Конечная масса второй ступени ступени 9,3 т. Масса пяти Зенитов 5X460 т = 2300т.
9,3т /2300т Х100% = 0,4%

А ну да, я неправильно стартовую массу прикинул, как для пакета из трёх.

 Ну и вот вам вариант, кстати, он действительно не хуже.
 Боковушки отрабатывают, запускается центр и боковушки сбрасываются.
 Тяговооруженность на этом участке "по барабану", даже хорошо, что она не будет слишком большая.

 ПН будет ~100 тонн.

[Salo]

Не будет.

[Бродяга]

Не будет.

Почему это?

[Salo]

Во-первых потому, что я проверил на спредшите.
Во-вторых потому, что чисто керосиновая ракета при стартовой массе 2300 т не может иметь такую же ПН как Энергия.

[Дмитрий В.]

Во-вторых потому, что чисто керосиновая ракета при стартовой массе 2300 т не может иметь такую же ПН как Энергия.

Тонн 75 для двухступенчатой РН такой массы, и примерно 80-83 т - для трехступенчатой. :roll:

[Salo]

У меня получилось для трёхступенчатого варианта 88 тонн с ГО в 14т (сброс на 151 с). При этом РЗТ и конечные массы взял отталкиваясь от данных Зенита. И без учета того обстоятельства, что полиблок безусловно будет тяжелее.