Доступный для России супертяж

[Дмитрий В.]

Кстати, 3 РД0122 в данном случае лучше, чем четыре.

[АниКей]

Своя сверхтяжелая ноша не тянет
Суперракета самоликвидировалась в процессе сокращения бюджета Роскосмоса                                            28.02.2015                                      
Как стало известно "Ъ", Федеральное космическое агентство (Роскосмос) может отказаться от создания ракеты-носителя сверхтяжелого класса, сэкономив на этом в рамках Федеральной космической программы на 2016-2020 годы более 200 млрд руб. По сведениям "Ъ", в ведомстве рассматривается вариант доработки комплекса "Ангара-А5", чтобы ракета данного класса могла вывести нагрузку 35 т. Этот вариант научно-технический совет агентства может рассмотреть уже в марте.
О том, что в Роскосмосе рассматривают вариант с отказом от создания сверхтяжелой ракеты в рамках Федеральной космической программы (ФКП) на 2016-2025 годы, "Ъ" рассказали несколько источников в агентстве. По словам одного из них, рабочая группа, сформированная по решению главы ведомства Игоря Комарова, "пересматривает всю программу с учетом десятипроцентного секвестра бюджета", чтобы избавиться от наиболее нежизнеспособных проектов, включенных туда прежним руководством. "После проведенных консультаций стало понятно, что сверхтяжелая ракета нам просто не нужна,— говорит он.— Затраты на ее создание и эксплуатацию будут несоизмеримы с отдачей".
По данным "Ъ", в Роскосмосе склоняются к варианту с модернизацией "Ангары-А5" путем достройки энергетического модуля, который позволит повысить ее нагрузку до 35 т (вместо нынешних 24,5 т). Эту работу курирует первый заместитель директора ГКНПЦ имени Хруничева Александр Медведев. Официальный представитель предприятия Александр Шмыгов заявил "Ъ", что о каких-либо конкретных решениях в пользу этого варианта "пока говорить рано". Официальный представитель Роскосмоса Игорь Буренков уточнил "Ъ", что перспективы сверхтяжелой ракеты будут обсуждаться на заседании научно-технического совета агентства в марте: "Есть несколько вариантов, которые подготовили предприятия, члены совета будут их рассматривать и принимать решение". В конкурсе планируют участвовать три крупнейших ракетостроительных предприятия отрасли: ГКНПЦ имени Хруничева, РКЦ "Прогресс" и РКК "Энергия".
Отметим, что финансирование ФКП на 2016-2025 годы, проект которой был сформирован еще при экс-главе Роскосмоса Олеге Остапенко, оценивалось в 2,436 трлн руб., из которых 2,117 трлн руб. ведомство хотело получить из бюджета (см. "Ъ" от 12 ноября 2014 года). На создание сверхтяжелой ракеты из этих денег планировалось выделить около 215 млрд руб.: по расчетам специалистов, при старте работ в 2016 году через 10-12 лет у России должен был появиться носитель, способный вывести на низкую околоземную орбиту около 70-80 т полезной нагрузки, а также отправить к Луне (без высадки экипажа) пилотируемый транспортный корабль разработки РКК "Энергия". В Роскосмосе тогда заявляли, что следующим шагом станет разработка носителя, способного вывести до 190 т нагрузки, что вполне достаточно для высадки человека на Луну.
Однако, по словам источника "Ъ" в Роскосмосе, кризис заставляет по-новому взглянуть на многие проекты. Так, затраты на разработку сверхтяжелой ракеты 215 млрд руб. не ограничиваются: создание для нее инфраструктуры на космодроме Восточный, эксплуатационные издержки и иные расходы обошлись бы космическому бюджету в сумму около 1 трлн руб. на период до 2030 года (то есть легли бы нагрузкой на финансирование уже следующей ФКП). В числе существенных минусов сверхтяжелой ракеты члены экспертного совета военно-промышленной комиссии называли отсутствие интереса к ней у коммерческих заказчиков, которым такие мощности просто не требуются. Вариант же с доработанной "Ангарой-А5" будет куда дешевле, отмечает собеседник "Ъ" в ГКНПЦ: даже стартовую площадку под нее строить не придется, достаточно будет модернизировать на Восточном стартовый стол, сделав его универсальным для двух модификаций ракет данного класса.
Напомним, на этой неделе научно-технический совет Роскосмоса во главе с Юрием Коптевым де-факто забраковал вариант с развертыванием в 2017-2019 годах высокоширотной орбитальной станции, которую Олег Остапенко называл "одним из перспективных направлений" (см. "Ъ" от 25 февраля). Роскосмосу совет рекомендовал не отказываться от участия в проекте Международной космической станции до 2024 года.
Иван Сафронов

 http://www.kommersant.ru/doc/2677521

[Shestoper]

Кто бы сомневался. Рожденный ползать - летать не может.

[Блудный]

Что-то не представляю как можно "достроить энергетический модуль"  чтобы А5 десять тонн прибавила.

А если речь о новом толстом УРМе, то это уже всё-таки А7.

[pkl]

Первая ступень из 6-ти УРМов?

Ну а что я говорил? Поздно, поезд ушёл.

[Андрей Иванов]

Это самый разумный , взвешенный вариант на сегодняшний момент, даже без учета падения цены на нефть.
Сначала надо довести до ума начатые проекты. Строительство Восточного под Союз и Ангару. Введение его в эксплуатацию и перевод на него в том числе и пилотируемые старты.
Восточный , это два СК под Союз, два под Ангару и еще один под Ангару в Плесецке.
Еще завис "Морской старт" с судом и долгами.

Что касается Ангары. то пятерка с водородом это 28тонн. семерка без водорода 35т с водородом на верху больше 40 тонн.
Вполне достаточно , для решения любых существующих задач, вплоть до облёта Луны.

 А7 имеет центральный УРМ 4,1м.  что дает зеленый свет для использования УРМа такого диаметра для Ангары-1 с более мощными двигателями вплоть до рд-175. 

А7  с центральным УРМ рд-171(175) это 50 тонн . 
то о чем месяц было озвучено НПО Энергомаш
http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/61748-sozdat-raketu-gruzopodemnostju-do-50-tonn-pomogut.html

[Антикосмит]

Тему можно закрывать лет на 5 или до ближайшего повышения цен на нефть до 120$

[Штуцер]

Антикосмит пишет:
до ближайшего повышения цен на нефть до 120$

Я называл 110    
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9861/message1347858/#message1347858

[Diy]

На то и НТС в Роскосмосе, чтобы рассматривать разные предложения. Само по себе наличие предложения по Ангаре - еще не приговор. К тому же президент дал официальное согласие на сверхтяж, будут обижать? Точно известно, что в феврале НТС одобрил лунную программу. Значит применение Ангары означало бы использование многопусковых схем, что разорит Роскосомос куда сильнее сверхтяжа. По-моему это происки хруничевского лобби в Роскосомосе, что уже проявилось в лице экспертного совета при Рогозине со своими бредовыми идеями, которые НТС, к счастью, не поддержал. Всётаки остался здравый смысл.

В общем надо ждать мартовского заседания, а не рвать волосы на голове.

[testest2]

Можно, конечно, ждать марта, но вероятность отказа от супертяжа - 99%.

[Diy]

Ну не отказались же от Луны, хоть и там вероятность отказа была 99% и эксперты Рогозина этого требовали.

[testest2]

Diy пишет:
Ну не отказались же от Луны, хоть и там вероятность отказа была 99% и эксперты Рогозина этого требовали.

Фактически отказались. В том объеме, в котором Луна входила в ФКП. Там остаются только четыре АМС. А о планах после 2025 года можно что угодно говорить.

[Shestoper]

Андрей Иванов пишет:
Сначала надо довести до ума начатые проекты. Строительство Восточного под Союз и Ангару. Введение его в эксплуатацию и перевод на него в том числе и пилотируемые старты.

А куда и зачем будут летать эти самые пилотируемые корабли после кончины МКС?
Без хотя бы приблизительных планов на далекое будущее львиная доля начатых проектов выглядит бессмысленно.
Та же 35-тонная Ангара. Почему 25 тонн мало, супертяж много, а 35 тонн - в самый раз? Из каких соображений? Под какие ПН? Может и работы по увеличению грузоподъемности Ангары будут бесполезными затратами?

[Штуцер]

Суперракета самоликвидировалась в процессе сокращения бюджета Роскосмоса

рабочая группа, сформированная по решению главы ведомства Игоря Комарова, "пересматривает всю программу с учетом десятипроцентного секвестра бюджета", чтобы избавиться от наиболее нежизнеспособных проектов, включенных туда прежним руководством. "После проведенных консультаций стало понятно, что сверхтяжелая ракета нам просто не нужна,— говорит он.— Затраты на ее создание и эксплуатацию будут несоизмеримы с отдачей".
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2677521

[SFN]

Shestoper пишет:

Андрей Иванов пишет:
Сначала надо довести до ума начатые проекты. Строительство Восточного под Союз и Ангару. Введение его в эксплуатацию и перевод на него в том числе и пилотируемые старты.

А куда и зачем будут летать эти самые пилотируемые корабли после кончины МКС?

Так известно: Российская ОС будет создана разборкой МКС. Туда и полетят караваны ракет.

[NK]

Неужели маск будет впереди планеты всей? Вот смех то

[Низа Крит]

По словам одного из них, рабочая группа, сформированная по решению главы ведомства Игоря Комарова, "пересматривает всю программу с учетом десятипроцентного секвестра бюджета", чтобы избавиться от наиболее нежизнеспособных проектов, включенных туда прежним руководством. "После проведенных консультаций стало понятно, что сверхтяжелая ракета нам просто не нужна

Нет ничего удивительного, Игорь Комаров "поднял с колен" АвтоВАЗ, теперь поднимает Роскосмос. Чем-то Чубайса мне он напоминает, прошелся по верхам, а толку нигде и никакого. Может во главе Роскосмоса поставить кухарку - хоть вреда меньше будет? Если не будет тяжелого носителя тогда зачем нам МКС до 2024 года - свертываем немедленно и будем экономить деньги. А ведь именно МКС база для отработки биологических, медицинских и конструкторско-технологических исследований, необходимых для полета на Луну и далее на Марс. Коли дальний пилотируемый космос закрыли, не стоит нам работать на американцев, а они уж точно полетят.

В числе существенных минусов сверхтяжелой ракеты члены экспертного совета военно-промышленной комиссии называли отсутствие интереса к ней у коммерческих заказчиков, которым такие мощности просто не требуются.

 Знаете у нас в Союзе невозможно было заставить колхозы покупать космические снимки для оценки состояния урожая, да и сечас фермеры не раскошеливаются. И ГЛОНАС у нас сейчас практически насильственно внедряется, чтобы получить хоть какую-то выгоду. Так что дело не в ракетных мощностях а в косности "коммерческих заказчиков", в головах наших разруха. А вот то, что на высокоширотной станции пытаются поставить крест - это явные происки недоброжелателей. Основной их аргумент, что станцию нельзя будет использовать как перевалочную базу для полетов к Луне - так не летим же, да и без нее (базы) можем обойтись. 

[testest2]

Низа Крит

Вы совершенно зря связываете сверхтяжелый носитель с МКС, предлагаемой ОПСЭК (МЛМ-УМ-НЭМ) и предлагавшейся высокоширотной станцией. Единственное применение сверхтяжа - лунная программа по схеме РКК "Энергия". Но лунную базу можно строить и носителями поскромнее, в 40-50 тонн. Сверхтяж был бы оптимальнее, однако эта оптимальность, с учетом затрат на разработку, окупится только через 30-40 лет эксплуатации. Вопрос: Стоит ли ради нее рисковать надорваться и похоронить весь проект?

Недостаток супертяжа указан абсолютно точно. Любое прекращение госфинансирования, вызванное изменением в политике или кризисом, приведет к смерти ракеты, потому что других заказчиков, кроме государства, у сверхтяжелой ракеты не будет. Эта мысль через каждые несколько страниц обсуждения в этой ветке всплывает, кстати.

то, что на высокоширотной станции пытаются поставить крест - это явные происки недоброжелателей

Чем вам ОПСЭК не угодила?
На мой взгляд, например, любые разговоры о новой низкоорбитальной станции (что высокоширотной, что ОПСЭК) - происки недоброжелателей, которые пытаются придушить пилотируемую космонавтику. ОПСЭК лучше хотя бы потому, что она дальше во времени. Остается шанс, что здравый смысл восторжествует, и после МКС мы откажемся от нее и займемся чем-то новым, а не повторением советских достижений.

[Штуцер]

testest пишет:
Любое прекращение госфинансирования, вызванное изменением в политике или кризисом, приведет к смерти ракеты, потому что других заказчиков, кроме государства, у сверхтяжелой ракеты не будет.

Это, конечно так, но в принципе заказчиком может быть другое государство.

[mihalchuk]

Штуцер пишет:

testest пишет:
Любое прекращение госфинансирования, вызванное изменением в политике или кризисом, приведет к смерти ракеты, потому что других заказчиков, кроме государства, у сверхтяжелой ракеты не будет.

Это, конечно так, но в принципе заказчиком может быть другое государство.

   А пальцем показать?