Доступный для России супертяж

[Leonar]

Большой пишет:
ограничение грузоподъёмности РН в 130 т

а чем вызвано ограничение?

[SFN]

Большой пишет:
Предлагаемый сверхтяж от РКЦ Прогресс является альтернативным вариантом! А ОСНОВНОЙ ВАРИАНТ это РН от РКК Энергия. Боковые блоки диаметром 3,9 м с двигателем РД-171, центральный блок с 4-мя двигателями РД0120.

Это что получается у Прогресса сосисочки путешествуют по ЖД, а ЦБ возим Атлантом или баржей (или мострячим на месте). А у Энергии все по воздуху?

[Seerndv]

Андрей Иванов пишет:
Многие наши руководители "космонавты", черезмерно зазвяздились .
Спасибо санкциям, теперь наводим порядок, перетрахивая .

- у нас по настоящему "играющих" генеральных раз-два и обчёлся.
Не вижу повода для восторгов. :|

[Большой]

Leonar пишет:

Большой пишет:
ограничение грузоподъёмности РН в 130 т

а чем вызвано ограничение?

130 т  выводит 3-х ступенчатая, полностью метановая РН. Чтобы увеличить Мпн выше 130 т необходимо применять 3-ю водородную ступень. Или увеличить количество боковых блоков. Но водород разрушит стройную концепцию полностью метановой РН, а количество боковушек ограничено 8-ю. А вот первоначальный вариант предусматривал применение больших боковушек, диам. 4,1 м и по весу примерно в 2 раза больше, чем в теперешнем варианте. И предусматривал 3 варианта РН с Мпн: 85, 130 и 165 т.

[Андрей Иванов]

Seerndv пишет:

Андрей Иванов пишет:
Многие наши руководители "космонавты", черезмерно зазвяздились .
Спасибо санкциям, теперь наводим порядок, перетрахивая .

- у нас по настоящему "играющих" генеральных раз-два и обчёлся.
Не вижу повода для восторгов.  :|

как сказать, этот по ходу "доигрался" 
нет на свете святых , у всех есть скелеты в шкафах , но не надо ( как бы это сказать что бы не обижать сильно людей?)
не надо свинячить. ( когда добравшись до корыта, не могут остановится и пихают в себя не зная меры) 

[Leonar]

Большой пишет:
130 твыводит 3-х ступенчатая, полностью метановая РН. Чтобы увеличить Мпн выше 130 т необходимо применять 3-ю водородную ступень. Или увеличить количество боковых блоков. Но водород разрушит стройную концепцию полностью метановой РН, а количество боковушек ограничено 8-ю. А вот первоначальный вариант предусматривал применение больших боковушек, диам. 4,1 м и по весу примерно в 2 раза больше, чем в теперешнем варианте. И предусматривал 3 варианта РН с Мпн: 85, 130 и 165 т.

интересно кто-нить сравнивал цены перевозки 8ми блоков по ж/д + самолет на центральный и 3ю и ПН...со всеми жд исдержками и тарифами?
и все на самолете, но не 8 маленьких, а 2 больших(как центральный блок)?

[Андрей Иванов]

Дмитрий В. пишет:

Большой пишет:

Diy пишет:
Тут похоже все идет к возрождению РН Энергия. Вот и правильно. Это самый быстрый, дешевый и надежный вариант. Да и характеристики варианта РКК получше. Те же 80 тонн выводит в 2 раза более легкая ракета, чем у Прогресса.

Не самый быстрый и дешёвый. Сложность изготовления ЦБ. Специальные водородные сплавы. Необходимость восстановления двигателя РД0120. Необходимость нанесения теплоизоляции на бак водорода. Специальные водородные сплавы. Водородный сплав "1545К" на порядок дороже сплавов группы "АМг" пригодных для бака СПГ. Высокая стоимость двигателя РД-171. Сложность и дороговизна систем заправки и газоснабжения СК. Высокая стоимость пуска из-за сложной технологии подготовки и высокой стоимости водорода. Недостатки РН на СПГ: относительно высокая стартовая масса, начальная стадия разработки двигателя РД0164, ограничение грузоподъёмности РН в 130 т, больше чем в базовом варианте двигателей.

Есть уже сплав 1201, который продолжает использоваться в Протоне-М.

Уважаемый   Дмитрий В.  к вам небольшой вопрос ( хотя уверен что вы для себя давно конечно обсчитали , но всё же ).
Вы случаем не прикидывали свой ранний "Дейтрон" в варианте низ- метан , верх водород и скажем с 4-мя метановыми ускорителями от Союз-5 ? ( ЦБ 4х0164)

[Seerndv]

Leonar пишет:
интересно кто-нить сравнивал цены перевозки 8ми блоков по ж/д + самолет на центральный и 3ю и ПН...со всеми жд исдержками и тарифами?
и все на самолете, но не 8 маленьких, а 2 больших(как центральный блок)?

- на старой версии форума сравнивали по аналогии с тогдашними ценами на перевозку Ан-124. 

[Leonar]

Seerndv пишет:

Leonar   пишет:
интересно кто-нить сравнивал цены перевозки 8ми блоков по ж/д + самолет на центральный и 3ю и ПН...со всеми жд исдержками и тарифами?
и все на самолете, но не 8 маленьких, а 2 больших(как центральный блок)?

- на старой версии форума сравнивали по аналогии с тогдашними ценами на перевозку Ан-124.

и вывод?

[Seerndv]

Leonar пишет:
и вывод?

- что это хорошо, но у нас нет специализированного самолёта, хотя тот же ЦиХ  только за. Это "вкраце"  

[Diy]

Большой пишет:

Diy пишет:
Тут похоже все идет к возрождению РН Энергия. Вот и правильно. Это самый быстрый, дешевый и надежный вариант. Да и характеристики варианта РКК получше. Те же 80 тонн выводит в 2 раза более легкая ракета, чем у Прогресса.

Не самый быстрый и дешёвый. Сложность изготовления ЦБ. Специальные водородные сплавы. Необходимость восстановления двигателя РД0120. Необходимость нанесения теплоизоляции на бак водорода. Специальные водородные сплавы. Водородный сплав "1545К" на порядок дороже сплавов группы "АМг" пригодных для бака СПГ. Высокая стоимость двигателя РД-171. Сложность и дороговизна систем заправки и газоснабжения СК. Высокая стоимость пуска из-за сложной технологии подготовки и высокой стоимости водорода. Недостатки РН на СПГ: относительно высокая стартовая масса, начальная стадия разработки двигателя РД0164, ограничение грузоподъёмности РН в 130 т, больше чем в базовом варианте двигателей.

Главным образом дороговизна и длительность создания связаны с разработкой и отработкой РН, а с этим у варианта РКК явно лучше.

[Leonar]

Seerndv пишет:

Leonar пишет:
и вывод?

- что это хорошо, но у нас нет специализированного самолёта, хотя тот же ЦиХ только за. Это "вкраце"  

ПАКДА тут делают... :oops:

[Дмитрий В.]

Андрей Иванов пишет:

Дмитрий В. пишет:

Большой пишет:

Diy пишет:
Тут похоже все идет к возрождению РН Энергия. Вот и правильно. Это самый быстрый, дешевый и надежный вариант. Да и характеристики варианта РКК получше. Те же 80 тонн выводит в 2 раза более легкая ракета, чем у Прогресса.

Не самый быстрый и дешёвый. Сложность изготовления ЦБ. Специальные водородные сплавы. Необходимость восстановления двигателя РД0120. Необходимость нанесения теплоизоляции на бак водорода. Специальные водородные сплавы. Водородный сплав "1545К" на порядок дороже сплавов группы "АМг" пригодных для бака СПГ. Высокая стоимость двигателя РД-171. Сложность и дороговизна систем заправки и газоснабжения СК. Высокая стоимость пуска из-за сложной технологии подготовки и высокой стоимости водорода. Недостатки РН на СПГ: относительно высокая стартовая масса, начальная стадия разработки двигателя РД0164, ограничение грузоподъёмности РН в 130 т, больше чем в базовом варианте двигателей.

Есть уже сплав 1201, который продолжает использоваться в Протоне-М.

Уважаемый Дмитрий В. к вам небольшой вопрос ( хотя уверен что вы для себя давно конечно обсчитали , но всё же ).
Вы случаем не прикидывали свой ранний "Дейтрон" в варианте низ- метан , верх водород и скажем с 4-мя метановыми ускорителями от Союз-5 ? ( ЦБ 4х0164)

[Большой]

Diy пишет:

Большой пишет:

Diy пишет:
Тут похоже все идет к возрождению РН Энергия. Вот и правильно. Это самый быстрый, дешевый и надежный вариант. Да и характеристики варианта РКК получше. Те же 80 тонн выводит в 2 раза более легкая ракета, чем у Прогресса.

Не самый быстрый и дешёвый. Сложность изготовления ЦБ. Специальные водородные сплавы. Необходимость восстановления двигателя РД0120. Необходимость нанесения теплоизоляции на бак водорода. Специальные водородные сплавы. Водородный сплав "1545К" на порядок дороже сплавов группы "АМг" пригодных для бака СПГ. Высокая стоимость двигателя РД-171. Сложность и дороговизна систем заправки и газоснабжения СК. Высокая стоимость пуска из-за сложной технологии подготовки и высокой стоимости водорода. Недостатки РН на СПГ: относительно высокая стартовая масса, начальная стадия разработки двигателя РД0164, ограничение грузоподъёмности РН в 130 т, больше чем в базовом варианте двигателей.

Главным образом дороговизна и длительность создания связаны с разработкой и отработкой РН, а с этим у варианта РКК явно лучше.

на бумаге разработать, это дёшево

[Diy]

Большой пишет:

Diy пишет:

Большой пишет:

Diy пишет:
Тут похоже все идет к возрождению РН Энергия. Вот и правильно. Это самый быстрый, дешевый и надежный вариант. Да и характеристики варианта РКК получше. Те же 80 тонн выводит в 2 раза более легкая ракета, чем у Прогресса.

Не самый быстрый и дешёвый. Сложность изготовления ЦБ. Специальные водородные сплавы. Необходимость восстановления двигателя РД0120. Необходимость нанесения теплоизоляции на бак водорода. Специальные водородные сплавы. Водородный сплав "1545К" на порядок дороже сплавов группы "АМг" пригодных для бака СПГ. Высокая стоимость двигателя РД-171. Сложность и дороговизна систем заправки и газоснабжения СК. Высокая стоимость пуска из-за сложной технологии подготовки и высокой стоимости водорода. Недостатки РН на СПГ: относительно высокая стартовая масса, начальная стадия разработки двигателя РД0164, ограничение грузоподъёмности РН в 130 т, больше чем в базовом варианте двигателей.

Главным образом дороговизна и длительность создания связаны с разработкой и отработкой РН, а с этим у варианта РКК явно лучше.

на бумаге разработать, это дёшево  

Только рисующему надо зарплату платить.

[Большой]

Diy пишет: 
Только рисующему надо зарплату платить.

Было бы за что. Если хороший, качественный проект, и вдобавок красивый, то можно и с премией

[freinir]

Diy пишет:
Главным образом дороговизна и длительность создания связаны с разработкой и отработкой РН, а с этим у варианта РКК явно лучше

Не совсем. Технические риски, в том числе выливающиеся в экономические в варианте РКК меньше. Стоимость же разработки, включая капитальные затраты и наземно-стендовую отработку будут очень похожими. А с учётом водорода у РКК может и поболее быть.

[Буцетам]

За что ж Рачука-то?!!  Так скоро и до Тома (Мюллера) доберутся. Не оправдал, мол, ожиданий,не сумел на 700 тонн.

P.S. Уважаемые знатоки-специалисты , что вы думаете насчет "многих двигателей" ? Взять, например, масковский супертяж. ПН у него, наверное, под 250 тонн будет, а двигатели с тягой 230 тонн всего. Вот и получается, что их там около 25-ти на первой ступени. Причем Маск говорил что склоняется к тандему.

Есть ли нам (РКЦ Прогресс, метановый сверхтяж) дорога в том же направлении?

[Diy]

freinir пишет:
Стоимость же разработки, включая капитальные затраты и наземно-стендовую отработку будут очень похожими.

Учитывая, что Энергию уже один раз разработали и отработали, это вы загнули.

[Дмитрий В.]

Большой пишет:
Предлагаемый сверхтяж от РКЦ Прогресс является альтернативным вариантом! А ОСНОВНОЙ ВАРИАНТ это РН от РКК Энергия. Боковые блоки диаметром 3,9 м с двигателем РД-171, центральный блок с 4-мя двигателями РД0120.

Та что справа 80 тонн выведет только с довыведением и, вероятно, с повышенными параметрами двигателей ЦБ.