Доступный для России супертяж

[HappyFag]

naunau пишет:

Leonar пишет:
даешь антиграв!    
не порите чушь, ей больно    

Согласен, что намёков на лучшие решения чем РН не видно, но и опыт создания и эксплуатации Сатурна-5, Н-1, Энергии не даёт повода для оптимизма. Для космоса очень перспективно смотрятся ионники, МПД и т.д. надеемся на мегаваттный буксир    . А там глядишь с развитием физики в 22 веке придумают какое нибудь закрученное магнитное поле ну или антиграв какой......... А пока мы живём в эпоху автоматов в космосе, что тоже очень неплохо и есть где развернуться творчеству.

Думаю, что все произойдет гораздо раньше.
Уже в середине века революция в технологиях производства сверхпроводников и источников энергии приведет к первым попыткам строить  магнитолеты с использованием магнитного поля Земли как опоры.
Принцип давно известен, но реализовать его на практике пока невозможно.
А ракеты на химическом топливе уже к концу века станут историей.

[Shestoper]

HappyFag пишет:

Уже в середине века революция в технологиях производства сверхпроводников и источников энергии приведет к первым попыткам строить магнитолеты с использованием магнитного поля Земли как опоры.
Принцип давно известен, но реализовать его на практике пока невозможно.

Построить сверхпроводниковую шнягу, которая за счет взаимодействия тока с магнитным полем Земли одолеет гравитацию, в принципе возможно уже сегодня, на существующих материалах.
Но никаких прорывов по созданию источников электричества с высочайшими удельными параметрами пока не видно.

Электромагнетизм может найти применение в средствах выведения для реализации не автономно порхающих магнитолетов, а "космических железных дорог" с электромагнитным подвесом ПН над трассой, разгона линейным двигателем и возможно с подъемом трассы на десятки км за счет магнитной левитации в поле Земли.     

[m-s Gelezniak]

Shestoper пишет:
...

Просьбa. Переименуйте тему.

[naunau]

m-s Gelezniak пишет:
Просьбa. Переименуйте тему.

Вы же сами просили звездолёты и телепортацию. Наслаждайтесь.

[Shestoper]

vlad7308 пишет:
а других целей в ближайшие 20 лет не будет с вероятностью 99%.
а скорее, и в ближайшие 50 лет.

В ближайшие 20 лет и новых носителей не будет, создать их с нуля - небыстрое дело.

Новые технологии выведения на уровне идей уже есть. Как были ракеты с ЖРД в 20-30-ых годах 20 века. До возникновения космонавтики оставалось 20-30 лет развития.

[Shestoper]

m-s Gelezniak пишет:
Просьбa. Переименуйте тему.

Когда американцы прикинули, сколько людей в СССР после войны живет в землянках, то решили, что советской конкуренции в ракетостроении можно не опасаться.
Ошиблись.

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:

Shestoper   пишет:
...

Просьбa. Переименуйте тему.

в несбыточный тяж?

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Shestoper пишет:
...

Просьбa. Переименуйте тему.

в несбыточный тяж?

В "Недоступный ... ... ".

[Leonar]

технологочески/технически - доступный... а экономическицелесообразно - нафигненужный...

[Shestoper]

Leonar пишет:
а экономическицелесообразно - нафигненужный...

Экономическая стратегия РФ "нефть в обмен на продовольствие" во-первых зависит от исчерпаемости нефти, во-вторых в более близкой перспективе зависит от желания остального мира торговать с нами по общим правилам.
Уже к концу текущего века углеводороды могут перестать быть основной энергетики (не перестанут - только если энергетический рост человечества прекратится).
А перестройка энергетической системы (как и других систем схожего размера) - процесс крайне масштабный и не быстрый.
Относительно густая сеть железных дорог на всех континентах была создана только к концу 19 века. Но умным людям перспективность нового транспорта была очевидна уже в начале оного века.
Задумываться о том, как через 100 лет космос будет снабжать людей энергией - сегодня уже не рано.

[Штуцер]

Shestoper пишет:

Leonar пишет:
а экономическицелесообразно - нафигненужный...

Экономическая стратегия РФ "нефть в обмен на продовольствие"

Нефть в обмен на удовольствие.

[Штуцер]

Shestoper пишет:
В ближайшие 20 лет и новых носителей не будет, создать их с нуля - небыстрое дело.

Пока и нуля не наблюдается.

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:
технологочески/технически - доступный... а экономическицелесообразно - нафигненужный...

Кaк рaз нужный и экономически целесообрaзный. Если Цель делaть для эксплуaтaции, причём грaмотной.
A сейчaс критерии другие. Выкaтить нев*ебенный ценник. Чтобы отстaли. И протрaтить средствa которых хвтило бы нa стотонник нa рaзрaботку и доводку кaкой нибудь недомерки типa Aнгaры с брошенными стaртaми бумaжным выполением ТЗ. Крокодильими слезaми aля "кaк нaм мешaли и было трудно"  и "дaйте ещё и мы обязaтельно через двa годa ....". 

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:

Leonar   пишет:
технологочески/технически - доступный... а экономическицелесообразно - нафигненужный...

Кaк рaз нужный и экономически целесообрaзный. Если Цель делaть для эксплуaтaции, причём грaмотной.

очень интересно ваше мнение по поводу экономически целесообразно и для чего нужный ?...
вопрос: налоговых отчислений сверхтяж может приносить прямо естественно, а не косвенно (раб места/их налоги... и налоги с города и предприятий обслуживающих градообразующее предприятие)
ведь по сути заказчик 1(государство...)
двигатели там, спутники выводить - это конечно хорошо... завод и КБ с них прибыль имеет...
а с этой ракетой? кто ее купит и зачем?

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
 
 Выкaтить нев*ебенный ценник. Чтобы отстaли. И протрaтить средствa которых хвтило бы нa стотонник нa рaзрaботку и доводку кaкой нибудь недомерки типa Aнгaры с брошенными стaртaми бумaжным выполением ТЗ. Крокодильими слезaми aля "кaк нaм мешaли и было трудно"  и "дaйте ещё и мы обязaтельно через двa годa ....".

ну... т.к. заказчик - государство...
с другими (комерчискими) можно и на штрафы нарваться и вообще их потерять (заказы - прибыль...)
т.е. тогда дурака валять меньше начинают...

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Leonar пишет:
технологочески/технически - доступный... а экономическицелесообразно - нафигненужный...

Кaк рaз нужный и экономически целесообрaзный. Если Цель делaть для эксплуaтaции, причём грaмотной.

очень интересно ваше мнение по поводу экономически целесообразно и для чего нужный ?...

Что бы Землю в Луну не преврaтить.

[Seerndv]

m-s Gelezniak пишет:
Что бы Землю в Луну не преврaтить.

- загадошно  :oops:

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:

Что бы Землю в Луну не преврaтить.

интересно сколько же надо времени и денег, чтоб стройматериалы или телефоны или еще какая "хрень" с Луны привозить и они были дешевые и чтоб окупалолась перевозка и производство/добыча там?

во... придумал...
в ООН обязать всем Нациям в случае военной заварушки воевать на Луне...как на арене, кто попедил, тот и прав...
а мы будем туда всех возить "за денежку"...

[NK]

Вроде и слова правильные а смысла ноль.

[vlad7308]

m-s Gelezniak пишет:

Leonar пишет:
технологочески/технически - доступный... а экономическицелесообразно - нафигненужный...

Кaк рaз нужный и экономически целесообрaзный. Если Цель делaть для эксплуaтaции, причём грaмотной.
A сейчaс критерии другие. Выкaтить нев*ебенный ценник. Чтобы отстaли. И протрaтить средствa которых хвтило бы нa стотонник нa рaзрaботку и доводку кaкой нибудь недомерки типa Aнгaры с брошенными стaртaми бумaжным выполением ТЗ. Крокодильими слезaми aля "кaк нaм мешaли и было трудно" и "дaйте ещё и мы обязaтельно через двa годa ....".

Дык это законы Паркинсона в действии, хоть учебник пиши.
Любая организация, будучи предоставлена самой себе, через какое-то время начинает интересоваться и заниматься исключительно вопросами своей внутренней физиологии и жизнедеятельности  
И перестает интересоваться и заниматься целями и задачами, для решения которых она создавалась. Точнее, занимается ими ровно настолько, чтобы не создавать слишком уж серьезных проблем для "внутренней физиологии и жизнедеятельности".