Доступный для России супертяж

[pkl]

С одного старта можно пускать ракеты разной размерности, особенно если они одного ряда.

[Штуцер]

Конечно. Есть примеры? Хоть один тяжелый носитель улетал со старта более мелких ракет?

ЗЫ На 1-2 пуска можно было б УКСС попросить, однако восстановить его дороже,чем новый построить.

[mihalchuk]

Забудьте о супертяже. Ветку можно закрывать.

[Виктор Зотов]

Владимир Шпирько пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Сколько делали "Ангару"? Сколько будут делать "новую и надёжную ракету, оптимизированную под 40 тонн"?
Меж тем, делать ничего не нужно - нужно пользоваться тем, что уже есть. Супертяж надо собирать из существующих на сегодня ангарских УРМов (о чём я уже писал): 3 штуки - вторая ступень, 9 штук - первая, плюс третья ступень-моноблок на водороде или метане. 60 тонн он выведет.

УР-700? но только на керосине... ну тогда, что бы не делать перелива между блоками - на внешние УРМы вместо РД-191 поставить РД-180 - двухкамерные и тяга больше и расход... где-то раза в два.. и задросселировать вторую ступень на 50% на время работы 1+2 ступеней. За время работы израсходуется только 25% топлива. Ну после отделения понятно на - 100%. А 3-тья ступень - 1УРМ с РД-191... И еще б отработать, что бы (3-тья ступень) УРМ запускалась в космосе 2...4 раза..

Ну и фантазёр вы( в хорошем смысле слова). Сказано ведь, что супертяж  не нужен, нет целей. А целей нет потому, что нет людей их ставящих и умеющих их донести до руководства, с целью открытия финансирования.

[Seerndv]

Виктор Зотов пишет:
Сказано ведь, что супертяжне нужен, нет целей. А целей нет потому, что нет людей их ставящих и умеющих их донести до руководства, с целью открытия финансирования.

- т.е , фактически, создание супертяжа - всего лишь возможность открытия финансирования?
Наверное, таки, да.

На начало работ по созданию лунной сверхтяжелой ракеты Роскосмос заложил в проекте ФКП на 2016–2025 годы 214,6 млрд рублей. Притом что основная часть финансирования сверхтяжелого носителя приходится на следующий этап ФКП (2026–2035 годы), когда предполагается создание ракеты грузоподъемностью 160–180 т. С ее помощью можно будет отправить к Луне пилотируемый корабль вместе с посадочным модулем. Создание ракеты подобного класса с нуля может стоить более 1 трлн рублей. 

Еще порядка 200 млрд рублей из госбюджета потребуется на создание ПТК: по подсчетам РКК «Энергия», бюджет создания комплекса ПТК (кроме самого корабля он включает ракетный блок аварийного спасения, сборочно-защитный блок и комплекс наземных средств) составляет 160 млрд рублей в ценах 2012 года. Идея создания нового корабля также встретила критику экспертного совета: «Непонятно, для каких целей и задач служит новый корабль — если первый пилотируемый полет запланирован на 2024 год, то куда он будет летать в случае прекращения эксплуатации российского сегмента МКС?»

По мнению экспертов, суммированному в отчете для Дмитрия Рогозина, целесообразность применения одного и того же корабля и для околоземной орбиты, и для Луны далеко не ясна: «Неочевидны преимущества по сравнению с «Союзом» при большей массе, отсутствии бытового отсека, необходимости создания новой ракеты-носителя».

Источник «Известий» в Роскосмосе предположил, что появление отчета экспертного совета сейчас может дать основание для значительной ревизии планов покорения Луны — уже в ближайшее время, когда пройдет решающее обсуждение бюджета ФКП, предложенного Роскосмосом. Тем более что вопрос снижения бюджетов стоит сейчас весьма остро: Минфин требует урезания госрасходов на 10% от ранее согласованных объемов в этом году и как минимум на 10% — в следующем. Секвестр лунных программ может заметно облегчить бюджет ФКП — на 30–40% от запланированных 2,3 трлн рублей на 2016–2025 годы. При этом останутся деньги на решение более утилитарных задач, таких как создание новых спутников связи, навигации, дистанционного зондирования Земли. 

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/582038#ixzz3PXTSISPW

[Денис М.]

Если задач нет, то и "специальные" люди не помогут. Из пальца же не высосут.

[naunau]

Лучше сделать 10 фобос-грунтов и 10 кассини, чем супертяж.
Люди в космосе практически не нужны и безумно дороги, нужно заниматься автоматами - результат на порядки круче будет.

[testest2]

naunau пишет:
Лучше сделать 10 фобос-грунтов и 10 кассини, чем супертяж.
Люди в космосе практически не нужны и безумно дороги, нужно заниматься автоматами - результат на порядки круче будет.

Десять Кассини и десять Фобос-Грунтов дороже, чем супертяж, а прямо пропорциональной зависимости между количеством АМС и объемом получаемой информации не существует.

[naunau]

Супертяж будет дороже, так как его не только создать нужно, но и постоянно поддерживать созданную под него инфраструктуру. И каждый запуск будет делать финансовую ношу всё невыносимее. Под 10 фобос-грунтами я имел автоматы вообще, лучше отправить по автомату к каждой планете. Автоматами на луне можно управлять в режиме реального времени и отправлять образцы на землю.

[Shestoper]

Виктор Зотов пишет:
Сказано ведь, что супертяжне нужен, нет целей. А целей нет потому, что нет людей их ставящих и умеющих их донести до руководства, с целью открытия финансирования.

Если цели будут чисто исследовательскими и имиджеподъемными, то по-настоящему крупного и длительного финасирования под них не выбить.
Американцы в период Аполлона расщедрились, тратили на космос по 2% госбюджета, но всего несколько лет.
Нужно обязательно пристегнуть к космонавтике серьёзную экономическую программу.
Что выгодно возить из космоса? То, что поменьше весит. Сейчас уже из космоса возят информацию (в виде излучения со спутников). Работа спутников требует определенного грузопотока на орбиту (относительно небольшого).
Как увеличить этот поток? Если ввозить из космоса энергию - опять же в виде излучения, или в виде энергоемкого термоядерного топлива.

[pkl]

Штуцер пишет:
Конечно. Есть примеры? Хоть один тяжелый носитель улетал со старта более мелких ракет?

ЗЫ На 1-2 пуска можно было б УКСС попросить, однако восстановить его дороже,чем новый построить.

"Ангара". Но вообще я говорил о старте для супертяжей, с которого можно запускать носители меньшей размерности.

[vlad7308]

Shestoper пишет:
Если цели будут чисто исследовательскими...

а других целей в ближайшие 20 лет не будет с вероятностью 99%.
а скорее, и в ближайшие 50 лет.

ЗЫ оставшийся 1% - это вероятность появления т.н. game-changing технологии или находки
game-changing технология - это, к примеру, ДУ, на один-два порядка превосходящая нынешние
а находка - это, к примеру, Кьюриосити найдет на Марсе звездолет Чужих

[napalm]

vlad7308 пишет:

Shestoper пишет:
Если цели будут чисто исследовательскими...

а других целей в ближайшие 20 лет не будет с вероятностью 99%.
а скорее, и в ближайшие 50 лет.

ЗЫ оставшийся 1% - это вероятность появления т.н. game-changing технологии или находки
game-changing технология - это, к примеру, ДУ, на один-два порядка превосходящая нынешние
а находка - это, к примеру, Кьюриосити найдет на Марсе звездолет Чужих  

Вы шо, не верите в LENR, термояд размером с автомобиль и гравицапу? 

[pkl]

naunau пишет:
Лучше сделать 10 фобос-грунтов и 10 кассини, чем супертяж.
Люди в космосе практически не нужны и безумно дороги, нужно заниматься автоматами - результат на порядки круче будет.

Проблема в том, что фобос-грунты и кассини тоже, похоже, не будут делать. Читайте внимательнее:

Источник «Известий» в Роскосмосе предположил, что появление отчета экспертного совета сейчас может дать основание для значительной ревизии планов покорения Луны — уже в ближайшее время, когда пройдет решающее обсуждение бюджета ФКП, предложенного Роскосмосом. Тем более что вопрос снижения бюджетов стоит сейчас весьма остро: Минфин требует урезания госрасходов на 10% от ранее согласованных объемов в этом году и как минимум на 10% — в следующем. Секвестр лунных программ может заметно облегчить бюджет ФКП — на 30–40% от запланированных 2,3 трлн рублей на 2016–2025 годы. При этом останутся деньги на решение более утилитарных задач, таких как создание новых спутников связи, навигации, дистанционного зондирования Земли.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/582038#ixzz3PXppC8Xn

Так что не факт, что даже "Луна-25" останется. Собственно, "автоматчиков" теперь можно поздравить - сольют всё и сразу. А ведь предупреждали! :evil:

Боже, какие идиоты! :cry:

[naunau]

pkl пишет:
Проблема в том, что фобос-грунты и кассини тоже, похоже, не будут делать. Читайте внимательнее:

Да, кризис не даёт поводов для оптимизма, но автоматы все похерить не получится, экзомарс, спектры и другое всяко разно выживут, хоть и уйдут влево.
Но и без кризиса летать людям дальше радиационных поясов рано, нужны технические прорывы. Вот на прорывные технологии деньги и надо тратить.
Супертяж это аналог цеппелинов начала ХХ века, такие же огромные, дорогие, неудобные.

[Leonar]

даешь антиграв!
не порите чушь, ей больно  

[vlad7308]

napalm пишет:

vlad7308 пишет:

Shestoper пишет:
Если цели будут чисто исследовательскими...

а других целей в ближайшие 20 лет не будет с вероятностью 99%.
а скорее, и в ближайшие 50 лет.

ЗЫ оставшийся 1% - это вероятность появления т.н. game-changing технологии или находки
game-changing технология - это, к примеру, ДУ, на один-два порядка превосходящая нынешние
а находка - это, к примеру, Кьюриосити найдет на Марсе звездолет Чужих    

Вы шо, не верите в LENR, термояд размером с автомобиль и гравицапу?  

верю - на 1%

[naunau]

Leonar пишет:
даешь антиграв!  
не порите чушь, ей больно  

Согласен, что намёков на лучшие решения чем РН не видно, но и опыт создания и эксплуатации Сатурна-5, Н-1, Энергии не даёт повода для оптимизма. Для космоса очень перспективно смотрятся ионники, МПД и т.д. надеемся на мегаваттный буксир  . А там глядишь с развитием физики в 22 веке придумают какое нибудь закрученное магнитное поле ну или антиграв какой......... А пока мы живём в эпоху автоматов в космосе, что тоже очень неплохо и есть где развернуться творчеству.

[pkl]

Дурак

[Блудный]

Ещё один шанс подойти к задаче предельно рассудочно. Воспользуются ли?