Доступный для России супертяж

[Salo]

http://izvestia.ru/news/582038

21 января 2015, 00:01   |  Наука   |   Иван Чеберко
Россия может отложить освоение Луны

Экспертный совет Дмитрия Рогозина раскритиковал амбициозные планы Роскосмоса по созданию лунного корабля и сверхтяжелой ракеты       
      
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Марат Абулхатин
 
Экспертный совет председателя коллегии Военно-промышленной комиссии РФ раскритиковал проект федеральной космической программы (ФКП) на ближайшее десятилетие, предложенный Роскосмосом. Совет рассматривал ФКП по поручению вице-премьера Дмитрия Рогозина, курирующего ракетно-космическую отрасль. Вице-премьер хотел получить альтернативное мнение по самому амбициозному и ресурсоемкому проекту ближайших лет — пилотируемому полету к Луне с последующей высадкой на спутник Земли и организацией там обитаемой базы. Для этого в ракетно-космической корпорации «Энергия» уже создается пилотируемый транспортный корабль (ПТК), он должен стартовать в 2021 году без людей, а в 2024 году — с людьми (орбитальная экспедиция). В 2030 году планируется направить ПТК к Луне, для этого еще предстоит сделать новую ракету-носитель сверхтяжелого класса, способную выводить на орбиту Земли 80-тонный корабль в лунной экипировке.

Экспертный совет раскритиковал лунный проект Роскосмоса главным образом в вопросах экономической состоятельности. 

«Для сверхтяжелого носителя с грузоподъемностью 80–90 т невозможно найти коммерческих нагрузок, — говорится в заключении совета. — Носитель подобной размерности будет стартовать в лучшем случае два раза в год. Из-за необходимости поддерживать инфраструктуру, производственные мощности, коллективы накладные расходы сделают сверхтяжелый носитель очень дорогим. Исторический опыт показывает, что даже успешные проекты сверхтяжелых носителей (такие как Saturn V и «Энергия») были закрыты по экономическим и политическим причинам с приходом очередного кризиса. Ракета, применяемая в лунной программе, должна эксплуатироваться и в качестве коммерческого носителя, что позволит переносить периоды кризисов и уменьшения государственного финансирования».

На начало работ по созданию лунной сверхтяжелой ракеты Роскосмос заложил в проекте ФКП на 2016–2025 годы 214,6 млрд рублей. Притом что основная часть финансирования сверхтяжелого носителя приходится на следующий этап ФКП (2026–2035 годы), когда предполагается создание ракеты грузоподъемностью 160–180 т. С ее помощью можно будет отправить к Луне пилотируемый корабль вместе с посадочным модулем. Создание ракеты подобного класса с нуля может стоить более 1 трлн рублей. 

Еще порядка 200 млрд рублей из госбюджета потребуется на создание ПТК: по подсчетам РКК «Энергия», бюджет создания комплекса ПТК (кроме самого корабля он включает ракетный блок аварийного спасения, сборочно-защитный блок и комплекс наземных средств) составляет 160 млрд рублей в ценах 2012 года. Идея создания нового корабля также встретила критику экспертного совета: «Непонятно, для каких целей и задач служит новый корабль — если первый пилотируемый полет запланирован на 2024 год, то куда он будет летать в случае прекращения эксплуатации российского сегмента МКС?»

По мнению экспертов, суммированному в отчете для Дмитрия Рогозина, целесообразность применения одного и того же корабля и для околоземной орбиты, и для Луны далеко не ясна: «Неочевидны преимущества по сравнению с «Союзом» при большей массе, отсутствии бытового отсека, необходимости создания новой ракеты-носителя».

Источник «Известий» в Роскосмосе предположил, что появление отчета экспертного совета сейчас может дать основание для значительной ревизии планов покорения Луны — уже в ближайшее время, когда пройдет решающее обсуждение бюджета ФКП, предложенного Роскосмосом. Тем более что вопрос снижения бюджетов стоит сейчас весьма остро: Минфин требует урезания госрасходов на 10% от ранее согласованных объемов в этом году и как минимум на 10% — в следующем. Секвестр лунных программ может заметно облегчить бюджет ФКП — на 30–40% от запланированных 2,3 трлн рублей на 2016–2025 годы. При этом останутся деньги на решение более утилитарных задач, таких как создание новых спутников связи, навигации, дистанционного зондирования Земли. 

— Сверхтяжелый носитель и новый космический корабль — это средства решения каких-то задач, — говорит член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин. — А когда задачи четко не сформулированы, нельзя оценивать целесообразность создания тех или иных средств. Государству сверхтяжелый носитель точно не нужен, как и база на Луне, — у государства там задач сегодня нет. Всё, что мы слышали до этого — про возможность добычи там полезных ископаемых и туристических поездок, — пока не вписывается в бизнес-планы.

[napalm]

Неужто пронесло?

[vlad7308]

Плейшнер пишет:

Денис М. пишет:

vlad7308 пишет:
цель в РН-строении могла бы быть простая как блин
сделать дешевую надежную РН, максимально оптимизированную под коммерчески-народно-хозяйственные нагрузки (20-40т) и 20-30 пусков в год

Отличная цель. Ваши слова бы РОГу в уши:-)

Да-да. Только не 20-40 а 8-40т  

8-40? нене
20-40т - не в смысле лепить очередную линейку, а в смысле выбрать ОДНУ цифру в этом диапазоне

если, к примеру, считать что на вчерашний-сегодняшний день наиболее востребованная ПН (из этого диапазона) - 20-25т, то с расчетом на близкое будущее можно взять цифру 30.
и сделать дешевую надежную РН-моноблок, оптимизированную на 30т.

[Вернер П.]

vlad7308 пишет:
дешевую надежную РН-моноблок , оптимизированную на 30т.

Дешевой рабочей лошадке нужна ж.д. транспортировка, для моноблока на 30 т это нереально

[mihalchuk]

Как бы не вышло, что супертяж не утвердили, а деньги уже разворовали....

[vlad7308]

Плейшнер пишет:

vlad7308 пишет:
дешевую надежную РН-моноблок , оптимизированную на 30т.

Дешевой рабочей лошадке нужна ж.д. транспортировка

это распространенное, но спорное мнение

1. сколько в общих расходах на пуск составляют транспортные по доставке РН с завода на космодром? 5%? 2%? или еще меньше?
2. никогда не мог понять, почему ЖД-транспортировка РН обязательно должна оказаться значительно дешевле, чем авиа (или тем более водой)

[Salo]

Плейшнер пишет:

vlad7308 пишет:
дешевую надежную РН-моноблок , оптимизированную на 30т.

Дешевой рабочей лошадке нужна ж.д. транспортировка, для моноблока на 30 т это нереально

Можно СМП доставлять. Но дешёвым моноблок тридцатитонник не будет.

[Вернер П.]

vlad7308 пишет:
это распространенное, но спорное мнение

1. сколько в общих расходах на пуск составляют транспортные по доставке РН с завода на космодром? 5%? 2%? или еще меньше?
2. никогда не мог понять, почему ЖД-транспортировка РН обязательно должна оказаться значительно дешевле, чем авиа (или тем более водой)

Честно говоря думаю, наоборот, это часто забываемый (или легко отбрасываемый - "ну как нибудь", "надоело, до каких пор.." и т.д.) фактор.


Моноблок на 8т грузите хоть завтра из ворот любого предприятия, все для этого готово. Не надо строить никаких судов, самолетов, трейлеров, не надо прокладывать маршрутов и их обеспечивать.

[Leonar]

Плейшнер пишет:
Честно говоря думаю, наоборот, это часто забываемый (или легко отбрасываемый - "ну как нибудь", "надоело, до каких пор.." и т.д.) фактор.


Моноблок на 8т грузите хоть завтра из ворот любого предприятия, все для этого готово. Не надо строить никаких судов, самолетов, трейлеров, не надо прокладывать маршрутов и их обеспечивать.

можно завод недалеко от старта построить...(при условии рентабельности РН)  :oops:
2 зайца было-бы... и ДВ обеспечиваем раб.местами/экономику подтягиваем ДВ... и возможность не париться сильно с диаметрами блоков...

30т?
  что из комерческой ПН есть такое?
30 спутников за раз не предлагать...

[октоген]

Он будет всяко дешевле сосисочного решения.  А для перевоза 5.5 м диаметра можно и парочку Русланов переделать. Проекты с креплениями сверху и увеличенным килем есть.  Что было дешевле: сделать РД-191 или переоборудовать пару имеющихся Русланов и пару Ан-22?

Дешевый 20-тонник из 30 тонника получаем даунгрейдом с РД-107, пусть там и придется юбку городить для выступающих за габарит движков.

П.С. В резерве вспоминаем что и колесный транспорт есть и такие же диаметры возит для коммерсантов. 

[Вернер П.]

vlad7308 пишет:
1. сколько в общих расходах на пуск составляют транспортные по доставке РН с завода на космодром? 5%? 2%? или еще меньше?
2. никогда не мог понять, почему ЖД-транспортировка РН обязательно должна оказаться значительно дешевле, чем авиа (или тем более водой)

По ж.д. действительно не дорого, потому что это для РЖД рутина, это то чем они всю жизнь занимаются.
А вот например авиатранспорт. Самолет нужен специальный, его нужно изготовить, потом содержать (поддерживать в исправности, продлять ресурсы и сроки службы) . содержать экипажи, а сначала их подготовить. Как минимум в двух аэропортах нужно будет построить какие-нибудь отдельные терминалы, эстакады, приспособления и также их содержать и обслуживать. Опять же надо как-то довести РН от завода до аэропорта.

[Вернер П.]

Кстати, насчет авиатранспорта. Когда везли УРМ-1 в Корею, то перегружали с ж.д. на самолет аж в городе Ульяновске, видимо ближе более подходящего места для такой перегрузки не нашли

[Вернер П.]

октоген пишет:
А для перевоза 5.5 м диаметра можно и парочку Русланов переделать

Все можно. В какую сумму выльется такая переделка? Сертификация? Содержание?

[Вернер П.]

Leonar пишет:
можно завод недалеко от старта построить...(при условии рентабельности РН)  :oops:  

Такое кардинальное решение естественно снимает все вопросы по габаритам, дело осталось за малым - построить завод и рядом город.
пс (на городе можно сэкономить, построив лагерь  )

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Leonar   пишет:
можно завод недалеко от старта построить...(при условии рентабельности РН)  

Такое кардинальное решение естественно снимает все вопросы по габаритам, дело осталось за малым - построить завод и рядом город.

ага
3 зайца...
ПН рентабельную дайте!!!

[Leonar]

Плейшнер пишет:
пс (на городе можно сэкономить, построив лагерь    )

в них обычно энтуазизьма маловато...халтурить будут... да надсмоторщики лучше воровать будут...
лучше город со всеми делами
+ еще каких нить "деревообрабатывающих горнообогатительных с/х автомобильных предприятий"а то японцы и китайцы весь ДВ захламили

[Вернер П.]

Да, и в конце всех этих героизмов и расходов с самолетами, заводами и городами вдруг окажется что СпейсХ с Боингом уже заполнили всю ГСО своими легкими спутниками. И тяжелых больше никто кроме ИСС не выпускает

[SmartLion]

Leonar пишет: 
лучше город со всеми делами
+ еще каких нить "деревообрабатывающих горнообогатительных с/х автомобильных предприятий"а то японцы и китайцы весь ДВ захламили

тогда выйдет без завода, старта и супертяжа

[Дмитрий Инфан]

Штуцер пишет:

vlad7308

пишет:
из которой - при желании, наличии денег и появлении интересной цели - можно было бы собрать не супер-оптимальный, но летающий супертяж на 60-80т

Но старт для супертяжа так не соберешь.

Но для 60-тонного супертяжа собрать старт гораздо проще, чем для 130-тонного.

[Дмитрий Инфан]

KR пишет:
Сверхтяжелый носитель и новый космический корабль — это средства решения каких-то задач, — говорит член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин. — А когда задачи четко не сформулированы, нельзя оценивать целесообразность создания тех или иных средств. Государству сверхтяжелый носитель точно не нужен, как и база на Луне, — у государства там задач сегодня нет.

Неправда. У нашего государства на Луне есть вполне конкретная задача: продемонстрировать всему миру российский флаг. Чтобы ни у кого в мире не оставалось бы сомнений в том, что наша страна - по-прежнему сверхдержава.