Доступный для России супертяж

[testest2]

Павел73 пишет:
Я вот одного не могу понять: ну нахрена наши ракетопридумщики и ракетостроители сочиняют всякие монструозные проекты, на которые никто заведомо не даст средств? Ну ведь решения же лежат на поверхности! Бабло пилить можно только если его ДАЛИ. И чтобы его дали, проекты нужны осуществимые . Нахрена все эти разговоры про 160 тонн?! Да ещё и на самом высоком уровне! Чтоб вообще ничего не получить?

Все не так очевидно. Несмотря на всякие выводы всяких экспертных советов, пока что основным вариантом остается водородный или метановый бронтозавр. Если он попадет в ФКП, то денег на него дадут, с одной стороны, много, а с другой - все равно не достаточно для того, чтобы довести работу до конца. С другой стороны, если предложить реалистичный проект, то его придется делать по-настоящему.

Кстати, если память не изменяет, первоначально "Энергия" предлагала что-то вроде пятизенита с водородной третьей ступенью. От него отказались, потому что было требование обеспечить более 120 тонн на втором этапе.

[m-s Gelezniak]

Александр Ч. пишет:
...

Он нужен. Но кто же сейчaс сознaется что просрaли столько времени и средств нa эту недомерку.

[TDMS]

Александр Ч. пишет:
Вся проблема в том, что скрипач, Зенит, никому не нужен    

А если это будет моноблок 4,1 с РД-175 на перовй и РД-191 на второй ступени? 

Кстати, кто-нибудь видел данные на РД-191 с высотным соплом? Он вообще существует хотя бы на бумаге?

[Денис М.]

Павел73 пишет:
Цель: научные исследования Луны и её ресурсов; экспериментальная проверка возможности длительной жизни и работы человека на поверхности Луны, использования местных ресурсов для этой цели; создание Международной Лунной Базы, как преемницы МКС, при условии согласия иностранных партнёров.

Не возражаю, если дальше будет понятно, что с этими знаниями делать и можно ли сейчас обеспечить реализацию этих задач технологически. По моему скромному разумению, выход человека с околоземной орбиты как глобальная цель необходима. Это то, к чему нужно стремиться. Но уже сейчас мы не очень понимаем, готово ли человечество к долговременному пребыванию за пределами магнитного поля Земли с точки зрения технологии. Так может пойти по пути NASA, воспользоваться их положительным опытом и начать с определения ключевых технологий для достижения цели, и тратить деньги на это, на науку, а не сразу на создание Лунной базы, супертяжа и т.д.? А то прилетим мы на Луну, а как добывать из реголита гелий-3 не знаем, и стоимость его добычи неподъемная, и доставить гелий-3 на Землю нереально - эти вопросы нужно решать на мой взгляд в первую очередь.

[Штуцер]

Тема плавно перетекает в изжеванную "Нужна ли пилотируемая космонавтика?"

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:
Тема плавно перетекает в изжеванную "Нужна ли пилотируемая космонавтика?"

Помоему вы из тех деятелей, которые пишут сценaрий собственных похорон.

[Павел73]

testest пишет:
Кстати, если память не изменяет, первоначально "Энергия" предлагала что-то вроде пятизенита с водородной третьей ступенью. От него отказались, потому что было требование обеспечить более 120 тонн на втором этапе.

Вот и зачем такое требование? Чтобы загубить всё дело, не дав ему даже начаться?
А может действительно скажут: "Ну ладно, не даёте денег на Вулкан, тогда вот вам альтернатива - ПятиЗенит!".

Утопающая надежда хватается за соломинку...

[Павел73]

Денис М. пишет:
Не возражаю, если дальше будет понятно, что с этими знаниями делать

Пока нет знаний, этого абсолютно точно сказать нельзя. На мой взгляд, вся космонавтика в конечном счёте должна быть перенесена в космос; и в обозримом будущем - на Луну. Единственными рейсами между Землёй и Луной должны остаться пассажирские. Все средства выведения, АМС, ИСЗ, межзвёздные зонды, а также комплектующие для них (включая электронную элементную базу) должны производиться на Луне; и стартовать оттуда же. Луна - это будущая промышленная площадка для дальнейшего проникновения человека в космос и, возможно, для земных нужд. Вот имхо, исходя из этих предположений и нужно исследовать Луну и её ресурсы.

А для того, чтобы всё это начать, нужен супертяж из коммерчески рентабельных ракетных блоков. То есть, ПятиЗенит.  

[m-s Gelezniak]

Ну что тему кто нибудь переименует? Ведь выглядит кaк нaсмешкa "нaд телом".

[Павел73]

m-s Gelezniak пишет:
Ну что тему кто нибудь переименует? Ведь выглядит кaк нaсмешкa "нaд телом".

ПятиЗенит - доступный супертяж.

[Плейшнер]

Штуцер пишет:
Тема плавно перетекает в изжеванную "Нужна ли пилотируемая космонавтика?"

Потому что для непилотируемой супертяж  не нужен. 
Это ПК ищет себе занятие на будущее - отсюда то ВШОС, то Луна, как максимум Марс.

[Денис М.]

vlad7308 пишет:
цель в РН-строении могла бы быть простая как блин
сделать дешевую надежную РН, максимально оптимизированную под коммерчески-народно-хозяйственные нагрузки (20-40т) и 20-30 пусков в год

Отличная цель. Ваши слова бы РОГу в уши:-)

[m-s Gelezniak]

Павел73 пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Ну что тему кто нибудь переименует? Ведь выглядит кaк нaсмешкa "нaд телом".

ПятиЗенит - доступный супертяж.

У нaс Aнгaрa "есть". Или ест. Хм... . 

[Плейшнер]

Денис М. пишет:

vlad7308 пишет:
цель в РН-строении могла бы быть простая как блин
сделать дешевую надежную РН, максимально оптимизированную под коммерчески-народно-хозяйственные нагрузки (20-40т) и 20-30 пусков в год

Отличная цель. Ваши слова бы РОГу в уши:-)

Да-да. Только не 20-40 а 8-40т

[Виктор Зотов]

Плейшнер пишет:

Денис М. пишет:

vlad7308 пишет:
цель в РН-строении могла бы быть простая как блин
сделать дешевую надежную РН, максимально оптимизированную под коммерчески-народно-хозяйственные нагрузки (20-40т) и 20-30 пусков в год

Отличная цель. Ваши слова бы РОГу в уши:-)

Да-да. Только не 20-40 а 8-40т  

Ангара.

[Плейшнер]

Виктор Зотов пишет:
Ангара.

Ангара никак не 8-40 а 3,5-21

[Виктор Зотов]

Предлагаю переименовать тему: "Модернизация Ангары для народно-хозяйственных и коммерческих задач."

[NK]

да и 40т не нужен. Целей то нет. 

[Александр Ч.]

m-s Gelezniak пишет:

Александр Ч. пишет:
...

Он нужен. Но кто же сейчaс сознaется что просрaли столько времени и средств нa эту недомерку.

Ну да, особенно если на его основе сделать русский Атлас++. А так... вроде как сейчас ракеты на весь потребный диапазон есть, и даже водородный РБ сделаем... потом... если "захочИм". Да и высечь самого себя для э.м. чревато потерей места у кормушки. Потому "скрипач не нужен" (с)

Плейшнер пишет:
Ангара никак не 8-40 а 3,5-21

Уже на ленте ВПК кое-где пишут от 1,2т.

[Плейшнер]

Александр Ч. пишет:
Уже на ленте ВПК кое-где пишут от 1,2т.

Вернулись к Ангаре-1.1? Помнится была такая в конфигурации УРМ-1 плюс Бриз-КМ