О космонавтах и астронавтах

[aaa]

Все четыре ракеты Н-1 совершили неудачный космический полет?

Конечно. А что они совершили?

Некосмический полет.
Из-за аварий они не совершили космического полета. Так же как "Челленджер" 28.01.1986, и его астронавты.

Неудачные космические полеты - подмножество космических полетов.

[hlynin]

Некосмический полет.

Сами придумали? А бывают, например, неавиационные полёты? Или невоздушные?

Я завязал. Не надо больше портить тему

[aaa]

Некосмический полет.

Сами придумали? А бывают, например, неавиационные полёты? Или невоздушные?

Да. Полеты самолета Можайского.

[ТТоварищ]

б) это называется суборбитальный космический полет

Нет. Просто суборбитальный полёт

Нет, это называется "суборбитальный космический полет".
Для краткости его сокращают в неформальном общении,
но это как раз и приводит к частым ошибкам,
когда любой полет безграмотно называют суборбитальным,
забывая что речь идет только про космический полет.

Само собой, это не местная русская интерпретация,
для примера https://en.wikipedia.org/wiki/Sub-orbital_spaceflight

[hlynin]

Нет, это называется "суборбитальный космический полет".

Вы не поверите - я всю статью по ссылке считаю полной ахинеей - с двумя вариантами границ космоса (высосанными из пальца, фон Карман бы в гробу перевернулся) с псевдонаучными терминами "суборбитальный транспорт" и "полубаллистическая траектория"
Начнём с того, что юридически границ космоса просто нет. И статьи в Вики пишут профаны. И ФАИ и ВВС США могут сколько угодно ковыряться у себя в носу.
Я писал выше, что это авиациощики. Для них воздух - опора. Они меряют высоты СНИЗУ. Вот и хрен с ними.
Для космических аппаратов важна высота, на которой они могут летать. Тут главное баллистика и воздух - враг. Поэтому граница космоса должна устанавливаться ОТ КОСМОСА. Поэтому никакие ФАИ на КОСМИЧЕСКОМ форуме не должны возникать вообще.

[Брабонт]

Для космических аппаратов важна высота, на которой они могут летать. Тут главное баллистика и воздух - враг. Поэтому граница космоса должна устанавливаться ОТ КОСМОСА.

Так себе идея. "Молнии" с десятка тысяч км заходят в перицентр на 84-90 км и выскакивают обратно.

[hlynin]

Так себе идея. "Молнии" с десятка тысяч км заходят в перицентр на 84-90 км и выскакивают обратно.

Это не идея. Японский спутник опускал перицентр ниже 100 км ещё лет эдак 40 назад. Ну и что?

[Брабонт]

И где граница космоса? 

[hlynin]

Когда у нас ещё была космонавтика и печатался замечательный журнал НК, подробно он освещал полёты шаттлов. И была там такая строка, например: "На высоте 121 км шаттл вошёл в атмосферу". В смысле - датчик показал, что невесомость пропала, началось торможение. И 121 км - это вовсе не от поверхности, а от условной сферы. Вот это реальное описание космического полёта именно с позиций космонавтики

[Iv-v]

Вы, Сергей Павлович, по жизни выглядите очень неравнодушным человеком. Поэтому в те области, где требуется отстраненность и беспристрастность, вас на пушечный выстрел нельзя подпускать.
Иначе у нас будут определения космических полетов, основанные на мотивах типа: "А-а-а, астронавтов  Челленджера" обидели, а они герои!" 

[hlynin]

Вы, Сергей Павлович, по жизни выглядите очень неравнодушным человеком. Поэтому в те области, где требуется отстраненность и беспристрастность, вас на пушечный выстрел нельзя подпускать.
Иначе у нас будут определения космических полетов, основанные на мотивах типа: "А-а-а, астронавтов  Челленджера" обидели, а они герои!" 

Есть такая наука - логика. Которую раньше преподавали в гимназиях, а потом большевики запретили. А жаль.
Эта наука позволяет увязывать факты в единое. А то они, блин, противоречат друг другу. Ибо отстранённые и беспристрастные. Важна точка зрения. На ту же границу космоса можно посмотреть с точки зрения биологов или авиационщиков. Или геофизиков. А я смотрю с точки зрения баллистиков. Фон Карман, на которого постоянно ссылаются, был аэродинамиком. Для него граница (никакие не 100 км, это придумали), где заканчивается реальная подъёмная сила. Никакого отношения к баллистике и космонавтике он не имеет. И ФАИ не имеет отношения к космонавтике. Она узурпировала какие-то права, ибо ничего другого просто не было.

[ТТоварищ]

Нет, это называется "суборбитальный космический полет".

Вы не поверите - я всю статью по ссылке считаю полной ахинеей - с двумя вариантами границ космоса (высосанными из пальца, фон Карман бы в гробу перевернулся) с псевдонаучными терминами "суборбитальный транспорт" и "полубаллистическая траектория"
Начнём с того, что юридически границ космоса просто нет. И статьи в Вики пишут профаны. И ФАИ и ВВС США могут сколько угодно ковыряться у себя в носу.
Я писал выше, что это авиациощики. Для них воздух - опора. Они меряют высоты СНИЗУ. Вот и хрен с ними.
Для космических аппаратов важна высота, на которой они могут летать. Тут главное баллистика и воздух - враг. Поэтому граница космоса должна устанавливаться ОТ КОСМОСА. Поэтому никакие ФАИ на КОСМИЧЕСКОМ форуме не должны возникать вообще.

Зачем столь многословное благородное негодование?
Просто дайте свое определение "суборбитального полета".
Я оспаривал ваше ошибочное мнение только в этом вопросе.

[Iv-v]

На ту же границу космоса можно посмотреть с точки зрения биологов или авиационщиков. Или геофизиков. А я смотрю с точки зрения баллистиков.

А зачем привязываться к Земле, разве на Луне, Марсе или астероидах космические полеты невозможны? Вот "Сервейор" при своем прыжке совершил космический полет?

[hlynin]

А зачем привязываться к Земле, разве на Луне, Марсе или астероидах космические полеты невозможны? Вот "Сервейор" при своем прыжке совершил космический полет?

Сервейер и все прочие совершал космический полёт с момента, когда "Атлас - Центавр" оторвался от стартовой площадки

[hlynin]

Просто дайте свое определение "суборбитального полета".

Да пожалуйста. Суборбитальным полётом называется такой, при котором изначально стояла задача побывать в космосе с неорбитальной скоростью полёта и тут же хряпнуться взад согласно законам баллистики. Их было всего два - Шепарда и Гриссома

[Iv-v]

Сервейер и все прочие совершал космический полёт с момента, когда "Атлас - Центавр" оторвался от стартовой площадки

Насчет "от" не уверен, но "до посадки на поверхность Луны" .

[hlynin]

Всё-таки хорошо, что Шепард слетал на Луну. А то представляю, что бы сейчас творилось - мир бы разделился на "остроконечников" и "тупоконечников" (из серии "а планета ли Плутон?"). Насчёт поубивать друг друга не совсем уверен (хотя...), но морды бы друг другу точно бы набили.

Об этом тут был спор лет 20 назад. И 15 лет назад. И 10 лет назад. И не только тут.
Никаких "хорошо" - Шепард и Гриссом просто исключения из правил. именно согласно логики. Именно потому, что "если бы не слетал по-настоящему", то его положено и вообще не признавать. Ни астронавтом, ни сам полёт. Вообще никто и никаким боком к космонавтике.
И тогда можно сломать голову - лучший из лучших, которого в Америке ценили больше Гагарина и даже Армстронга, в честь которого переименовали город, которому завидывали сами космонавты и пр. - согласно определениям астронавта, он оказывается, в список не попадает. Никто

[AB57]

Всё-таки хорошо, что Шепард слетал на Луну. А то представляю, что бы сейчас творилось - мир бы разделился на "остроконечников" и "тупоконечников" (всё-таки молодец Свифт!) - из серии "а планета ли Плутон?". Насчёт поубивать друг друга не совсем уверен (хотя...), но морды бы друг другу точно набили.

А ведь дело всего лишь в отсутствии точного определения. И есть у меня такое подозрение, что даже если оно появится, то всё равно будет ощутимое количество несогласных. Так что "считайте так, как вам больше нравится"...

[hlynin]

Насчет "от" не уверен, но "до посадки на поверхность Луны" .

Все космические полёты начинаются и измеряются от "контакта подъёма". С точностью до долей секунды. Оспорьте это и будет Вам счастье.
Вот пока на Луне и астероидах не разовьётся своя космическая промышленность говорить на эту тему бесполезно.

[hlynin]

А ведь дело всего лишь в отсутствии точного определения. И есть у меня такое подозрение, что даже если оно появится, то всё равно будет ощутимое количество несогласных. Так что "считайте так, как вам больше нравится"...

Точное определение должно быть логичным и обоснованным. Тогда несогласные останутся, но перейдут в разряд плоскоземельщиков и будут собой гордиться. Особенно своей малочисленностью.
А насчёт Плутона. Зуб даю, что звание планеты и вовсе не карликовой (идиотский эпитет) ему восстановят.