Одноступ. Холодная оценка.

[Salo]

В принципе СТУ нам нужны до высоты в 10 км, чтобы пустотное сопло нормально заработало. Я думаю первая ступень Тополя  с его 100тс и 60с работы самое то. А тащить придётся до ближайших полей падения. Вот Дмитрий предлагает вместе с ГО в акиян-море бросать.

[pkl]

А где ещё можно применять ЖВ в народном хозяйстве?

Металлургия, транспорт, энергетика.

Что до "никуда не улетим" - это ёжику понятно. Пока всё какие-то паллиативы кособокие предлагаются. То СБ на пять полётов к Марсу гигаваттной мощности и чудовищной площади и веса, то Ангара, "о которой только ещё мечтают" сами знаете кто...

Тут две проблемы. С одной стороны - лень и нежелание брать на себя ответственность /при желании хорошо зарабатывать/ со стороны Ген. директоров и Ген. конструкторов рождают лунные "Союзы" с тонкоплёночными преобразователями. А с другой - очевидная техническая безграмотность нашего высшего политического руководства, позволяющая впаривать стране подобные прожекты.

ТТ - это не самоцель. Ежели выгоднее\надёжнее поставить керосинки - пусть будут они. Но ТТ пока интереснее выглядят. И для оборонки полезно. Вообще, я бы с удовольствием ввёл требование к разработчикам МБР - после списания изделия штатно устанавливаются в качестве ТТУ.

Правильно. ТТРД - это скорее фича в нашем случае. У Д. Воронцова одноступ "летал" на одних водородниках, без ТТУ. Просто они могут уменьшить гравитационные потери на начальном участке, перегрузки - на конечно. Ну и удешевить МБРы за счёт серийности. Для чего, правда, ТТУ надо будет делать максимально подобными МБРам.

Что до новых пр-в и городов - опять же, они не должны замыкаться на узкие специализации. Насколько я вижу, ща выживают только те конторы, которые занимаются максимально широким спектром деятельности. Тот же Боинг или EADS.

А я и не предлагаю узкую специализацию. Я хочу наукограды с мощной промышленной базой. И новыми молодыми коллективами, не повязанными с нынешней отраслью.

Не, ну про это вообще можно не говорить. То, что у нас главная национальная идея это труба, а всё остальное обслуживание обслуживающих трубу, это уже с рождения любому россиянину известно. И то, что есть стремление ничего не делать отсюда просто вытекает. Я ж к тому, что когда удасться переломить и т.д., мы ж не станем делать, скажем, нужный, но не престижный мотороллер. Мы будем делать самый мощный и крупный мотороллер на планете, блин. И в результате...  :cry:

Да не скажите. Скорее наоборот - все только и говорят о переходе на высокие технологии. Вот уже двадцать лет. Другое дело, что из-за боязни ответственности все эти разговоры так и остаются чистейшей маниловщиной.

А вот для зелёных я специально хочу чё-нть новенькое, перспективное, супервонючее  :twisted:

А давайте сделаем модификацию нашего сабжа с ЯРД. :twisted:

[pkl]

Эх, нравятся мне ваши мысли, жаль только мне мое ИМХО говорит что падет ваша ракета жертвой политической коньюктуры :lol:
- Попросту когда станет ясно что она лучше чего-то продвигаемого, будут проведены закулисные переговоры, кто-то что-то потеряет, но субж сделать не дадут..

Так а я и не спорю. Если б ЦиХ эту идею двинул, или разом все ракетчики одноступы предлагать стали... А так - помечтать не вредно.

Нужен олигарх, интересующийся космосом. Правда, был тут у нас один - да смылся куда-то... Если бы у нашего проекта появилась серьёзная "крыша", то шансы на реализацию были бы намного больше: лоббистские возможности любой нефтяной или металлургической компании в стране в разы превосходят аналогичные возможности всей космической отрасли.

[RadioactiveRainbow]

Сначала проект "завязать" надо. Пока проекта как такового нет. Есть абстрактное "хочу" и какие-то разрозненные идеи.

[Александр Ч.]

Какая завязка проекта? Какой одноступ? Пока что в теме я вижу двухступенчатую конструкцию подобную SS. Причем вариант "для бедных".
Пересчитайте одноступ под трехкомпонентник, например, по типу РД-701 или РД-0750

[Дмитрий В.]

Пересчитайте одноступ под трехкомпонентник, например, по типу РД-701 или РД-0750

А это еще зачем? :shock:

[pkl]

Пересчитайте одноступ под трехкомпонентник, например, по типу РД-701 или РД-0750

А это еще зачем? :shock:

Чтоб получилось дороже "Ангары". :wink: Тогда можно со спокойной совестью отказаться

[freinir]

Ну опять песню завели.... Ангара дорогая, Ангара дорогая.... если бы хоть ктонить мог обосновать

[Дмитрий В.]

Ну опять песню завели.... Ангара дорогая, Ангара дорогая.... если бы хоть ктонить мог обосновать

О, кстати, freinir? Когда уже ОСИ УРМ-2 состоятся?.

[Alex_II]

Ну опять песню завели.... Ангара дорогая, Ангара дорогая.... если бы хоть ктонить мог обосновать

А вы назовите цену пуска на ГПО. В сравнении с Протоном. Мы и заткнемся, если и правда дешевая...

[freinir]

Ну опять песню завели.... Ангара дорогая, Ангара дорогая.... если бы хоть ктонить мог обосновать

О, кстати, freinir? Когда уже ОСИ УРМ-2 состоятся?.

Должны уже вот-вот... но точного срока не знает никто, изделие готово, но какието мелкие недоделки постоянно откладывают ОСИ

[freinir]

Ну опять песню завели.... Ангара дорогая, Ангара дорогая.... если бы хоть ктонить мог обосновать

А вы назовите цену пуска на ГПО. В сравнении с Протоном. Мы и заткнемся, если и правда дешевая...

А вы цену по Протону то знаете?

[Дмитрий В.]

А вы назовите цену пуска на ГПО. В сравнении с Протоном. Мы и заткнемся, если и правда дешевая...

"Ну, Вы даёте" :lol:  Кто ж Вам цену/себестоимость пуска назовет. Это, как минимум, коммерческая тайна. Так что, не приставайте к человеку. :wink:

[Alex_II]

Ну так официальные цены пуска спутников связи вроде неоднократно озвучивались. И были что-то около $100млн. А кроме того я же и не прошу точных цифр. Ну напишите что-нибудь типа "пуск на ГПО РН Ангара-5 будет стоить в 1,3 раза дороже чем пуск РН Протон-М". Ну или "на 20% дешевле"  :wink: если оно так, конечно...

[Дмитрий В.]

Ну так официальные цены пуска спутников связи вроде неоднократно озвучивались. И были что-то около $100млн. А кроме того я же и не прошу точных цифр. Ну напишите что-нибудь типа "пуск на ГПО РН Ангара-5 будет стоить в 1,3 раза дороже чем пуск РН Протон-М". Ну или "на 20% дешевле"  :wink: если оно так, конечно...

Озвучивались коммерческие цены для заказчиков. Собственные затраты на запуск (включая стоимость изготовления РН), никто, насколько мне известно, официально не сообщает. А поскольку, "Ангары" как таковой еще и нет, как можно назвать для нее даже коммерческую цену?  Тем более, что в первую очередь, РН нужна для федеральных запусков.

[freinir]

Приблизительно столькоже сколько и Протон. Сначала чуть больше, потом чуть меньше.

[Alex_II]

Так я собственно ничего другого и не прошу. Зачем мне их коммерческая тайна?

[Alex_II]

Приблизительно столькоже сколько и Протон. Сначала чуть больше, потом чуть меньше.

Ну вот. хоть такой ответ. Спасибо!

[RadioactiveRainbow]

А давайте прикинем для японцев одноразовый одноступ для их капсулы?

У них кислород-водородник приличный:
Маршевый двигатель LE-7A
Тяга 1098 кН
Удельный импульс 440 c
(С вики).
Ясно, что УИ указан пустотный. Ну, пусть среднетраекторный будет.. 4250 м/с.

Масса корабля без БО - 5 тонн капсула + ... ну, пусть будет 5 тонн на агрегатный отсек. Не смог найти массу.


Ну вот. ПН - 10 тонн, кислород-водородники по 100 тонн с УИ 4250 м/с.



Для одноступа... ну, пусть будет мю_пн=2%. Многовато, наверное...
Тогда стартовая масса ракеты - 500 тонн. 6 двигателей отлично умещаются в эту массу. Стартовая тяговооруженность 1,2 и отказ одного двигателя позволяет увести ракету со стола.

Для ХС 9000 м/с потребуется отношение масс порядка 8,4.
Масса топлива - 440,5 тонн.
Конечная масса ракеты - 59,5 тонн. Минус ПН - 49,5 тонн. Минус 2-3% остатков топлива (не маловато?) - 48 тонн.
Полная масса двигателей - 10,5 тонн.

На конструкцию ракеты остается 37,5 тонн.
То есть массовое совершенство водородной конструкции должно составлять всего лишь 11,75. Гхм. Нда, "всего лишь". Впрочем, могло быть и хуже.

Ну, как думаете - можно такую конструкцию замутить?


P.S.
Кстати... побольше информации по маршевым двигателям:
http://en.wikipedia.org/wiki/LE-7A#LE-7A

[RadioactiveRainbow]

Разумеется, движки попарно отключать.
Кстати, первую пару (а может и один двигатель) хорошо бы отрубить настолько быстро, насколько это вообще возможно - чтобы уменьшить массу топлива, сжигаемую еще в атмосфере )
Впрочем, это надо считать-смотреть.

Два двигателя на момент выработки топлива обеспечат тяговооруженность всего 3,5. Вопрос только в том - сможет ли двигатель работать в течение 5-7 минут ))  (или сколько там надо, чтобы на орбиту выкарабкаться)