Возможна ли новая российская ОС?

[kuznets]

А по поводу «неиспользования ресурса», имхо, продление срока работы станции до 2020 года снимает этот вопрос с повестки дня.

это если еще еса с наса договорятся.

[Anatoly Zak]

В свое время точно так же обсуждалась замена ББ Мира Бураном.

Куда ATV будет стыковаться? Или он настолько модифицированный?

Задавал этот вопрос, было сказано, что можно "научить" стыковаться к АС. В ЕКА также упомянали HTV.

[ratte07]

В свое время точно так же обсуждалась замена ББ Мира Бураном.

Куда ATV будет стыковаться? Или он настолько модифицированный?

Задавал этот вопрос, было сказано, что можно "научить" стыковаться к АС. В ЕКА также упомянали HTV.

Можно все. Кто за это будет платить? И если у нас есть деньги, чтобы оплачивать модернизацию АС, может лучше купить ФГБ и отделится естесственным путем?

Вариант собирать новоую станцию в составе МКС я могу понять. Вариант использовать СМ не 15 лет, а 30 (даже 20) - нет.

[Anatoly Zak]

Кроме того, в 2015-2020 гг. СМ явно выйдет за разумные рамки по ресурсу. Не спасет.

Про это тоже спрашивал, было сказано что у СМ рамки по ресурсу "не ограниченные". После опыта с "Миром" все "заменяемо" и "ремонтируемо", если только не посторонняя частица.

[ratte07]

Мир в конце полета был в плохом состоянии.

[Anatoly Zak]

В свое время точно так же обсуждалась замена ББ Мира Бураном.

Куда ATV будет стыковаться? Или он настолько модифицированный?

Задавал этот вопрос, было сказано, что можно "научить" стыковаться к АС. В ЕКА также упомянали HTV.

Можно все. Кто за это будет платить? И если у нас есть деньги, чтобы оплачивать модернизацию АС, может лучше купить ФГБ и отделится естесственным путем?

Вариант собирать новоую станцию в составе МКС я могу понять. Вариант использовать СМ не 15 лет, а 30 (даже 20) - нет.

Я так понял, что рассматривается несколько вариантов "развода": по линии ФГБ/Юнити, ФГБ/СМ или по МЛМ.

[Anatoly Zak]

Мир в конце полета был в плохом состоянии.

Во многом, в связи с недостаточным уходом в последние месяцы.

[AlexB14]

Эпоха, когда достижения следовали не по дням, а по часам, закончилась. Теперь любое, даже самое маленькое достижение требует огромных затрат не только денег, но и времени.

Можно, конечно, заявить, что все возможные достижения уже достигнуты, и, успокоиться раз и навсегда, - под лежачий камень вода не течёт.

Вы, скорее всего, просто не читаете слова, которые комментируете, либо их смысл не достигает сознания.

Уверяю Вас, что комментируемые посты я читаю, и пока пишу ответ, - тщательно анализирую! Вы пытались сказать, что новые достижения ПК требуют непропорционально больших издержек времени и средств! Правильно? Я пытался указать Вам, что даже если бы это было именно так (а, имхо, это не так), то это не повод, для отказа от таковых. :wink: Я убедил Вас в своей адекватности? :?:

[ratte07]

Определенная логика собирать новую станцию в составе МКС есть - ведь эта станция сама будет ядром сборки марсианского комплекса. Если же рассматривать станцию в обычном понимании, то я не вижу причин использовать вообще ч.л. с МКС. Хотя бы из-за наклонения орбиты.

Отделение РС целиком не снимет вопросов, зачем такая станция нужна. Поскольку у нас наука в большой степени и сегодня отложена "на потом". На те модули, которых еще нет. МИМы все же мелковаты. МЛМ - переделка модуля другого назначения. Так что все равно главное будет в этих двух принципиально новых модулях.

[AlexB14]

И не надо гнать пургу про деньги и время.

Если Вы можете добиться нужного результата без времени и денег, то... Дерзайте! Идите в отрасль, становитесь большим начальником и продвигайте лунный проект.

Ну, зачем же так передёргивать мои слова! Я же не делаю этого в отношении Вас! Я могу рассердиться и попросить ссылки, на приписываемые мне лунные прожекты, не требующие вложения времени и средств! Ещё раз моя основная мысль специально для Вас: Ваше утверждение относительно непропорционально больших затрат времени и средств на чуть более амбициозные проекты ПК, чем нынешние, безосновательно. Вы во всяком случае не приводите никаких доказательств. :wink:

[Wild Cat]

Был уже у меня вопрос: какие технологии предлагаются для новой российской пилотируемой ОС? Основной ее задачей должна стать сборка МЭКов (называть можно по-разному, смысл - не меняется). Если это так, то у меня есть еще вопрос: А технологии манипуляторов для сборки уровня CanadaArm у нас есть или предвидятся?

Зачем нужна головная боль с сохранением 2.5 модулей под старый комплекс вместо создания новой станции под новые задачи и с новыми тех.требованиями? Или деньги девать некуда?

[Lev]

А технологии манипуляторов для сборки уровня CanadaArm у нас есть или предвидятся?

Это на сайт ЦНИИРТК, откуда президент Лопота...

Зачем нужна головная боль с сохранением 2.5 модулей под старый комплекс вместо создания новой станции под новые задачи и с новыми тех.требованиями? Или деньги девать некуда?

Все с точностью до наоборот. Модули, запущенные в 2012-2015 переходят в состав новой станции. Фактически, новая станция начинает строиться с пуском новых модулей.

[Bell]

А технологии манипуляторов для сборки уровня CanadaArm у нас есть или предвидятся?

Это на сайт ЦНИИРТК, откуда президент Лопота...

Манипуляторы а-ля канадарм были еще на Буране. "Пыль стереть".

[Lev]

Манипуляторы а-ля канадарм были еще на Буране. "Пыль стереть".

И - они были от ЦНИИРТК. Вообще, с приходом Лопоты "манипуляторная"  и "дистанционная" составляющаие в прпоектах резко активизировались...

[Bell]

Дык я ж не спорю про происхождение
Так, уточнил степень проработанности вопроса.

[Wild Cat]

Так если наработки по Бурану позволяют аналог Canadarm2+DEXTRE собрать, то тем более - в чем вопрос?

Запускать - так сразу на новое место. Или Базовый блок (ФГБ+СМ) сделать и запустить будет дороже, чем:
1. Договориться со всеми сторонами о юр.вопросах и процедуре отстыковки
2. Подготовить к разъединению сегменты
3. Отстыковть и привести в рабочее состояние уже автономный РС МКС.

Дешевле - не получится. Только как эксперимент на будущее.

[ratte07]

Манипуляторы а-ля канадарм были еще на Буране.

А еще лазеры и маневрирующие боеголовки.

[kpt]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml

25.05.2009 / 00:05    Россия подумывает о будущей отстыковке своей части МКС

По информации Би-Би-Си

есть большое подозрение что в роли неназванного специалиста выступает этот форум.

Ваше подозрение неверно. Все цитаты настоящие.

Если источник просит не публиковать имя, это свято соблюдается, называется "журналистская этика".

этого и не требуется, понятно что иначе никто ничего никому не скажет, да и речь не об этом, главное что это реальный источник а не компиляция идей с форума.

И в чем это Би Би Си теряет свой уровень?

причин много, можно очень далеко уйти в политику, но если кратко то в основном я согласен с Патриком Муром:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/6634255.stm
вообще интересно когда они полностью скатятся на уровень желтой прессы и займутся классическим раздуванием из мухи слона по любому поводу. Если продолжат падать с такой скоростью и дальше то им осталось года два.

[kpt]

Ну, во первых, нужно считать что выгоднее. Есть подозрения, что проект сохранения РС МКС может оказаться дороже, чем строительство абсолютно новой станции. Таким образом, это будет не шаг вперед, а прыжок назад. Это как ремонт автомобиля по стоимости двух новых Выше, в общем, я высказался, но, видимо, так и остался неуслышанным

что касается стоимости то все зависит от прямых рук и изобретательных мозгов, но в принципе это должно быть дешевле. При текущих темпах строительства РС МКС и оригинальных сроках окончания использования МКС у еще не запущенных модулей останется неизрасходованный ресурс, а это потерянные деньги! Поэтому они и хотят его отстыковать и летать дальше!

А зачем нам «постепенная эволюция»?

хоть что-нибудь достаточно сложное и не одноразовое проектировали??? Москва не сразу строилась!

Это затратно, технически сложно, тем более, что первоначальным проектом не предусмотрено. Если было бы предусмотрено, то тогда можно было бы обсуждать. А так, наиболее ценное оборудование можно перевезти на грузовиках (если наклонение позволит).

зачем гонять грузовики и держать два экипажа на орбите? Насколько мне известно проблем с текущим наклонением орбиты МКС нет. Если будет совершенно новая и "несовместимая" станция запускаем новый базовый блок, делаем одноразовый переходной стыковочный модуль, стыкуемся со старой станцией, добавляем к новому базовуму блоку модули для хранения оборудования и спокойно перетаскиваем все что того стоит. Вес всей "мелочевки" которую не надо заново тащить на орбиту может окупиться несколько раз... Заодно используем все оставшиеся ресурсы старой станции до предела (экономим ресурсы новой) и потом топим все что больше не пригодится.

Зато избавимся от многих проблем, которые есть у РС МКС, и которые не имеет смысла переносить на новый комплекс.

я и не предлагаю их переносить...

Да и стоить новая станция будет значительно меньше (если, конечно, разумно себя ограничить). И использовать её можно будет лет 15-20, не тратясь в это время на изготовление дополнительных модулей.

никаких новых модулей а подумать практика очень хорошо показывает что это очень жестокое заблуждение

И этот запас времени время потратить на что-либо принципиально иное, например полет на/вокруг Луны, либо что-то ещё, по выбору... А по поводу «неиспользования ресурса», имхо, продление срока работы станции до 2020 года снимает этот вопрос с повестки дня.

американцы пока против, иначе зачем весь этот огород с отделением РС МКС городить?...

[kpt]

За неделю-две до публикации BBC подобная информация проходила со ссылкой на РКК. Сейчас найти не смог, но было точно. Так что информация. как минимум, не новая, поэтому вычислить "источник", скорее всего не сложно. Только зачем?

смысл в поиске оригинального источника - оценить его достоверность и перестать играть в испорченный телефон.