Возможна ли новая российская ОС?

Автор andre1807, 12.05.2008 06:12:22

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

andre1807

Доброго всем времени суток!

В 2015 году заканчивается срок службы МКС. К 2015 году ситуация, возможно будет выглядеть следующим образом: с 2010 года шаттлы станут "на вечную стоянку". Обслуживание МКС полностью "ляжет на плечи" российских "Союзов" и "Прогрессов" (ну, еще, может и ATV, его вклад в обслуживание станции - отдельная тема). США, несомненно, выполнят свои международные обязательства. т. е. обеспечат (хотя бы деньгами) полет станции до контрактного 2015 года, а потом - затопление. Нужна ли американцам МКС - вопрос отдельный, но до "Ориона" еще далеко, а по поводу нового грузовика (который нужен для ОС и не нужен для лунной программы) ничего конкретного не слышно.
С другой стороны, Россия запустит несколько модулей (2, по крайней мере в какой-то стадии готовности есть), которые после четырех лет эксплуатации нужно будет топить. Ситуация мало приятная.
Подобное наша страна уже проходила - в 2001 году с "Миром". Утопили заодно и "Природу" и еще много аппаратуры, хотя наверно что-то могло еще полетать. В результате в течении 9 лет имеем РС МКС из СМ и СО (ФГБ, как я понимаю, входит в АС) с минимальным количеством научной аппаратуры. Стоит ли наступать на эти грабли во второй раз?
В то же время, продлевать срок эксплуатации МКС - дело хлопотное. Первые модули станции будут к этому времени находиться в полете уже 17 лет. Продление срока их эксплуатации до полной выработки ресурса научных модулей (где-то еще на столько же) - тема отдельная. Да и с "международной кооперацией" дело не ясное. В США не горят желанием продлевать срок эксплуатации МКС, для них главное сохранить "лицо" и выполнить обязательства перед партнерами (т. е. обеспечить полет станции до контрактного 2015 года). В любом случае, в течении длительного времени лететь на МКС штатам будет не на чем. Да и платить за российские "Прогрессы" или европейские ATV аж до 2020, а то и до 25-го года как-то для них не солидно.
Выходом для России могло бы быть создание новой ОС по такой схеме: создать новый базовый блок, запустить его в 2015 году и перенести на него относительно новые СГМ и МЛМ. Перевезти на новую станцию "Союзами" российскую аппаратуру (сколько влезет). А топить только старые модули: СМ (без которого затопить МКС будет вообще сложно) и "Пирс".
На мой взгляд тут видны следующие плюсы:
1. Россия достроит РС МКС, те есть выполнит контрактные обязательства, а затем обеспечит длительное функционирование научных модулей.
2. Разрыв в возрасте между модулями новой станции будет около 5 лет, при этом центральный модуль (базовый блок) - самый молодой. Это обеспечит большую живучесть и эффективность станции. особенно на этапе развертывания.
3. По цене базового блока Россия получит новый орбитальный комплекс. способный просуществовать 10-15 лет и на всем протяжении своей эксплуатации имеющий большое количество научной аппаратуры (а те так, как было: строим, и сразу же топим).
4. Без нескольких российских модулей топить МКС будет проще. Не сильно, но проще.
5. Поддерживать новую станцию проще, чем тащить на себе в придачу к РС и АС МКС. Меньше топлива, и т. д.
6. Экипаж можно сохранить тот же (3 чел на РС МКС и 3 - на новой станции).
7. Юридически это будет новая ОС. И на ней не будут распространяться российские обязательства, заключенные по МКС.
8. В случае чего утопить новую станцию тоже будет проще, чем МКС.

И минусы:
1. Базовый блок нужно делать с нуля.
2. Есть сомнения, нужно ли делать вообще. т .к. это сложнее, чем не делать совсем ничего.
3. Еще минусы, которые все равно найдутся.

И вот вопрос. Насколько возможно создание новой ОС? Хотя бы технически? И может ли это быть оправданным. хотя бы по описанным выше причинам?
P. S. Заранее извиняюсь. ежели чего не так. Искал похожую тему, но не нашел и решил создать новую.


andre1807

Спасибо. Интересно. Хотя это и не совсем, о чем я спрашивал.

andre1807

Просто после окончания эксплуатации МКС на най наверняка останется аппаратура, которая могла бы еще полетать с пользой для дела. Даже если затопление станции перенесут на 2025 год. Спускать на землю аппаратуру практически нечем. А топить - жаль.

Yuriy

Какая ориентировочно будет стоимость новой ОС :?:

Тут есть небольшая ... как бы помягче. Экономия конечно получится, но у нас опять будет станция, которая практически над Россией и не летает. А нам уже давно нужна станция на 65 градусов наклонения. Т.ч. скорее всего мы имеем возможность отстыковать свой сегмент и добивать его до полного износа, а за это время начинать строить новую станцию. Конечно, если будут средства и желание.
КАКТОТАК
----------------------------
Моделью ракеты можно достичь модели Марса

Bell

ЦитироватьТут есть небольшая ... как бы помягче. Экономия конечно получится, но у нас опять будет станция, которая практически над Россией и не летает.
Хм, а у нас когда-то была станция, которая над Россией летала? ;)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Leroy

Вопрос не  в тему: а вообще, как, когда и зачем появилось наклонение 51.6? Ответьте ламеру, плз!  :oops:

Игорь Суслов

ЦитироватьВопрос не  в тему: а вообще, как, когда и зачем появилось наклонение 51.6? Ответьте ламеру, плз!  :oops:
Старый бы вам рассказал...
Насколько я помню, это минимальное наклонение, получающееся при стрельбе по азимуту, при котором ступени падают на территорию бывшего СССР. Это если совсем вкратце.
Хотя, ЕМНИП, наклонения некоторых объектов (типа РБ С геостауионарными ИСЗ) составляли около 49 градусов...
В общем, скорее всего, как в той байке - "диаметр ракеты зависит от ширины зада лошади"....
Спасибо не говорю, - уплачено...

Bell

Цитировать
ЦитироватьВопрос не  в тему: а вообще, как, когда и зачем появилось наклонение 51.6? Ответьте ламеру, плз!  :oops:
Старый бы вам рассказал...
Насколько я помню, это минимальное наклонение, получающееся при стрельбе по азимуту, при котором ступени падают на территорию бывшего СССР. Это если совсем вкратце.
Именно так. См. трассы выведения и поля падения. Чуток южнее - и 2-е ступени будут падать в Монголию и Китай.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Игорь Суслов

ЦитироватьИменно так.
Старый был с нами, Старый с нами, Старый будет с нами ;)
Спасибо не говорю, - уплачено...

mihalchuk

Чем вам "Пирс"-то не понравился? Думаю, его ресурса хватит ещё надолго.

Bell

Цитировать
ЦитироватьИменно так.
Старый был с нами, Старый с нами, Старый будет с нами ;)
Старый был, Старый есть, Старый будет быть :)
Хотя тут и без Старого все понятно :)

ЦитироватьЧем вам "Пирс"-то не понравился? Думаю, его ресурса хватит ещё надолго.
А там какая-то заморочка с его перестыковкой с зенитного на надирный узел. Легче оказалось нового сделать, чем этого отмыть.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

andre1807

Так вроде "Пирс" хотели манипулятором перенести? Или уже нет?

Bell

Да хотеть-то хотели, но не заладилось, поэтому уже фактически сделали СО-2 и запланировали полет Прогресса.

Вообще ситуация достаточно темная, я сам о не узнал пару месяцев назад :) , случайно на форуме всплыло. Я так подозреваю, что дело специально не афишируют, чтоб никого не упрекнули в разбазаривании средств[/size] ;)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

andre1807

Упоминание про манипулятор есть здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/226/02.shtml

ЦитироватьСО1 можно будет временно переместить с помощью дистанционного манипулятора Canadarm-2 с надирного на зенитный стыковочный узел ПхО СМ

И где-то было еще. А вот про проблемы с перестыковкой ничего не слышал.
P. S. Против "Пирса" ничего не имею, а ресурс узнаем, когда МКС закончит свой полет. :?: [/url]

hcube

Вообще говоря, ферму и СБ тоже жалко. Чисто в теории, МКС все-таки задумана как обслуживаемая станция.  Т.е. если бы она была моя ;-), я бы отстыковал действительно старые Зарю, Звезду и Node1, и на их месте собрал бы 'зеркальный' кусок АС - ну, с российскими стыкузлами под российские модули. Протону в общем пофиг какого диаметра и вида выводить модули, деньги и кооперация с ESA для того чтобы сделать модули с общим дизайном АС тоже есть. И по мере надобности менять отдельные модули. А всю конструкцию в целом - держать на орбите. Учитывая запас энергетики - да хотя бы теми же ионниками.
Звездной России - Быть!

Александр Ч.

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьИменно так.
Старый был с нами, Старый с нами, Старый будет с нами ;)
Старый был, Старый есть, Старый будет быть :)
Если перефразировать фразу о счастье, то концовка должна быть: Старый не может не есть ;)
Ad calendas graecas

andre1807

ЦитироватьВообще говоря, ферму и СБ тоже жалко. Чисто в теории, МКС все-таки задумана как обслуживаемая станция.  Т.е. если бы она была моя ;-), я бы отстыковал действительно старые Зарю, Звезду и Node1.
Действительно жалко. Но даже если перестыковка "Пирса" вызывает такие пролемы, то что уж говорить о "Заре", "Звезде" и Node 1. В целом главный недосаток конструкции подобных станций - самый старый блок находиться внутри конструкции и заменить его сложно. Не учитывая эти процедуры с согласованием. Нужно еще партнеров убедить, что это необходимо  :lol:

RadioactiveRainbow

Отсюда вывод:
Если станцию и набирать из кусков - то в линию. Тогда самый старый кусок будет на конце. Отслужил своё - отстегнули, затопили. Крайним стал следующий по возрасту. А новые цеплять к другому концу.

Такая вот бесконечная конструкция для попила... шутка.
Глупость наказуема