Возможна ли новая российская ОС?

[Вадим Семенов]

Непонятно, чего там тренироваться собирать -- стыковка и так давным давно отработана и операция это не критичная, жизни экипажа не угрожает. Было бы правильнее построить на орбите точную копию марсианского комплекса с замкнутой СЖО и всем прочим, забросить запасы, посадить экипаж на 2 года и посмотреть, смогут ли они выжить там в течении 2 лет без дополнительных доставок чего-либо. Разумеется, с возможность снять экипаж, если что, прежде чем в настоящий межпланетный полет отправлять.

Орбита должна быть солнечносинхронная, чтобы были условия постоянной освещенности как при межпланетном перелете. Система терморегулирования должна выдерживать такой режим в течение 2 лет. То есть заодно и перспективная высокоширотная станция получится.

[Lev]

Вадим Семенов  упорно аки чебуражка говорит только сам с собой..

[Lev]

Вадим Семенов несет свой бред в своей руке и  думает, что это хорошо. Ему говорят фразы. Однако Вадим Семенов выше фраз. Он несет огонь. Вадим, Ваши просчеты не неверны. Сейчас играют другие просчеты, более соответствующие реалу. У Вас - нет никаких соответствий реалу...

[Letek]

ИМХО
Следующая орбитальная станция, построенная с учётом опыта эксплуатации ОС «МИР» должна иметь отдельный переходный блок.
Что-то похожее на это:

Только с 6-ю стыковочными узлами без сложных систем (которые могли бы устареть), и довольно большим сроком эксплуатации
(не менее чем в 3-5 раз больше базового блока)

К нему пристыковывается базовый блок. Следует следить, чтобы он всегда оставался «крайним». Это позволит без проблем заменить его на новый с сохранением более новых блоков.

Большинство лабораторных модулей (Как в начале планировалось для «Мира») желательно сделать соразмерными с основным транспортным кораблём.

[Letek]

Я бы хотел спросить знающих людей:
На «Мире» служебные системы были расположены в 2-х блоках базовом, и блоке дооснащения, На МКС – переходном и базовом (РС). Получается сейчас для ОС, которая могла бы функционировать долгое время, нужно два блока?
(я имею ввиду блоки не занятые научным оборудованием)

[Letek]

Вот вариант РС МКС от Лопоты образца 2015. Чем не готовая новая российская ОС?

Тем, что она старая. И не совсем готовая. И проблемы те же - центральные блоки - самые старые.  CМ "Звезда" - 15(!) лет, с первыми конструкциями станции - 17 лет!

Мне вот какая мысль в голову пришла. Здесь обсуждалась возможность использования РС МКС в качестве отдельной ОС. А вот может ли функционировать МКС без РС МКС?

Первая мысль нет , а потом пришла такая мысль:

Америка будут долго морочить голову и настаивать на строительстве нового чисто лабораторного блока (в РС МКС такого пока нет ни одного!)  :x . Изготовление этого модуля сделает невозможной одновременную постройку других . А потом, когда лабораторный модуль будет почти готов, ситуация поменяется кардинально :cry: . В связи с истечением срока эксплуатации МКС :?  принимается решение не топить станцию, а заняться её обновлением  :wink: . Надо заменить системные блоки на новые :? . Это требует практически замену РС МКС . Более того Америка настаивает на как можно более быстрой замене :twisted: , на что Россия будет не способна :evil:  . ... Или она заменит их своим системным модулем. :evil:  :evil:  :evil:  Чтобы подсластить горькую для Россия пилюлю, Америка предложит пристыковать готовый лабораторный модуль к МКС. Как Японии.
 :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  
Америка получает :!: СВОЮ  :!: орбитальную станцыю. Хотя МКС продолжает считатся международной, однако теперь «Америка великодушно позволила другим странам для экономии своих расходов на космос присыковать свои лабораторные модули к АМЕРИКАНСКОЙ станции». :evil:  На станции новые системные и старые лабораторные модули, (тоесть ситуация с «Миром», когда из-за старого базового блока утопили и новые лабораторные –исключена). Kоторые со временем могут и заменить.

[andre1807]

ИМХО
Следующая орбитальная станция, построенная с учётом опыта эксплуатации ОС «МИР» должна иметь отдельный переходный блок.
Что-то похожее на это:

Собственно, в своё время тоже так считал. Однако потом пришёл к выводу, что это имеет смысл только для очень больших станций. И с большим количеством модулей (где-то больше 7-8 ). Кстати, на станции «Мир»-2 (и в ранней версии РС МКС) планировались УСМ - универсальные стыковочные модули... Однако, имхо, после МКС такую большую станцию ждать не приходиться...

Только с 6-ю стыковочными узлами без сложных систем (которые могли бы устареть), и довольно большим сроком эксплуатации
(не менее чем в 3-5 раз больше базового блока)

А смысл в этом?

К нему пристыковывается базовый блок. Следует следить, чтобы он всегда оставался «крайним». Это позволит без проблем заменить его на новый с сохранением более новых блоков.

Собственно, специалисты со мной возможно не согласяться, но, имхо, базовый блок - и есть станция. По крайней мере, по деньгам, и по значимости.

[andre1807]

Я бы хотел спросить знающих людей:
На «Мире» служебные системы были расположены в 2-х блоках базовом, и блоке дооснащения, На МКС – переходном и базовом (РС). Получается сейчас для ОС, которая могла бы функционировать долгое время, нужно два блока?
(я имею ввиду блоки не занятые научным оборудованием)

Не специалист, но, имхо, по «Миру». Емнип, гиродины и Электрон стояли на «Кванте», СРВ-У - на Кванте-2. Причиной этого было пере утяжеление базового блока из-за превышения веса кабелей. По МКС точно не скажу, но ФГБ вряд ли выполняет какую-то особенную роль. Поэтому сейчас, как и раньше, вполне можно обойтись одним 20-тонным модулем.

[andre1807]

Первая мысль нет , а потом пришла такая мысль: Америка будут долго морочить голову и настаивать на строительстве нового чисто лабораторного блока (в РС МКС такого пока нет ни одного!) :x .

Во-первых. Лабораторный модуль появиться в 2011 году. Во-вторых, с чего вдруг NASA станет заботиться об отсутствии на РС лабораторного модуля? В третьих, есть юридические моменты, учитывайте их, пожалуйста. То, что Вы пишете - фантастика.

[andre1807]

В связи с истечением срока эксплуатации МКС :? принимается решение не топить станцию, а заняться её обновлением :wink: .

Ну, давайте пофантазируем
Итак:

Надо заменить системные блоки на новые :? . Это требует практически замену РС МКС .

Не только. Значительная часть американских модулей тоже уже не молодые. Имхо, до тех пор, пока корпуса в исправном состоянии (а это, скорее всего, так и есть), нужно просто поддерживать работоспособность систем, заменяя блоки аппаратуры. Сами модули, имхо, трогать нет необходимости.

Более того Америка настаивает на как можно более быстрой замене :twisted: , на что Россия будет не способна :evil: . ...

Америка не может настаивать. Она может вежливо предложить. А мы можем столь же вежливо отказаться в случае, если нас такой вариант не устраивает. Наши обязанности четко определены в договорах.

Или она заменит их своим системным модулем. :evil: :evil: :evil:

Nod-3 подпадает под Ваше определение «системный модуль»?

Чтобы подсластить горькую для Россия пилюлю, Америка предложит пристыковать готовый лабораторный модуль к МКС. Как Японии.

Технически это невозможно. Разве только если специально изготовить модуль под АС МКС. Но нам это не нужно. Возможно, кто-то лучше меня объяснит причины.

Америка получает :!: СВОЮ :!: орбитальную станцыю.

После отстыковки РС МКС (а именно «Звезды») США получат где-то несколько сотен тонн практически неуправляемого металлолома, к которому, к тому же, им не на чем летать.

Хотя МКС продолжает считатся международной, однако теперь «Америка великодушно позволила другим странам для экономии своих расходов на космос присыковать свои лабораторные модули к АМЕРИКАНСКОЙ станции». :evil:

Нет её, «американской станции»... Нет двигательного модуля (пардон, не знаю, как он правильно назывался), нет корабля-спасателя, нет автоматического грузового корабля, нет жилого модуля (емнип, от которого отказались, решив установить необходимые системы на Nod-3). Так что максимум того, что есть - это АС МКС. И без РС МКС - ему путь один. На Землю. Причем, как и в случае со «Скайлэб» - в неуправляемом режиме.

На станции новые системные и старые лабораторные модули, (тоесть ситуация с «Миром», когда из-за старого базового блока утопили и новые лабораторные –исключена). Которые со временем могут и заменить.

«Мир» утопили не из-за этого. Если бы «Звезда» по каким-либо причинам не вышла на орбиту, имхо, «Мир» в 2001 году не сгорел бы над южной частью Тихого океана. После распада СССР на «Мир» практически не выделялось финансирование. Долгое время удавалось протянуть при помощи NASA. Но с 1999 года деньги кончились уже окончательно. Нашему правительству станция никогда не была нужна. Имхо, именно 1999 год стал своеобразной «точкой невозвращения», который и определил финал 2001 года.

[Letek]

В связи с истечением срока эксплуатации МКС :? принимается решение не топить станцию, а заняться её обновлением :wink: .

Ну, давайте пофантазируем
Итак:

Скорее проанализируем ВОЗМОЖНЫЕ варианты событий. :?
(чтобы не оказаться в дураках )

[Letek]

Вы рассматриваете вопрос как технарь, я же попытался взглянуть с точки зрения политики:
Предпосылки:
1) Америка была НЕСПОСОБНА самостоятельно построить орбитальную станцию!
2) С пропагандо-политической точки зрения Америке нужна СВОЯ станция!
Возможные действия:
1) пригласить того кто УМЕЕТ строить (долговременные) орбитальные станции (Россию),
2) у этого партнёра ПЕРЕНЯТЬ ОПЫТ постройки и обслуживания (долговременной) орбитальной станции
3) любыми способами ВЫЖИТЬ ставшего ненужным партнёра, чтобы остаться ЕДИНСТВЕННЫМ реальным владельцем станции

То, что Россию не выживают с ОС, означает, что опыт пока не переняли полностью. В.т.ч. ЕЩО не создали СВОИХ средств обслуживания, СВОИХ спасательных средств, СВОЕЙ системы жизнеобеспечения, и.т.д.
А что будет потом?
   :x  :evil: ...

[Letek]

Надо заменить системные блоки на новые :? . Это требует практически замену РС МКС .

Не только. Значительная часть американских модулей тоже уже не молодые. Имхо, до тех пор, пока корпуса в исправном состоянии (а это, скорее всего, так и есть), нужно просто поддерживать работоспособность систем, заменяя блоки аппаратуры. Сами модули, имхо, трогать нет необходимости.
 

В том то и дело, что исходя из ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ, Американская сторона будет требовать замены устаревших системных модулей РС МКС, а своим (не системным) лишь обновить устаревшую начинку.

[andre1807]

В связи с истечением срока эксплуатации МКС :? принимается решение не топить станцию, а заняться её обновлением :wink: .

Ну, давайте пофантазируем
Итак:

Скорее проанализируем ВОЗМОЖНЫЕ варианты событий. :?
(чтобы не оказаться в дураках )

Ну... Выдавать своё мнение за анализ я не буду точно. И я не думаю, что этот вариант из разряда «возможные». Имхо, это - фантастика. Замена модулей - очень сложная операция, сопряженная с большим риском потерять станцию. Кроме того, как показал опыт «Мира» - далеко не необходимая. Кроме того, если есть собственные деньги, то их лучше потратить на собственную станцию, чем на проект, в котором мы заранее на вторых ролях.

Просто я не вижу у МКС перспектив. Чем заменять сразу все модули МКС, проще построить новую станцию (поменьше и без таких недостатков). А поддерживать МКС - зачем? Просто, чтобы быть в кооперации с США? Это уже не модно. Участие России в МКС держалось на американских деньгах. Если они и дальше будут их платить, то тогда можно о чём-то говорить. А если нет (как Вы предполагаете), то и говорить, по сути, не о чем.

Имхо, МКС должна уйти, как ушел в своё время «Мир», для того, чтобы освободить дорогу будущему - станции нового поколения. Имхо, «Мир», при всех своих проблемах, был более полезной станцией, чем МКС. Имхо, у меня есть еще где-то лет 10, чтобы это мнение поменять. Но пока я вижу роль МКС только в качестве «спасательной шлюпки», где мы пережили какое-то время после кораблекрушения. Однако, если мы не планируем развиваться дальше, то это кораблекрушение, имхо, мы пережили зря.

[Letek]

Более того Америка настаивает на как можно более быстрой замене :twisted: , на что Россия будет не способна :evil: . ...

Америка не может настаивать. Она может вежливо предложить. А мы можем столь же вежливо отказаться в случае, если нас такой вариант не устраивает. Наши обязанности четко определены в договорах.

Чётко определены лишь до момента окончания эксплуатации, а вот после (вернее на время после) – долгие затяжные переговоры в которых Американская сторона предложит или порознь, или быстрая замена блоков! На второе Россия не способна (Америка про это из всех сил позаботится). :twisted:

[Letek]

Или она заменит их своим системным модулем. :evil: :evil: :evil:

Nod-3 подпадает под Ваше определение «системный модуль»?

Скорее это будет нечто новое, и заменит собой РС МКС

Только будет это только после того как Америка будет иметь возможность выводить СВОИ тяжелые блоки.

[andre1807]

Вы рассматриваете вопрос как технарь, я же попытался взглянуть с точки зрения политики:

ну что же, давайте и так посмотрим.

Предпосылки:
1) Америка была НЕСПОСОБНА самостоятельно построить орбитальную станцию!
2) С пропагандо-политической точки зрения Америке нужна СВОЯ станция!

Обе предпосылки в корне неверны.
1) США в состоянии построить свою станцию. Но для этого у них нет:
а) собственной транспортной системы;
б) большого объема финансирования, поскольку сейчас главная цель - программа «Созвездие». Даже США не потянет финансирование двух масштабных программ.

2) С политической точки зрения это будет неверный ход. С чем ассоциируется МКС? Прежде всего, с очень высокими затратами, большими проблемами, сложными партнерами (как Россия), и непонятными результатами всего этого. С точки зрения политики, программа по возвращению на Луну куда как более правильный шаг. Apollo, не побоюсь так сказать, до сих пор остается гордостью нации.

3) любыми способами ВЫЖИТЬ ставшего ненужным партнёра, чтобы остаться ЕДИНСТВЕННЫМ реальным владельцем станции

Толку-то? Станция - это не только объект в космосе. Это ещё и наземная инфраструктура, и специалисты, которые обслуживают ее. Это и космодром, и заводы. Кто-то передавал в NASA всю документацию Энергии и Хруничева по РС МКС? Кто-то это станет делать? Без этого обслуживать РС МКС нельзя. А без РС МКС нельзя обслуживать и АС МКС. Никак, ибо нечем.

То, что Россию не выживают с ОС, означает, что опыт пока не переняли полностью. В.т.ч. ЕЩО не создали СВОИХ средств обслуживания, СВОИХ спасательных средств, СВОЕЙ системы жизнеобеспечения, и.т.д.

Ну вот, уже двигаемся в правильном направлении.
Емнип, СЖО будет на Nod-3. Системы автоматической стыковки не будет вообще. Двигательного модуля не будет вообще. Корабля-спасателя не будет вообще. А какой будет политический эффект, когда, скажем, горящие обломки АС МКС упадут на те же США или Европу (это не исключено), то и говорить не приходиться.

А что будет потом?
   :x  :evil: ...

Американцы вернуться на Луну. Возможно, построят там базу. И где-то лет через 20 будут задумываться о новой ОС. Время всё расставит по своим местам.

[Letek]

Хоть и не научно но всё же:
Системный модуль в моём понимании модуль без которого орбитальная станция превращяется в кучу металлолома.
(Без лабораторных модулей станция вполне может летать)[/size]

[andre1807]

В том то и дело, что исходя из ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ, Американская сторона будет требовать замены устаревших системных модулей РС МКС, а своим (не системным) лишь обновить устаревшую начинку.

Исходя их «политической целесообразности», американцам следует вернуться на Луну. МКС им не нужна, ни без РС, ни вместе с ним. Вон, смотрите, США единственная страна, которая по сути противиться продлению срока эксплуатации МКС. Думаете это просто так? Как только залетает «Орион», МКС пойдет сами знаете куда.

P. S. Имхо, если бы Штатам были нужны наши модули, можно было бы и так договориться Они могли бы их просто выкупить Только не понимаю, для чего они им могут быть нужны.

[andre1807]

Чётко определены лишь до момента окончания эксплуатации, а вот после (вернее на время после) – долгие затяжные переговоры в которых Американская сторона предложит или порознь, или быстрая замена блоков! На второе Россия не способна (Америка про это из всех сил позаботится). :twisted:

Ради бога! Зато на первое - без проблем.