Возможна ли новая российская ОС?

[kopernik]

Узнать конкретно про МОКС-орбитальные станции нового поколения можно на
http://astroengineer.livejournal.com/[/size]

[Shin]

Узнать конкретно про МОКС-орбитальные станции нового поколения можно на
http://astroengineer.livejournal.com/[/size]

Подобное буду в следующий раз рассматривать как спам и удалять.

[andre1807]

МКС обошлась уже примерно в 60 - 80 млр$, а Скайлаб меньше 3. Да, на МКС выполнено работ раз в 10 больше чем на Скайлабе, но получается Скайлаб был эффективней.

По поводу денег самая комплексная оценка, которая мне встречалась, находится в Википедии. Пусть многие ругают этот проект, но создатели неплохо постарались.
(Там даже ссылки есть на этот форум )Итак, приведу оттуда некоторые выдержки:

НАСА
Оценивая проект в целом, больше всего расходов НАСА составляют комплекс мероприятий по обеспечению полётов и затраты на управление МКС. Другими словами, текущие эксплуатационные расходы составляют гораздо бо
льшую часть из потраченных средств, чем затраты на строительство модулей и других устройств станции, на подготовку экипажей, и на корабли доставки. (см. ниже)
Расходы НАСА на МКС, без учёта затрат на «Шаттлы» (см. ниже), с 1994 по 2005 год составили 25,6 миллиарда долларов.[58] На 2005 и 2006 годы пришлось примерно 1,8 миллиардов долларов. Предполагается, что ежегодные расходы будут увеличиваться, и к 2010 году составят 2,3 миллиарда долларов. Затем, до завершения проекта в 2016 году увеличение не планируется, только инфляционные корректировки. На свёртывание проекта в 2017 году НАСА запланировала от 300 до 500 миллионов долларов.

ЕКА
ЕКА вычислило, что его вклад за 15 лет существования проекта составит 9 миллиардов евро[60]. Затраты на модуль «Коламбус» превышают 1,4 миллиарда евро (приблизительно 2,1 миллиарда долларов), включая затраты на наземные системы контроля и управления. Полные затраты на разработку ATV составляют приблизительно 1,35 миллиарда евро[61], при этом каждый запуск «Ариан-5» стоит приблизительно 150 миллионов евро.

JAXA
Разработка японского экспериментального модуля, главного вклада JAXA в МКС, стоила приблизительно 325 миллиардов иен (примерно 2,8 миллиарда долларов)[62].
В 2005 году JAXA ассигновало приблизительно 40 миллиардов иен (350 миллионов USD) в программу МКС. Ежегодные эксплуатационные расходы японского экспериментального модуля составляют 350—400 миллионов долларов. Кроме того, JAXA обязалось разработать и запустить транспортный корабль H-II, полная стоимость разработки которого — 1 миллиард долларов. Расходы JAXA за 24 года участия в программе МКС превысят 10 миллиардов долларов.

Роскосмос
Значительная часть бюджета Российского космического агентства расходуется на МКС. С 1998 года было совершено более трёх десятков полётов кораблей «Союз» и «Прогресс», которые с 2003 года стали основными средствами доставки грузов и экипажей. Однако вопрос, сколько Россия тратит на станцию (в долларах США), не прост. Существующие в настоящее время 2 модуля на орбите — производные программы «Мир», и поэтому затраты на их разработку намного ниже, чем для других модулей. Кроме того, обменный курс между рублём и долларом не даёт адекватно оценить действительные затраты Роскосмоса.

Примерное представление о расходах российского космического агентства на МКС можно получить исходя из его общего бюджета, который на 2005 год составил 25,156 миллиардов рублей, на 2006 — 31,806, на 2007 — 32,985 и на 2008 — 37,044 миллиардов рублей. Таким образом, на станцию уходит менее полутора миллиардов долларов США в год.

CSA
Канадское космическое агентство (Canadian Space Agency, CSA) является постоянным партнёром НАСА, поэтому Канада с самого начала участвует в проекте МКС. Вклад Канады в МКС — это мобильная система техобслуживания, состоящая из трёх частей: подвижной тележки, которая может передвигаться вдоль ферменной конструкции станции, робота-манипулятора «Канадарм2» (Canadarm2), который установлен на подвижной тележке, и специальный манипулятор «Декстр» (Dextre). По оценкам, за прошедшие 20 лет CSA вложило в станцию 1,4 миллиарда канадских долларов.

Международная космическая станция

А «Скайлэб» Вы как считали - вместе с программой Apollo, из которой она «выросла» или без? И вообще, откуда цифры?

Может дешевле будет делать станции под конкретный объём экспериментов, но уже готовые к работе,...

А чем они сейчас-то не готовые? На базовом блоке все критические системы стоят. Научная аппаратура - ну, так можно кое-что и на транспортных кораблях привезти. Один два модуля научных сделать, хоть на базе «Пирса». Относительно Базового блока это очень небольшие суммы.

возможно дополнять модулями, но полностью оснащеными.

А сейчас чем они Вам не нравятся?

Или делать посещаемую, а не обитаемую научную станцию.

Ох. Ну, приведу еще раз цитату.

Без станций осваивать космос нельзя. Без долговременных станций! На орбите, мы считаем, нужно работать человеку непрерывно, длительное время. Мы правильно осваиваем космос. Мы научились не только ремонтировать станцию. Мы многое поняли: какой она должна быть.

Летчик-космонавт, доктор технических наук, Виктор Петрович Савиных.

В космосе нужно жить. А не летать туда на работу.
Есть китайская (емнип) мудрость. Путей много, но правильный - один. Хотите меня убедить в правильности Ваших рассуждений - приведите аргументы. Жду.

А на деньги туристов делать обитаемый отель.
Мухи будут отдельно от котлет.

Вот попробуйте под это дело получить кредит в банке. Попомните мое слово, еще долго туристы будут летать за счет государства, до тех пор как не будет более дешевой транспортной системы.

[Le Vieux]

для информации, на сайте первого канала французкого телевидения. проект МКС оценивают в 100 млрд доларов.

http://tf1.lci.fr/infos/sciences/espace/0,,4306926,00-apres-cinq-reports-discovery-decolle-enfin-.html

[vitkisa]

Почитал сейчас про "Звезду", многое не знал.
Да я вобщем то и не спорю с Вами, скорее для себя что то новое узнаю.
Про Скайлаб читал где то что он стоил 2,4 млрд$ сама станция, не скажу в тех ценах или сегодняшних.
Жаль что жить в космосе, а не летать туда на работу повидимому не при моей жизни.

[andre1807]

Почитал сейчас про "Звезду", многое не знал.
Да я в общем-то и не спорю с Вами, скорее для себя что то новое узнаю.
Про Скайлаб читал где то что он стоил 2,4 млрд$ сама станция, не скажу в тех ценах или сегодняшних.

Точно не в сегодняшних.
Разрешите сейчас Вам порекомендовать еще и эту книгу:
Б. И. Губанов. Триумф и трагедия «Энергии»
Это мемуары, но совершенно необычные, не попадающие под классическое определение этого жанра. По поводу денег сказано очень емко, что и как считать нельзя. Глава 44. И еще где-то.

Где-то выше я приводил журналистскую оценку «Мира» в 3 млрд $. Сравнимо с Вашей оценкой «Скайлэб». Однако прямое сравнение этих станций получается некорректным.

Жаль что жить в космосе, а не летать туда на работу по-видимому не при моей жизни.

Нужно верить. И, главное, много и упорно работать. Пусть, жизнь коротка. Но если ее не тратить понапрасну, можно очень многое успеть. Главное, не свернуть с правильного пути.

[andre1807]

для информации, на сайте первого канала французкого телевидения. проект МКС оценивают в 100 млрд доларов.

http://tf1.lci.fr/infos/sciences/espace/0,,4306926,00-apres-cinq-reports-discovery-decolle-enfin-.html

Сходил. А что делать тем, кто по-французски не очень?   :oops:  :oops:  :oops:
Может, переведете сюда немного, на ваш выбор....

[Farakh]

Мне больше нравится станция типа Скайлаб, вывели и начали работать, а не 15 лет строим и сразу начинаем думать как топить. Но для такого надо супертяжи, которых то и нет.

А чем нравятся? Массой? Это отнюдь не показатель. Если нравятся станции, состоящие из одного модуля, сравните хотя бы возможности «Салюта-6» и «Скайлэб».

Сравните Скай и Салют-1. Правильнее будет.

[Le Vieux]

Писать в виртиальной клавиатире мышкой по русски долго.
Но в неколько строк ...

Дискавери полетел из за 5 задержек месяцем позже, последнея задержка из за сломаного механизма заправки водородом.

Повез, последний елемент солнечных батарей после установки електрическая мошность подымется до 120 киловат, что будет достаточно для выполнения экспементов в модулях коломбус и кибо и увеличения экипажа до 6 в мае.

А так же зарчасти для ремонта системы регенерации воды.

Состав эипажа ...

Осталось еще 9 плетов шатлов для постройки мкс, ремота хабла и
тд.
Полет был разрешен Обамой, программа мкс стоит 100 млрд в ней учавствует 16 стран.

все отмучился
 

[Дмитрий Виницкий]

http://translit.ru/ Рекомендую.

[Le Vieux]

http://translit.ru/ Рекомендую.

Большое  Спасибо.  В стане жабоедов даже клавиши свои придумали azerty  

[Lev]

andre1807 писал(а):

Lev, во-первых речь идет о людях. Очень жаль что они не летают.

Не стройте из себя придурка. Любому дауну ясно, что российские космонавты даже в усеченном количестве летают в космос только потому, что их полеты оплачивают коммерческие космонавты.
Если до Вас не доходит даже такая элементарная мысль - что-ж, это Ваши проблемы.
Дауну - дауново.

[саша]

Даун-фамилия!

[FarEcho]

Узнать конкретно про МОКС-орбитальные станции нового поколения можно на
http://astroengineer.livejournal.com/[/size]

Подобное буду в следующий раз рассматривать как спам и удалять.

Ну, спам не спам, а в Черную Дыру можно отправлять сразу   :roll:

[andre1807]

andre1807 писал(а):

Lev, во-первых речь идет о людях. Очень жаль что они не летают.

Не стройте из себя придурка. Любому дауну ясно, что российские космонавты даже в усеченном количестве летают в космос только потому, что их полеты оплачивают коммерческие космонавты.
Если до Вас не доходит даже такая элементарная мысль - что-ж, это Ваши проблемы.
Дауну - дауново.

Lev, да вы чего в самом деле?      Не принимайте близко к сердцу.  А то еще не дай бог чего  случится :?  :?  :?

Любому дауну ясно, что российские космонавты даже в усеченном количестве летают в космос только потому, что их полеты оплачивают коммерческие космонавты.

Lev, космонавтов,  значит, пускать денег нет, а многомодульные станции строить - есть?  :?
Давайте оставим этот щепетильный вопрос, хорошо? Вы прекрасно поняли, о чем именно я сказал, и не стоит делать вид, что нет. Речь о "туристах" типа Тито не шла никогда. Об этом было написано, и не вижу необходимости повторять это снова. Как и возвращаться к этой теме.

P. S. Lev, Вы себя представили на этом форуме как сотрудника РКК, если не ошибаюсь. Вспоминайте об этом, когда пишите подобные сообщения. Для выражения эмоций есть вполне приличные смайлики. Вон их (у меня слева от текстового окна) сколько. А ваши выражения позвольте оставить на вашей совести.

[andre1807]

...

Списибо. но здесь 100 млрд. даны без вникания в подробности, скорее, как журналистский штамп. Меня в свое время удивило, почему такая круглая цифра. Наверное, кто-то оценивал порядок суммы, в которую обойдется МКС. Но ситать, конечно, нужно будет по завершении программы.

[andre1807]

Сравните Скай и Салют-1. Правильнее будет.

Не-а. Речь шла о моноблочных станциях. Поэтому взял лучшее из того, что было у нас и у них. "Салют-7" уже, в принципе модульная станция, т. к. для него были разработаны 2 модуля, один из которых - "Квант" впоследствии полетел к "Миру". А "Салют-6", в принципе, подходит.
Во-вторых, если не ошибаюсь, Скайлэб - станция второго поколения, а "Салют" - первого. Тогда уж с "Салют-4" лучше сравнивать.

[Farakh]

Сравните Скай и Салют-1. Правильнее будет.

Не-а. Речь шла о моноблочных станциях. Поэтому взял лучшее из того, что было у нас и у них. "Салют-7" уже, в принципе модульная станция, т. к. для него были разработаны 2 модуля, один из которых - "Квант" впоследствии полетел к "Миру". А "Салют-6", в принципе, подходит.
Во-вторых, если не ошибаюсь, Скайлэб - станция второго поколения, а "Салют" - первого. Тогда уж с "Салют-4" лучше сравнивать.

Вы сравниваете результат долгого развития линейки орбитальный станций с первой, единственной и в значительной мере импровизационной работой. Тот факт, что осязаемое преимущество над Скаем имела только седьмая наша станция, говорит о многом (в частности - о решающем значении тяжелого носителя).
Сравнивайте то, что можно сравнивать, а не то, что щекочет самолюбие.

[andre1807]

Кстати, почему-то вспомнилось. На фотографиях "Кванта" отчетливо просматривается красная "полоса".

Никто не подскажет в чем ее предназначение, и связано ли это как-то с "расцветкой" "Салюта-7"?  :oops:  :oops:  :oops:

[andre1807]

Вы сравниваете результат долгого развития линейки орбитальный станций с первой, единственной и в значительной мере импровизационной работой.

Поверьте, желания ущемить США у меня не было. Была бы линейка «Скайлэб»-ов, взял бы самый удачный. Ну что мне сделать, если он был один? Перестать в упор видеть «Салюты»? И вообще, речь была о том, что и США и СССР перешли к модульным станциям, и это правильное направление.

Тот факт, что осязаемое преимущество над Скаем имела только седьмая наша станция, говорит о многом (в частности - о решающем значении тяжелого носителя).

Да хоть десятая. Чтобы получить «осязаемое преимущество», СССР не пришлось изготавливать носитель, сопоставимый с «Сатурн-5». О каком «решающем значении» речь? Может быть «решающее значение» было как раз в «долгом развитии линейки орбитальных станций»? Что позволило путем проб и ошибок создать, хоть с определенной попытки, удачную?
И вообще, разговор был о том, чтобы подвозить расходуемые материалы на транспортных кораблях, а не пускать их вместе со станцией. Не нужно мои слова выворачивать наизнанку. Про преимущества СССР или США на определенном этапе речи не было. Все и так знают, что возможностям США превосходили нашу страну очень сильно.

Сравнивайте то, что можно сравнивать, а не то, что щекочет самолюбие.

Боже упаси, не хотелось бы задевать больше ничье самолюбие. На сегодня с меня и так было вполне достаточно.