НК-33

[freinir]

Старый пишет:
3

freinir пишет:
С узлом качания двигателя

Нет. Неподвижный. РД-193 это вариант для Союза-2в со штатным рулевым двигателем.
 Ну и ещё надеются его впарить на жидкостные ускорители для Атласа.

Немного не так, в РД-193 имеется качание всего двигателя в двух плоскостях. При этом идёт отказ от РД-0110Р на Союзе.

[Старый]

freinir пишет:
Немного не так, в РД-193 имеется качание всего двигателя в двух плоскостях. При этом идёт отказ от РД-0110Р на Союзе.

Вы всё перепутали. Даже саму идею. Даже вообще все идеи.

[Bell]

Ладно! А что тогда РД-155?

[Старый]

Bell пишет:
Ладно! А что тогда РД-155?

Это какойто переделаный ЖРД на вонючке.

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет:
Немного не так, в РД-193 имеется качание всего двигателя в двух плоскостях. При этом идёт отказ от РД-0110Р на Союзе.

Вы всё перепутали. Даже саму идею. Даже вообще все идеи.

Не буду спорить, Вам виднее. У меня же есть только проектные материалы на Союз 2-1В  :cry:

[Старый]

freinir пишет:
Не буду спорить, Вам виднее. У меня же есть только проектные материалы на Союз 2-1В

Блин, неужели сразу с РД-193?

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет:
Не буду спорить, Вам виднее. У меня же есть только проектные материалы на Союз 2-1В

Блин, неужели сразу с РД-193?

С перспективой перехода на него.

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет:
Ну так это типа НК-33, если кислород/керосин.

Нет. На РД-253 нет бустерных ТНА со всеми этими редукторами.

А НК-33 вроде не такой прям дешёвый.

А где можно узнать его нынешнюю себестоимость в серийном производстве?

Да там вообще другие условия работы двигателя.
Себестоимость НК-33 теоретически посчитана и посчитана сильно в минус, так что при дальнейшем уточнении она постоянно растёт.

[salto]

Старый пишет:
 
            
            
               

salto пишет:
А как Вы понимаете "максимально простой, дешовый и надёжный"?

Примеорно как РД-253.

Вернуться к открытой схеме, понизить давление до (80...100) ат?

См. выше.

При установившихся принципиальных решениях дешевизна зависит от организации производства и от серии, надежность от степени отработки.

А от сложности самого изделия разве не зависит? От количества деталей в нём? От дороговизны и сложности материалов и технологичнских процессов? Неужели при одинаковой серийности РД-253 и РД-191 будкут стоить одинаково?

Тут широкое поле для дискуссий. Разработчики двигателей профессионалы в своей области, они выберут правильный вариант.

Беда в том что решают не специалисты в области двигателей а специалисты в области освоения средств. Без всяких сомнений для них самый правильный вариант тот который дороже.

       Принципиальная схема всех последующих за РД253 двигателей замкнутого цикла  примерно такая же, как у него. Да и параметры у него не такие уж низкие. Но к РД253 возврата нет.Он будет использоваться пока живет "Протон". Ясно, что для мирного космоса будущее за низкокипящими компонентами (кислород- керосин или кислород-СПГ)
       Что касается сложности самого изделия, то она зависит скорее не от количества деталей (оно определяется в основном принципиальной схемой ). Материалы тоже применяются примерно одного класса. Остальное -  организация производства, оборудование и серия .
       Принципиальную схему, конструкцию и технологию задают разработчики . А вот "попил", как звучит часто на форуме, это действительно организуют специалисты по освоению средств. У них достаточно своих методов, чтобы взвинтить стоимость. Например процент накладных расходов составляет от тысячи процентов. Так это на стоимость! А ее   формируют эти  же специалисты. 

[Bell]

freinir,так что там с менее напряженным вариантом РД-191? Есть он вообще или только слухи?

[salto]

freinir пишет:
Старый пишет:

freinir пишет:
Ну так это типа НК-33, если кислород/керосин.

Нет. На РД-253 нет бустерных ТНА со всеми этими редукторами.

РД-253 на амил-гептил. Там другие условия на входе в насосы и не всегда требуются бустеры. 

[freinir]

Bell пишет:
 freinir ,так что там с менее напряженным вариантом РД-191? Есть он вообще или только слухи?

Ну так РД-151.

[Старый]

salto пишет:
 Принципиальная схема всех последующих за РД253 двигателей замкнутого цикла примерно такая же, как у него. Да и параметры у него не такие уж низкие. Но к РД253 возврата нет.Он будет использоваться пока живет "Протон". Ясно, что для мирного космоса будущее за низкокипящими компонентами (кислород- керосин или кислород-СПГ)

Както я не уловил смысла вашего ответа. "Сдохнем но такой простой, дешовый, надёжный и достаточно эффективный двигатель как РД-253 на кислород-керосине делать не будем!" Или что вы хотели сказать? 

Что касается сложности самого изделия, то она зависит скорее не от количества деталей (оно определяется в основном принципиальной схемой ). 

Точно сложность и стоимость изделия не зависит от количества входящих в него деталей? Вы уверены? 

Материалы тоже применяются примерно одного класса. 

Да ну? И для РД-253 и для РД-191 материалы и технологии одного класса? Вы уверены? 

Принципиальную схему, конструкцию и технологию задают разработчики . А вот "попил", как звучит часто на форуме, это действительно организуют специалисты по освоению средств. У них достаточно своих методов, чтобы взвинтить стоимость. Например процент накладных расходов составляет от тысячи процентов. Так это на стоимость! А ее формируют эти же специалисты.

Накладные расходы и прочие левые методы это само собой. Но когда само изделие сложное, из большого количества деталей, то оно объективно стОит дороже чем простое. И соответственно получить за него денег можно больше. Левые накрутки могут и прикрыть. А за изготовление огромного количества сложных напряжённых деталей прийдётся платить, тут никуда не денешься. 

 И есть ещё один момент. За освоение нового топлива, ещё десятка атмосфер давления, ещё полсекунды удельного импульса и т.д. можно получить награды, звания и премии. Можно представить это как очередное великое достижение. А за снижение давления и удельного импульса никто спасибо не скажет и достижением не назовёт. А за сокращение производственных операций и объёма получаемых денег свои же съедят. 

[Bell]

freinir пишет:

Bell пишет:
 freinir ,так что там с менее напряженным вариантом РД-191? Есть он вообще или только слухи?

Ну так РД-151.

А, Семен Семеныч!... Так что по этой теме? Фальшстарт?

[Старый]

Старый пишет:

salto пишет:
А как Вы понимаете "максимально простой, дешовый и надёжный"?

Примеорно как РД-253. 

Я не понял вашего последующего ответа. Вы сапросили как я понимаю "простой, дешовый и надёжный". Я показал на примере РД-253. 
Подчёркиваю: я не сказал "на таком топливе как РД-253", я сказал "такой же простой, дешовый и надёжный как РД-253".
 Каков ваш ответ? "Нет, таких простых, дешовых и надёжных двигателей мы делать ни за что не будем!" или что? 

[Bell]

Старый пишет:
И есть ещё один момент. За освоение нового топлива, ещё десятка атмосфер давления, ещё полсекунды удельного импульса и т.д. можно получить награды, звания и премии. Можно представить это как очередное великое достижение. А за снижение давления и удельного импульса никто спасибо не скажет и достижением не назовёт. А за сокращение производственных операций и объёма получаемых денег свои же съедят.

+100!

[freinir]

Bell пишет:

freinir пишет:

Bell пишет:
 freinir ,так что там с менее напряженным вариантом РД-191? Есть он вообще или только слухи?

Ну так РД-151.

А, Семен Семеныч!... Так что по этой теме? Фальшстарт?

Почему? Стоял на КСЛВ.

[salto]

Старый пишет:
 Каков ваш ответ? "Нет, таких простых, дешовых и надёжных двигателей мы делать ни за что не будем!" или что?

.  Вы  в качестве простого , надежного и т.д. двигателя, который нужно разрабатывать вместо НК33 и РД191,  привели РД-253. А я ответил, что практически все последующие двигатели замкнутого цикла. выполнены по такой же схеме. Отличаются лишь двигатели безгенераторных схем, но двигателей больших тяг по такой схеме еще нет.Может они и будут "простыми, дешевыми и надежными". Но, по моему мнению,  они не будут дешевле.Я все свои доводы по этому вопросу изложил.

[Старый]

salto пишет:
. Вы в качестве простого , надежного и т.д. двигателя, который нужно разрабатывать вместо НК33 и РД191, привели РД-253. А я ответил, что практически все последующие двигатели замкнутого цикла. выполнены по такой же схеме. Отличаются лишь двигатели безгенераторных схем, но двигателей больших тяг по такой схеме еще нет.Может они и будут "простыми, дешевыми и надежными". Но, по моему мнению, они не будут дешевле.Я все свои доводы по этому вопросу изложил.

Опять не понял. Вы полагаете что сложность РД-253 и РД-191 примерно одинакова? В обоих примерно одинаковое количество агрегатов ПГС? При внешнем взгляде на двигатель такое впечатление не складывается. Одно только наличие/отсутствие БТНА уже довольно радикально всё меняет.
 Опять же напряжённость рабочих процессов. Давления и температуры в трубопроводах, обороты ТНА и пр. Разве они не сказываются на стоимости материалов и технологий?

[Bell]

freinir пишет:

Bell пишет:

freinir пишет:

Bell пишет:
 freinir ,так что там с менее напряженным вариантом РД-191? Есть он вообще или только слухи?

Ну так РД-151.

А, Семен Семеныч!... Так что по этой теме? Фальшстарт?

Почему? Стоял на КСЛВ.

И что дальше?