"Вулканом" на Луну.

[Бука]

Кстати, по поводу Вулкана.
Вулкан предполагал тот же самый ЦБ +4 вместо 2-х блоков РД.
А вот если предположить вариант - вместо 4-х водородников - семь штук на ЦБ. ББ - также 2
Подозреваю, 7 на ЦБ можно впихнуть в тот же диаметр где 4

Хм.
"Вулкан" это ЦБ+8 боковушек. В разных вариантах - увеличенный ЦБ, многоразовые или увеличенные боковушки и т.д.

ПН скакала в вариантах от 170 до 230 тонн.

Были еще суперпроекты с боковушками равными размером ЦБ. Но тут уже никакой УКСС не подходил.

[m-s Gelezniak]

З.Ы. ОЧЕНЬ пока коряво, потом будет правится и дополнятся. Любые идеи и тапки приветствуются, но лучше в моей теме - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8701&postdays=0&postorder=asc&start=120&sid=302ae5d54d6326d0c5a803003ee28d3a

Там не то что пианино, скоро весь салун разнесут :cry:

[Бука]

З.Ы. ОЧЕНЬ пока коряво, потом будет правится и дополнятся. Любые идеи и тапки приветствуются, но лучше в моей теме - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8701&postdays=0&postorder=asc&start=120&sid=302ae5d54d6326d0c5a803003ee28d3a

Там не то что пианино, скоро весь салун разнесут :cry:

 

Да. Но блин сцепились все насчет политики и экономики. Это на космическом-то форуме!!!

По технике тапки вообще не прилетают...

[m-s Gelezniak]

Просьба ко всем:
Нужен внешний вид 11Д57М.
Для этого:

PS Пока дома, есть время "поразвлекаться".

[Salo]

[m-s Gelezniak]

Спасибо.

[Salo]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/293/45.shtml

[m-s Gelezniak]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/293/45.shtml

Сало, об этом я знаю. :lol:
Но все равно спасибо.
Дело в том что на картинке в книге "Энергии" стоит чистый 57ой без выдвижного насадка.
Блин, работаю с ноута материала мало.

[MGouchkov]

Блин-н.. Чего только и "на орбитах" "перспективного" и сослагательного наклонений (уже "избавившись" :wink: от весового кризиса Н1-Л3) ни придумают русские что бы вместо нормального отсека экипажа, утрамбовывать космонавтов в "без-головы-рук-туловище"- плод в ситуации весового кризиса- творчества г-на Феоктистова..
 Меня самого, правда, в последнее время заинтересовали для ЛЭКов  - СА компоновки типа ранних- "Клиппера" (гермообъём- конус малого раскрытия, к потоку при входе в атмосферу одной из
боковых сторон.. Хочется уменьшить перегрузки при входе в атмосферу, а "аполлоноидные" конусы большого раскрытия вызывают опасения устойчивостью люком вперёд..
 Но по любому- схема возвращения- аполлоновская, спускать на поверхность Луны земной СА- нафиг-нафиг, при посадке на поверхность, "спасатель"- на орбите ИСЛ

[m-s Gelezniak]

Блин-н.. Чего только и "на орбитах" "перспективного" и сослагательного наклонений (уже "избавившись" :wink: от весового кризиса Н1-Л3) ни придумают русские что бы вместо нормального отсека экипажа, утрамбовывать космонавтов в ...]

Как вы думаете чьё вот это "творчество" :wink:  :

[MGouchkov]

Как вы думаете чьё вот это "творчество" :wink:  :

"Лунный Джемини" до реального "Апоолона" предлагался был послан нафиг и сделан реальный "Аполлон".
А русские все рисунки (и когда-то "перспективные" и "альтисторические") после времени (или вторые, альтисторические- "на времена") реального "Аполлона"..

[m-s Gelezniak]

Пиши по русски. (Глаза "сломать" можно).

[MGouchkov]

Пиши по русски. (Глаза "стомать" можно).

А по делу что сказать?

[m-s Gelezniak]

А по делу, там просторнее чем в ЛЕМе на орбите и ЛМе на Луне.

[MGouchkov]

А по делу, там просторнее чем в ЛЕМе на орбите и ЛМе на Луне.

Где "там" ("по русски")? В СА "Союза"!?! Или в таких ЛЭКах  вцелом?
Имхо, в миссиях не для "флаговтыка" после "Аполлона" малоосмысленных, при посадке на поверхность "спасатель" должен быть на ОИСЛ.
..Или в точке Лагранжа; вот как "приют"- аварийная база такая дальняя станция, разумна, имхо (ну плюс регламент научно-обсерваторного оборудования там)..  
Зачем извращаться с СА "Союза" на поверхности?

[m-s Gelezniak]

Повторяю:

Пиши по русски. (Глаза "стомать" можно).

[MGouchkov]

Повторяю:

Пиши по русски. (Глаза "стомать" можно).

Повторяю вопрос по делу:
В каком "там" "просторнее" чем в элементах "Аполлона"?
..Зачем, и какой ценой с точки зрения обеспечения безопасности миссии в основе принципов её организации..

[m-s Gelezniak]

В орбитальном отсеке ЛЭКа (даже с вычетом размещенного в нем СА) просторнее чем в Апполоновсих миссиях и на орбите и на поверхности Луны.

Отличительные плюсы:
Весь экипаж летит и садится.
Развязка по окнам старта.
Доступность для высадки на много большей поверхности Луны.

И ни киких точек Лагранжа.

[MGouchkov]

В орбитальном отсеке ЛЭКа (даже с вычетом размещенного в нем СА) просторнее чем в Апполоновсих миссиях и на орбите и на поверхности Луны.

Отличительные плюсы:
Весь экипаж летит и садится.
Развязка по окнам старта.
Доступность для высадки на много большей поверхности Луны.

И ни киких точек Лагранжа.

 Что просторнее, так при двухпусковой схеме РН немногих слабее чем "Сатурн V"- неудивительно.
 И тем более, зачем такие извращения при многопусковой схеме?
Вот как раз по ЛК1 Челомея вопросов по лунной части относительно применения такой схемы- нет, и разработка- 6х годов под "флагоприоритет" и однопуск (если вообще без стыковок в 6х- да).
"Все летят" все и гробятся, у "LM" разные ДУ посадочной и взлётной ступеней. И аварийное разделение отработали у Луны раньше первой посадки- в полёте "Аполлона 10".
При тяжёлой нештатной ситуации в полёте "Аполлона 13" астронавтов спасла независимость бортсистем LM.
"..ни киких.." по русски пишется "никаких"-  вместе (к опечатке "и" вместо "а" не придираюсь)

[m-s Gelezniak]

В орбитальном отсеке ЛЭКа (даже с вычетом размещенного в нем СА) просторнее чем в Апполоновсих миссиях и на орбите и на поверхности Луны.

Отличительные плюсы:
Весь экипаж летит и садится.
Развязка по окнам старта.
Доступность для высадки на много большей поверхности Луны.

И ни киких точек Лагранжа.

 Что просторнее, так при двухпусковой схеме РН немногих слабее чем "Сатурн V"- неудивительно.
 И тем более, зачем такие извращения при многопусковой схеме?
Вот как раз по ЛК1 Челомея вопросов по лунной части относительно применения такой схемы- нет, и разработка- 6х годов под "флагоприоритет" и однопуск (если вообще без стыковок в 6х- да).
"Все летят" все и гробятся, у "LM" разные ДУ посадочной и взлётной ступеней. И аварийное разделение отработали у Луны раньше первой посадки- в полёте "Аполлона 10".
При тяжёлой нештатной ситуации в полёте "Аполлона 13" астронавтов спасла независимость бортсистем LM.
"..ни киких.." по русски пишется "никаких"-  вместе (к опечатке "и" вместо "а" не придираюсь)

На ЛЭКе две независимые ступени с ДУ  (посадочная и взлётная). Отсутствие двигателя взлетной ступени на схеме, только по причине отключенного слоя. Трехмерку ЛЭКа можно найти в этой же ветке. :wink:  Хотя там то же не всё.
По поводу резервирования СЖО и энергетики, там (ЛЭК )то же все впорядке и для этого совершенно не нужно иметь два модуля. :wink:
Что касается опечаток, повторюсь :?  печатаю "в слепую", когда замечаю правлю, и не стоит к этому цеплятся.
В отличии от ваших первых постов в этой ветке. Где до смысла нужно было еще докопаться. Если интересно продолжить, просьба это учитывать.