"Вулканом" на Луну.

[m-s Gelezniak]

Уж чего :lol:  а большого количества танкеров я там не заметил.
 :lol:

В схеме высокоорбитальной и отлетной ПК от Valerij танкеры пасутся как тараканы.

А это. Честно говоря я из его поста прочел только окончание :oops:

[Lev]

Уж чего :lol:  а большого количества танкеров я там не заметил.
 :lol:

В схеме высокоорбитальной и отлетной ПК от Valerij танкеры пасутся как тараканы.

А это. Чесно говоря я из его поста прочел только окончание :oops:

Зъя, батенька, зъя, чъезвычайно увлекательное чтение...

[Valerij]

Уж чего :lol:  а большого количества танкеров я там не заметил.
 :lol:

В схеме высокоорбитальной и отлетной ПК от Valerij танкеры пасутся как тараканы.

А это. Честно говоря я из его поста прочел только окончание :oops:

А прочитав весь текст нашли что-то о танкерах?

Я нашел и прочитал раздел о проекте лунной экспедиции на Вулкане. вот по этой ссылке: http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/energia46-96/08.html (большое спасибо Хлынину).

Чем такая Лунная База может помочь, если при посадке возникли проблемы и лунный корабль неудачно сел на расстоянии 300 км от базы? Космонавты живы, но корабль поврежден и взлететь они самостоятельно не могут - если это второй корабль в смене, то они, пожалуй, обречены. Даже если первый, но  они сели там, где наступила лунная ночь - они замерзнут раньше, чем придет помощь с Земли.

В этом случае их может спасти резервный маломощный источник энергии (топливные элементы?) на ракетном топливе. И резервный лендер в точке либрации Предполагается, что современные лендеры смогут совершить автоматическую или на дистанционным управлении посадку - по переданным координатам и с коррекцией по радиомаяку. Если полет "прямой", то этого лендера, способного, в принципе, сесть в любой подходящей точке лунной поверхности, рядом с Луной в принципе нет....

Другой вариант - авария лунохода на большом расстоянии от станции....

Не говоря уже об экспертном мнении Льва, что исследование и освоение Луны с использованием ЛОС будет в разы дешевле (а значит - эффективнее)....

[Старый]

Вы это с кем разговариваете? :shock:

С лентяем.

Неееет!  :twisted:

[m-s Gelezniak]

Вы это с кем разговариваете? :shock:

С лентяем.

Неееет!  :twisted:

Есть такая градация: невозможность подумать и лень подумать.
Впрочем готов выслушать твоё мнение.

[Старый]

Есть такая градация: невозможность подумать и лень подумать.
Впрочем готов выслушать твоё мнение.

Первый вариант.

[pkl]

Простота хуже воровства :!:
Авария на любом участке - угроза катастрофы всей экспедиции.

Нет. Никакой угрозы. При аварии - возвращение на Землю по различным траекториям.

Ресурсы каждой экспедиции ограниченны грузоподъёмностью супертяжа.

Необязательно. Можно дополнительные ресурсы доставить пуском дополнительного супертяжа. Из системы несложно сделать аналог "Прогресса" - достаточно убрать взлётную ступень и ВА. Возможна и доставка ресурсов ядерно-электрическим буксиром.

Кол-во посадок на Луну прямо зависит от кол-ва стартов с Земли.

Ну да, и что? В чём проблема?

В противовес - многопусковая схема со сборкой ЛЭК и ЛОС.

Долгая и геморройная. Вам известно, сколько времени уже строят МКС?

Ресурсы суммируются каждым пуском.

И протухают.

Кол-во высадок на Луну зависит только от накопленных ресурсов, т.е. каждая экспедиция может совершить несколько посадок, причём в разные районы.

А космонавты выдержат? А учёные успеют обработать собранные данные?

При авариях, могут быть задействованны ресурсы ЛОС и околоземной ОС.

Только если баллистика позволяет. Если авария происходит на трассе перелёта Земля-Луна, как у "Аполлона-13", то ни ЛОС, ни околоземная станция кораблю ничем помочь не смогут. Вообще, если собираетесь лететь к планетам, проектируйте корабли так, чтобы они в любой ситуации рассчитывали только на себя. А лучше - чтобы аварий не было.

[tktyf]

Нет. Никакой угрозы. При аварии - возвращение на Землю по различным траекториям.

Т.е. люди должны бросать ценное оборудование (при полёте туда) или уникальные результаты исследований (при возвращении). Я ведь речь веду не об апполонообразном флагофтыке, а о полномасштабной программе исследования Луны. На десятилетия, с круглогодичным, лет на 10-15, присутствием на окололунной орбите. Как на "Мире" или МКС. С десятками высадок на поверхность Луны ежегодно.

Можно дополнительные ресурсы доставить пуском дополнительного супертяжа. Из системы несложно сделать аналог "Прогресса" - достаточно убрать взлётную ступень и ВА. Возможна и доставка ресурсов ядерно-электрическим буксиром.

Не всё так просто по моему. Ядерный буксир всё равно надо выводить на орбиту Луны т.к. сесть он не сможет. А сажать непосредственно на поверхность весь груз разом... Это каждый раз супертяж пускать, плюс риск потери всего груза в случае аварии.

Ну да, и что? В чём проблема?


Долгая и геморройная. Вам известно, сколько времени уже строят МКС?

[/quote]
Проблема в том что этого мало! Очень мало.

Да сравнительно долго, но и на долго! Выше писал 10-15 лет.

И протухают.

С чего это научное и пр. оборудование протухнет?  :wink:

А космонавты выдержат? А учёные успеют обработать собранные данные?

А почему они должны не выдержать? Полгода на орбите Луны и несколько посадок. Думаю не намного труднее чем на "Мире" с ВКД, но зато намного интереснее!

Только если баллистика позволяет. Если авария происходит на трассе перелёта Земля-Луна, как у "Аполлона-13", то ни ЛОС, ни околоземная станция кораблю ничем помочь не смогут. Вообще, если собираетесь лететь к планетам, проектируйте корабли так, чтобы они в любой ситуации рассчитывали только на себя. А лучше - чтобы аварий не было.

Балистика решается организационным путём. Достаточно изначально планировать пролёт "по орбитам" ОС и ЛОС. Аварии увы неизбежны! Расчитывать что их никогда не будет просто глупо. Надо проектировать технику и организовывать полёты так, чтоб в любой аварийной ситуации можно было спасти не только людей но и сохранить груз, и продолжить исследования с минимальными потерями, а не перерывом на годы.

[pkl]

Нет. Никакой угрозы. При аварии - возвращение на Землю по различным траекториям.

Т.е. люди должны бросать ценное оборудование (при полёте туда) или уникальные результаты исследований (при возвращении). Я ведь речь веду не об апполонообразном флагофтыке, а о полномасштабной программе исследования Луны. На десятилетия, с круглогодичным, лет на 10-15, присутствием на окололунной орбите. Как на "Мире" или МКС. С десятками высадок на поверхность Луны ежегодно.

Вы о чём? При аварийной ситуации - конечно бросать, главное, чтобы экипаж живым на Землю вернулся. При штатном полёте - там не будет ничего ценного, что можно бы оставить.

Можно дополнительные ресурсы доставить пуском дополнительного супертяжа. Из системы несложно сделать аналог "Прогресса" - достаточно убрать взлётную ступень и ВА. Возможна и доставка ресурсов ядерно-электрическим буксиром.

Не всё так просто по моему. Ядерный буксир всё равно надо выводить на орбиту Луны т.к. сесть он не сможет. А сажать непосредственно на поверхность весь груз разом... Это каждый раз супертяж пускать, плюс риск потери всего груза в случае аварии.

Разумеется, каждый раз супертяж пускать. Собственно, серийно производящийся и стартующий супертяж - это одно из самых главных приобретений такой лунной программы. Ибо если он будет, перспективы откроются просто головокружительные!

А буксир да, будет выводить на орбиту тяжёлые посадочные блоки с элементами лунной базы, допустим.

Ну да, и что? В чём проблема?


Долгая и геморройная. Вам известно, сколько времени уже строят МКС?

Проблема в том что этого мало! Очень мало.

Да сравнительно долго, но и на долго! Выше писал 10-15 лет.

А Вы не задумывались о том, что если строительство орбитальной станции затянется, то общество может потерять интерес к дальнейшим шагам, например, лунной базе. Как это, возможно, произошло в США.

И протухают.

С чего это научное и пр. оборудование протухнет?  :wink:

С того, что оно просто может начать выходить из строя, просто от длительного пребывания в экстремальных условиях открытого космоса. А криогенное топливо - просто испарится.

А космонавты выдержат? А учёные успеют обработать собранные данные?

А почему они должны не выдержать? Полгода на орбите Луны и несколько посадок. Думаю не намного труднее чем на "Мире" с ВКД, но зато намного интереснее!

Потому что ВКД - это тяжкий физический труд. Да и учёным потребуется время, чтобы осмыслить результаты экспедиции.

Только если баллистика позволяет. Если авария происходит на трассе перелёта Земля-Луна, как у "Аполлона-13", то ни ЛОС, ни околоземная станция кораблю ничем помочь не смогут. Вообще, если собираетесь лететь к планетам, проектируйте корабли так, чтобы они в любой ситуации рассчитывали только на себя. А лучше - чтобы аварий не было.

Балистика решается организационным путём. Достаточно изначально планировать пролёт "по орбитам" ОС и ЛОС. Аварии увы неизбежны! Расчитывать что их никогда не будет просто глупо. Надо проектировать технику и организовывать полёты так, чтоб в любой аварийной ситуации можно было спасти не только людей но и сохранить груз, и продолжить исследования с минимальными потерями, а не перерывом на годы.

Да неужели? :shock:  Ну-ка, ну-ка, давайте, организуйте нам траекторию! :lol:

[tktyf]

Вы о чём? При аварийной ситуации - конечно бросать, главное, чтобы экипаж живым на Землю вернулся. При штатном полёте - там не будет ничего ценного, что можно бы оставить.

Ну, поскольку у Вас одноразовая капсула то да, на Вашем корабле ничего особо ценного окромя людей. Ну а я считаю для полётов к Луне надо запускать корабли (4 - 5) которые можно эксплуатировать теже 10-15 лет, а не строить каждый раз новый. Как понимаю аналогичный "Аполлону".

Разумеется, каждый раз супертяж пускать. Собственно, серийно производящийся и стартующий супертяж - это одно из самых главных приобретений такой лунной программы. Ибо если он будет, перспективы откроются просто головокружительные!

А буксир да, будет выводить на орбиту тяжёлые посадочные блоки с элементами лунной базы, допустим.

Серийный супертяж... И на какую серию расчитываете&
А касаемо перспектив, то одного супертяжа недостаточно, а всё остальное будет дороже в разы, в десятки раз.

А Вы не задумывались о том, что если строительство орбитальной станции затянется, то общество может потерять интерес к дальнейшим шагам, например, лунной базе. Как это, возможно, произошло в США.

Так я и не предлагаю у Луны строить МКС. Для начала достаточно что то вроде базового модуля "Мира", а вместо боковых посадочные аппараты. Достаточно одного-двух пуска супертяжа (в зависимости от грузоподъёмности). Так же, примерно, и ЛЭК.

С того, что оно просто может начать выходить из строя, просто от длительного пребывания в экстремальных условиях открытого космоса. А криогенное топливо - просто испарится.

Есть же опыт спутников и орбитальных станций где оборудование годами работает! Используем.
А кислород-водород считаю надо использовать только для полёта к Луне, для манёвров же, посадок и возвращения долгохранимая "вонючка".

Потому что ВКД - это тяжкий физический труд. Да и учёным потребуется время, чтобы осмыслить результаты экспедиции.

И тем не менее космонавты работают в открытом космосе, водолазы погружаются, шахтёры добят уголь в забое... А учёным, да надо подготовить базу, и в Вашем варианте то же. Или по вашему можно обойтись без этого?

Да неужели? :shock:  Ну-ка, ну-ка, давайте, организуйте нам траекторию! :lol:

Щас! Может ещё и радиационные пояса разогнать?

[pkl]

Ну, поскольку у Вас одноразовая капсула то да, на Вашем корабле ничего особо ценного окромя людей. Ну а я считаю для полётов к Луне надо запускать корабли (4 - 5) которые можно эксплуатировать теже 10-15 лет, а не строить каждый раз новый. Как понимаю аналогичный "Аполлону".

А я считаю, что пока у нас будет, дай бог, две экспедиции в год, летать надо на одноразовых системах, ибо они в нынешних /и обозримо будущих/ условиях явно экономичнее. А ещё я считаю, что сначала надо бы "зацепиться" за Луну базой, а потом уже городить навороченную инфраструктуру в виде орбитальных обслуживающих/логистических/заправочных центров.

Серийный супертяж... И на какую серию расчитываете&
А касаемо перспектив, то одного супертяжа недостаточно, а всё остальное будет дороже в разы, в десятки раз.

Для начала - три пуска в год. Два для лунных экспедиций + запуск супертелескопов, суперзондов, экспедиций к околоземным астероидам и т.п. Это максимум.

А Вы не задумывались о том, что если строительство орбитальной станции затянется, то общество может потерять интерес к дальнейшим шагам, например, лунной базе. Как это, возможно, произошло в США.

Так я и не предлагаю у Луны строить МКС. Для начала достаточно что то вроде базового модуля "Мира", а вместо боковых посадочные аппараты. Достаточно одного-двух пуска супертяжа (в зависимости от грузоподъёмности). Так же, примерно, и ЛЭК.

И что это даст?

Есть же опыт спутников и орбитальных станций где оборудование годами работает! Используем.
А кислород-водород считаю надо использовать только для полёта к Луне, для манёвров же, посадок и возвращения долгохранимая "вонючка".

Ээээ... Вы не путайте тёплое с мягким. Самый сложный ИСЗ гораздо проще любой орбитальной станции. А вот станции приходится чинить, и довольно часто.

Если у нас нет супертяжа и/или многопусковая схема, кислород-водород придётся накапливать. А "вонючка" мне не нравится. Не только потому, что "вонючая" и в у.и. проигрываем. Ещё будет трудно организовать её производство "на месте". Я же, всё таки, держу в уме возможность использования в перспективе местных ресурсов. Электролиз лунной воды там, сжижение продуктов оного... Понимаете?

И тем не менее космонавты работают в открытом космосе, водолазы погружаются, шахтёры добят уголь в забое... А учёным, да надо подготовить базу, и в Вашем варианте то же. Или по вашему можно обойтись без этого?

ИЗВЕРГ!!!

Да неужели? :shock:  Ну-ка, ну-ка, давайте, организуйте нам траекторию! :lol:

Щас! Может ещё и радиационные пояса разогнать?

Мне достаточно свободного от высокоэнергетических частиц коридора. :wink:

И всё-таки, ответьте мне: как Вы думаете эвакуировать экипаж с корабля, потерпевшего аварию на межпланетной траектории, на окололунную или околоземную орбитальную станцию?

[Зомби. Просто Зомби]

И всё-таки, ответьте мне: как Вы думаете эвакуировать экипаж с корабля, потерпевшего аварию на межпланетной траектории, на окололунную или околоземную орбитальную станцию?

Встряну чуть-чуть: для этого на ЛОС предусмотрен "динамический модуль", вариант "пятака" с большим, в частности, запасом "хода" (дельта вэ или ХС).

Можно поднять, например, с недонабранной орбиты возвращающийся лэндер или "перехватить" на орбите "свободного возвращения" аварийный транспортный пилотируемый Союз.

[pkl]

И всё-таки, ответьте мне: как Вы думаете эвакуировать экипаж с корабля, потерпевшего аварию на межпланетной траектории, на окололунную или околоземную орбитальную станцию?

Встряну чуть-чуть: для этого на ЛОС предусмотрен "динамический модуль", вариант "пятака" с большим, в частности, запасом "хода" (дельта вэ или ХС).

Можно поднять, например, с недонабранной орбиты возвращающийся лэндер или "перехватить" на орбите "свободного возвращения" аварийный транспортный пилотируемый Союз.

Лучше уж тогда специализированный спасательный корабль, на котором экипаж на Землю вернётся. Но... меня смущает энергетика и баллистика таких операций. Сколько надо таких кораблей? Сколько надо топлива на перехват? И сколько это, в конечном счёте, будет стоить? Имхо, сейчас мы это не потянем.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl, ваши оценки иногда очень своеобразны :wink:

[pkl]

Давайте ставить реальные задачи.

Схема спасения на орбите станет возможной при наличии достаточно развитой инфраструктуры в системе Земля-Луна, куда должны входить ОСЭЦ с заправкой на околоземной и окололунной орбитах, возможно, с заводами по производству ракетного топлива, а также действующей добычей воды на Луне. А целесообразной - лишь при наличии достаточно интенсивных транспортных и грузовых потоках. Имхо только после того, как Луна будет освоена хотя бы так же, как сейчас Антарктида.

[tktyf]

А я считаю, что пока у нас будет, дай бог, две экспедиции в год, летать надо на одноразовых системах, ибо они в нынешних /и обозримо будущих/ условиях явно экономичнее. А ещё я считаю, что сначала надо бы "зацепиться" за Луну базой, а потом уже городить навороченную инфраструктуру в виде орбитальных обслуживающих/логистических/заправочных центров.

Прикиньте сами - 2 в год это 20-30 за 10-15 лет. Если речь о КК вроде "Союза"  то да, согласен, одноразовый выгоднее. Но лично я считаю глупо не использовать наработки по эксплуатации ОС. Уже сейчас 15-летний срок эксплуатации это норма. Уточняю, я не предлагаю делать весь ЛЭК полностью многоразовым, а только обитаемый модуль на базе ДОСов. Пусть летает в составе ОС как модуль, а перед полётом запускать к нему супертяжем ещё два модуля - РБ на ЖК-ЖВ и на "вонючке. Первый для полёта к Луне, а второй для "там и оттуда", ну и для снабжения этой же "вонючкой" ЛОС с посадочными катерами. Вместо 30-ти одноразовых пара-тройка (для начала) обитаемых модуля с 15 летним сроком эксплуатации.
А база, полагаю долговременная, зачем нужна? Исследовать единственный пятачёк на поверхности Луны? Сначала, наверное, всё же надо исследовать эту поверхность поподробнее, в уж потом, на тщательно выбраном месте ставить базу.

Для начала - три пуска в год. Два для лунных экспедиций + запуск супертелескопов, суперзондов, экспедиций к околоземным астероидам и т.п. Это максимум.

Ясно.

Так я и не предлагаю у Луны строить МКС. Для начала достаточно что то вроде базового модуля "Мира", а вместо боковых посадочные аппараты. Достаточно одного-двух пуска супертяжа (в зависимости от грузоподъёмности). Так же, примерно, и ЛЭК.

И что это даст?

Как что? У прилетевшей к ЛОС экспедиции в распоряжении сразу четыре средства для посадки на Луну и ресурсы на 2-3 месяца, а постепенно, по мере доставок с Земли, их можно довести и до полугода.

Ээээ... Вы не путайте тёплое с мягким. Самый сложный ИСЗ гораздо проще любой орбитальной станции. А вот станции приходится чинить, и довольно часто.

И успешно чинят, и продолжают эксплуатировать.

Если у нас нет супертяжа и/или многопусковая схема, кислород-водород придётся накапливать. А "вонючка" мне не нравится. Не только потому, что "вонючая" и в у.и. проигрываем. Ещё будет трудно организовать её производство "на месте". Я же, всё таки, держу в уме возможность использования в перспективе местных ресурсов. Электролиз лунной воды там, сжижение продуктов оного... Понимаете?

Понимаю, и потому не привязываю жёстко двигательный и топливный отсеки ЛЭК к обитаемому (выше писал).

И всё-таки, ответьте мне: как Вы думаете эвакуировать экипаж с корабля, потерпевшего аварию на межпланетной траектории, на окололунную или околоземную орбитальную станцию?

Это зависит от специфики аварии. Но в общем думаю так. Всего три ЛЭК (для начала), на одном осуществляется экспедиция, на другом проходят после полёта регламентные работы, а третий, уже проверенный "на стрёме", в случае необходимости к нему запускает РБ и он отправляется на помощь. В последующем, когда кораблей будет больше, можно отпралять по два вместе. Если на одном авария, второй оказывает помощь.

[Зомби. Просто Зомби]

Давайте ставить реальные задачи.

Схема спасения на орбите станет возможной при наличии достаточно развитой инфраструктуры в системе Земля-Луна, куда должны входить ОСЭЦ с заправкой на околоземной и окололунной орбитах, возможно, с заводами по производству ракетного топлива, а также действующей добычей воды на Луне. А целесообразной - лишь при наличии достаточно интенсивных транспортных и грузовых потоках. Имхо только после того, как Луна будет освоена хотя бы так же, как сейчас Антарктида.

Трудность в держании одного дополнительного тапка в лунной модификации только в том, что сложно убедить в необходимости этого проектировщиков ЛОСа, т.к. с высокой вероятностью он не будет использован никогда.
Никакая "развитая инфраструктура" кроме самой ЛОС при этом совершенно не нужна.
Прецеденты подобные имелись при реализации полетов Аполлонов.

[pkl]

Прикиньте сами - 2 в год это 20-30 за 10-15 лет. Если речь о КК вроде "Союза"  то да, согласен, одноразовый выгоднее. Но лично я считаю глупо не использовать наработки по эксплуатации ОС.

Так их и будут использовать! На лунных базах. И на орбитальных станциях. И на МЭКах. Но потом. А сейчас Вы явно забегаете впереди паровоза.

Уже сейчас 15-летний срок эксплуатации это норма. Уточняю, я не предлагаю делать весь ЛЭК полностью многоразовым, а только обитаемый модуль на базе ДОСов. Пусть летает в составе ОС как модуль, а перед полётом запускать к нему супертяжем ещё два модуля - РБ на ЖК-ЖВ и на "вонючке. Первый для полёта к Луне, а второй для "там и оттуда", ну и для снабжения этой же "вонючкой" ЛОС с посадочными катерами. Вместо 30-ти одноразовых пара-тройка (для начала) обитаемых модуля с 15 летним сроком эксплуатации.

Так в том то и дело, что 20-30 одноразовых ЛЭКов гораздо дешевле орбитальной станции со всеми её приблудами. А орбитальная станция в предложенном варианте первоначально ВООБЩЕ НЕ НУЖНА!!! Немаловажно и то, что в предложенной схеме можно начать летать "Вулканом" на Луну практически сразу. Важно и то, что схема имеет большие перспективы развития, в т.ч. и побочные.

А база, полагаю долговременная, зачем нужна? Исследовать единственный пятачёк на поверхности Луны? Сначала, наверное, всё же надо исследовать эту поверхность поподробнее, в уж потом, на тщательно выбраном месте ставить базу.

У базы может быть огромные перечень приложений. Начнём, конечно, с изучения "пятачков", а затем она может стать испытательным полигоном, астрономической, физической или индустриальной площадкой. Но всё это будет позже, много позже. А сейчас самая главная задача для пилотируемой космонавтики - просто начать летать дальше НОО. Лучше - на Луну. Как можно скорее. И как можно дешевле.

Так я и не предлагаю у Луны строить МКС. Для начала достаточно что то вроде базового модуля "Мира", а вместо боковых посадочные аппараты. Достаточно одного-двух пуска супертяжа (в зависимости от грузоподъёмности). Так же, примерно, и ЛЭК.

И что это даст?

Как что? У прилетевшей к ЛОС экспедиции в распоряжении сразу четыре средства для посадки на Луну и ресурсы на 2-3 месяца, а постепенно, по мере доставок с Земли, их можно довести и до полугода.

Чтобы хранить оные ресурсы, нужен объём. Вы уверены, что объёма ДОСа хватит? А где Вы думаете хранить топливо для лэндеров?

Поймите, если Вы хотите использовать ЛОС как опорный пункт для освоения Луны, Вам понадобится станция размерности, как минимум, МКС, на которой будет храниться всё-всё-всё, что только может понадобиться экспедиции.

И не забываем про баллистику.

Ээээ... Вы не путайте тёплое с мягким. Самый сложный ИСЗ гораздо проще любой орбитальной станции. А вот станции приходится чинить, и довольно часто.

И успешно чинят, и продолжают эксплуатировать.

Это автоматом предполагает постоянное наличие на станции обслуживающего персонала и запаса запчастей. А в конечном счёте - денег. Вы уверены, что их дадут?

И всё-таки, ответьте мне: как Вы думаете эвакуировать экипаж с корабля, потерпевшего аварию на межпланетной траектории, на окололунную или околоземную орбитальную станцию?

Это зависит от специфики аварии. Но в общем думаю так. Всего три ЛЭК (для начала), на одном осуществляется экспедиция, на другом проходят после полёта регламентные работы, а третий, уже проверенный "на стрёме", в случае необходимости к нему запускает РБ и он отправляется на помощь. В последующем, когда кораблей будет больше, можно отпралять по два вместе. Если на одном авария, второй оказывает помощь.

Регламентные работы? Ого! И я не понял про РБ - откуда и куда его запускают? И сколько времени пройдёт от момента старта до момента стыковки с аварийным КК?

А вообще, получается, как я и говорил - сложная и навороченная инфраструктура, которая заметно дороже одноразовой, куда менее гибкая /заточена только под обслуживание на трассе Земля-Луна-Земля/, явно неподъёмная для современной России. При этом её спасательные функции остаются под вопросом.

[pkl]

Давайте ставить реальные задачи.

Схема спасения на орбите станет возможной при наличии достаточно развитой инфраструктуры в системе Земля-Луна, куда должны входить ОСЭЦ с заправкой на околоземной и окололунной орбитах, возможно, с заводами по производству ракетного топлива, а также действующей добычей воды на Луне. А целесообразной - лишь при наличии достаточно интенсивных транспортных и грузовых потоках. Имхо только после того, как Луна будет освоена хотя бы так же, как сейчас Антарктида.

Трудность в держании одного дополнительного тапка в лунной модификации только в том, что сложно убедить в необходимости этого проектировщиков ЛОСа, т.к. с высокой вероятностью он не будет использован никогда.

Ну да. Так не проще ли сделать лунный комплекс в меру дубовым, чтобы там просто нечему было ломаться.

И снова восхищаюсь челомеевским УР-700/ЛК-700. Ведь действительно прост как топор! Зомби, Вы же так на Марс предлагали лететь! Что, уже забыли?

Никакая "развитая инфраструктура" кроме самой ЛОС при этом совершенно не нужна.
Прецеденты подобные имелись при реализации полетов Аполлонов.

Вот ЛОС - это и есть инфраструктура. Да и околоземная станция понадобится. А в "Аполлоне" мне не нравится именно стыковка на ОИСЛ. Но про это уже писали, в чём проблема - Вы знаете.

[Valerij]

Прикиньте сами - 2 в год это 20-30 за 10-15 лет. Если речь о КК вроде "Союза"  то да, согласен, одноразовый выгоднее. Но лично я считаю глупо не использовать наработки по эксплуатации ОС.

Так их и будут использовать! На лунных базах. И на орбитальных станциях. И на МЭКах. Но потом. А сейчас Вы явно забегаете впереди паровоза.

Сосчитайте массу топлива, нужного для того, что бы поднять спускаемый аппарат и ДУ возвращения к Земле. на орбиту спутника Луны, добавьте массу топлива, которое нужно, что бы опустить эту массу на поверхность Луны. Теперь эту массу надо умножить на число полетов. Мне кажется, что эта масса будет "несколько больше", чем масса минимальной ЛОС и всех "припасов" за все время ее существования.

Уже сейчас 15-летний срок эксплуатации это норма. Уточняю, я не предлагаю делать весь ЛЭК полностью многоразовым, а только обитаемый модуль на базе ДОСов. Пусть летает в составе ОС как модуль, а перед полётом запускать к нему супертяжем ещё два модуля - РБ на ЖК-ЖВ и на "вонючке. Первый для полёта к Луне, а второй для "там и оттуда", ну и для снабжения этой же "вонючкой" ЛОС с посадочными катерами. Вместо 30-ти одноразовых пара-тройка (для начала) обитаемых модуля с 15 летним сроком эксплуатации.

Так в том то и дело, что 20-30 одноразовых ЛЭКов гораздо дешевле орбитальной станции со всеми её приблудами. А орбитальная станция в предложенном варианте первоначально ВООБЩЕ НЕ НУЖНА!!! Немаловажно и то, что в предложенной схеме можно начать летать "Вулканом" на Луну практически сразу. Важно и то, что схема имеет большие перспективы развития, в т.ч. и побочные.

Нет, ну, вы правы, ЛОС в точке либрации - абсолютная блажь. Ну не к селу, ни к городу. Зачем только америкосы туда рвутся?...

Почитайте старую тему "Россия и США - освоение Луны и Марса совместными усилиями". Там Лев, кроме прочего, признает, что исследование Луны с использованием ЛОС намного дешевле. Хотя бы потому, что пристыкованный к ЛОС ПТК НП может иметь большую автономность благодаря именно тому, что ее обеспечивает ЛОС. Что используя ЛОС можно провести большое число высадок в разные, заранее выбраные точки лунной поверхности.

А база, полагаю долговременная, зачем нужна? Исследовать единственный пятачёк на поверхности Луны? Сначала, наверное, всё же надо исследовать эту поверхность поподробнее, в уж потом, на тщательно выбраном месте ставить базу.

У базы может быть огромные перечень приложений. Начнём, конечно, с изучения "пятачков", а затем она может стать испытательным полигоном, астрономической, физической или индустриальной площадкой. Но всё это будет позже, много позже. А сейчас самая главная задача для пилотируемой космонавтики - просто начать летать дальше НОО. Лучше - на Луну. Как можно скорее. И как можно дешевле.

Лунная База - это, конечно, хорошо. Но почему-то вам кажется, что исследовать Луну будут примерно теми же методами, что и пятьдесят лет назад....

Так я и не предлагаю у Луны строить МКС. Для начала достаточно что то вроде базового модуля "Мира", а вместо боковых посадочные аппараты. Достаточно одного-двух пуска супертяжа (в зависимости от грузоподъёмности). Так же, примерно, и ЛЭК.

И что это даст?

Как что? У прилетевшей к ЛОС экспедиции в распоряжении сразу четыре средства для посадки на Луну и ресурсы на 2-3 месяца, а постепенно, по мере доставок с Земли, их можно довести и до полугода.

Чтобы хранить оные ресурсы, нужен объём. Вы уверены, что объёма ДОСа хватит? А где Вы думаете хранить топливо для лэндеров?

Поймите, если Вы хотите использовать ЛОС как опорный пункт для освоения Луны, Вам понадобится станция размерности, как минимум, МКС, на которой будет храниться всё-всё-всё, что только может понадобиться экспедиции.

Простите, вы думаете, что, например, цистерны с топливом на ЛОС должны находиться в обитаемых объемах станции? Мне почему-то кажется, что топливо для лендеров может находиться, например, в тех же баках-ампулах, в которых оно будет туда будет доставляться. И это не обязательно вонючка, а, например, СПГ и жидкий кислород.

И не забываем про баллистику.

А что, законы баллистики запрещают ЛОС в точках либрации? По моему с L1 or L2 можно выбрать траекторию для посадки в любой точке лунной поверхности без большого расхода топлива. С этим намного сложнее если ЛОС  на низкой окололунной орбите.

Ээээ... Вы не путайте тёплое с мягким. Самый сложный ИСЗ гораздо проще любой орбитальной станции. А вот станции приходится чинить, и довольно часто.

И успешно чинят, и продолжают эксплуатировать.

Это автоматом предполагает постоянное наличие на станции обслуживающего персонала и запаса запчастей. А в конечном счёте - денег. Вы уверены, что их дадут?

не обязательно постоянного - станция может быть посещаемой. Но благодаря этим "ремонтам" наши ОС работают десятками лет. У нас есть спутники с такой надежностью? Хотя орбитальная групировка у Луны будет. Наверно, этим займутся те, у кого это получается....

И всё-таки, ответьте мне: как Вы думаете эвакуировать экипаж с корабля, потерпевшего аварию на межпланетной траектории, на окололунную или околоземную орбитальную станцию?

Пока экспедиция находится на Луне, на ЛОС находятся ПТК НП в лунной модификации, подготовленный для возвращения к Земле и лендер, штатно предназначенный для следующей экспедиции. В зависимости от возникшей внештатной ситуации оба они, в автоматическом режиме под управлением с Земли могут использоваться для спасения людей.