"Вулканом" на Луну.

[Дмитрий В.]

ПН - ИМХО более 200 тонн.
Супервулкан. Луна - прямая в однопуск

Чего ж тут "супер", если у "обычного" "Вулкана" и так было 198 т на НОО? :wink:

Дмитрий, вы не попробуете объяснить мне, неучу, в чем цимес  прямого полета к Луне? .

В надежности.

[Старый]

Джентльмены, объясните ему что под прямым перелётом вы понимаете полёт к луне без промежуточных стыковок/сборок/заправок. Бо он понимает чтото другое. В смысле ничего не понимает.

[pkl]

Можно мне?

Итак, главной изюминкой прямой схемы экспедиции является её простота. Следствием которой является уже и надёжность, и гибкость применения, и, не побоюсь сказать, экономичность данной схемы. Для такой экспедиции НЕ НУЖНЫ СИСТЕМЫ СТЫКОВКИ И ДОЗАПРАВКИ. В самом общем виде лунный комплекс будет представлять собой совокупность несколько ракетных блоков /РН, разгонный, тормозной, посадочный, взлётный и т.п./ и возвращаемого аппарата с системой САС наверху. В самом крайнем варианте - система УР-700/ЛК-700, которая мало того, что унифицирована с "Протоном" по топливу, диаметрам и, в какой-то степени, двигателям, но и стартовать должна была со стартового комплекса Н-1. Все ракетные блоки могут быть более-менее подобны друг другу. Важно также и то, что КК, стартуя с Луны, сразу направляется к Земле, без стыковок/дозаправок. Этим обеспечивается высокая надёжность и безопасность экспедиции - не нужно стыковаться с орбитальным КК, с которым может что-нибудь случиться. Лунный корабль полностью независим от других космических аппаратов. Наконец, становится возможной высадка в любой район Луны /разумеется, если рельеф позволяет/ и сколь угодно длительное пребывание там. Что особенно хорошо для лунной базы. Этими характеристиками такая схема выгодно отличается от, например "Аполлона".

Понимаете?

[Valerij]

Дмитрий, вы не попробуете объяснить мне, неучу, в чем цимес  прямого полета к Луне? .

В надежности.

Дмитрий. мне понятен этот подход к обеспечению надежности. Для шестидесятых - семидесятых прошлого века он естественен - се свое вожу с собой. Мне кажется, что для нашего времени, тем более с поправкой на срок разработки ракеты и с учетом международной ситуации, а еще с учетом того, что речь идет не о Марсе, а о Луне, этот вариант ее обеспечения не актуален.

Необходимо насытить окололунное пространство аппаратами, способными оказать помощь космонавтам и обеспечить резервный вариант их возвращения. Например, сейчас перед посадкой и во время лунной экспедиции, у Луны должна быть развернута спутниковая система позиционирования (возможно - глобального), ДЗЛ, связи и передачи данных. В то время об этом и мечтать не могли.

В данном случае резервный лендер (штатно предназначеный для следующей экспедиции, как сейчас Шаттлы), может быть состыкованными с ЛОС в точке L1. А запас грузоподъемности РН лучше использовать для увеличения эффективности лунных экспедиций.

[tktyf]

Итак, главной изюминкой прямой схемы экспедиции является её простота. Следствием которой является уже и надёжность, и гибкость применения, и, не побоюсь сказать, экономичность данной схемы. Для такой экспедиции НЕ НУЖНЫ СИСТЕМЫ СТЫКОВКИ И ДОЗАПРАВКИ. В самом общем виде лунный комплекс будет представлять собой совокупность несколько ракетных блоков /РН, разгонный, тормозной, посадочный, взлётный и т.п./ и возвращаемого аппарата с системой САС наверху. В самом крайнем варианте - система УР-700/ЛК-700, которая мало того, что унифицирована с "Протоном" по топливу, диаметрам и, в какой-то степени, двигателям, но и стартовать должна была со стартового комплекса Н-1. Все ракетные блоки могут быть более-менее подобны друг другу. Важно также и то, что КК, стартуя с Луны, сразу направляется к Земле, без стыковок/дозаправок. Этим обеспечивается высокая надёжность и безопасность экспедиции - не нужно стыковаться с орбитальным КК, с которым может что-нибудь случиться. Лунный корабль полностью независим от других космических аппаратов. Наконец, становится возможной высадка в любой район Луны /разумеется, если рельеф позволяет/ и сколь угодно длительное пребывание там. Что особенно хорошо для лунной базы. Этими характеристиками такая схема выгодно отличается от, например "Аполлона".

Понимаете?

Простота хуже воровства :!:
Авария на любом участке - угроза катастрофы всей экспедиции.
Ресурсы каждой экспедиции ограниченны грузоподъёмностью супертяжа.
Кол-во посадок на Луну прямо зависит от кол-ва стартов с Земли.

В противовес - многопусковая схема со сборкой ЛЭК и ЛОС.
Ресурсы суммируются каждым пуском.
Кол-во высадок на Луну зависит только от накопленных ресурсов, т.е. каждая экспедиция может совершить несколько посадок, причём в разные районы.
При авариях, могут быть задействованны ресурсы ЛОС и околоземной ОС.

[LRV_75]

При авариях, могут быть задействованны ресурсы ЛОС и околоземной ОС.

Странно тогда, что  так разнервничались сотрудники РКК по поводу парашютно - реактивной посадке ПТК НП?
Просто при отказе (аварии) ПТДУ пусть задействуют резервы ООС. Всех делов то

[tktyf]

При авариях, могут быть задействованны ресурсы ЛОС и околоземной ОС.

Странно тогда, что  так разнервничались сотрудники РКК по поводу парашютно - реактивной посадке ПТК НП?
Просто при отказе (аварии) ПТДУ пусть задействуют резервы ООС. Всех делов то

Ёрничаете? Ну-ну. Вообще то речь о авариях в космосе, а на взлёте и посадке на Землю естественно традиционные методы.

[Вадим Лукашевич]

Просьба к Лину, вы в своё время снимали модель ЛЭКа в музее. Возможно ли где либо запостить. У меня, к сожалению, лучлшего разрешения нет:
 http://s39.radikal.ru/i086/0901/cd/643aadd9d545.jpg
Дело в том что у этой модели съёмная верхняя, конусная часть ОПКО заменяемая тем что музейшики ставят на лепески СтУ. А вот там присутствует СА.

чем богаты:
www.buran.ru/images/jpg/img_6770.jpg
www.buran.ru/images/jpg/img_6771.jpg

[m-s Gelezniak]

При авариях, могут быть задействованны ресурсы ЛОС и околоземной ОС.

Странно тогда, что  так разнервничались сотрудники РКК по поводу парашютно - реактивной посадке ПТК НП?
Просто при отказе (аварии) ПТДУ пусть задействуют резервы ООС. Всех делов то

Ёрничаете? Ну-ну. Вообще то речь о авариях в космосе, а на взлёте и посадке на Землю естественно традиционные методы.

Вы имеете в виду аварии после первого включения разгонного блока?

[m-s Gelezniak]

Просьба к Лину, вы в своё время снимали модель ЛЭКа в музее. Возможно ли где либо запостить. У меня, к сожалению, лучлшего разрешения нет:
 http://s39.radikal.ru/i086/0901/cd/643aadd9d545.jpg
Дело в том что у этой модели съёмная верхняя, конусная часть ОПКО заменяемая тем что музейшики ставят на лепески СтУ. А вот там присутствует СА.

чем богаты:
www.buran.ru/images/jpg/img_6770.jpg
www.buran.ru/images/jpg/img_6771.jpg

Вадим, спасибо.

[tktyf]

Вы имеете в виду аварии после первого включения разгонного блока?

Возможные аварии на околоземной орбите, траектории перелёта к Луне или обратно, на окололунной орбите. Вобщем от выхода на орбиту после старта и до торможения и входа в атмосферу Земли. Да и на поверхности Луны помошь космонавтам быстрее и проще оказать будучи рядом, а не за 380-400 тыс. км..

[m-s Gelezniak]

Вы имеете в виду аварии после первого включения разгонного блока?

Возможные аварии на околоземной орбите, траектории перелёта к Луне или обратно, на окололунной орбите. Вобщем от выхода на орбиту после старта и до торможения и входа в атмосферу Земли. Да и на поверхности Луны помошь космонавтам быстрее и проще оказать будучи рядом, а не за 380-400 тыс. км..

Все просчитанные аварийные ситуации после ухода с орбиты Земли приводящие к невыполнению основной задачи закончивались возвратом к Земле с недолетом или облетом Луны с отсутствием или минимумом включений (коррекций) двигателей следующих ступений (посадочной и взлетной) никакие базы в точках Лаграджа тут не помогут (энергитически невыгодно или невозможно). О помощи на поверхности пересмотрите книгу РККЭ.

[Valerij]

Вы имеете в виду аварии после первого включения разгонного блока?

Возможные аварии на околоземной орбите, траектории перелёта к Луне или обратно, на окололунной орбите. Вобщем от выхода на орбиту после старта и до торможения и входа в атмосферу Земли. Да и на поверхности Луны помошь космонавтам быстрее и проще оказать будучи рядом, а не за 380-400 тыс. км..

Все просчитанные аварийные ситуации после ухода с орбиты Земли приводящие к невыполнению основной задачи закончивались возвратом к Земле с недолетом или облетом Луны с отсутствием или минимумом включений (коррекций) двигателей следующих ступений (посадочной и взлетной) никакие базы в точках Лаграджа тут не помогут (энергитически невыгодно или невозможно).

Это каким-то образом волшебно изменилось в случае многопусковой схемы или схемы с использованием ЛОС?

Поймите, если я планирую флаговтык, или первое исследование далекой планеты, рядом с которой никто никогда не был, то посадочное исследование с корабля, на котором предусмотрено почти все - может быть оправдано. Но это - Луна, спутник Земли, и флаговтык здесь "уже не считается".

Понимаете, аполлоновскую схему можно сравнить с первым походом альпинистов. Добравшись до горы, они оставили корабль (разбили базовый лагерь) и налегке, прихватив только необходимое снаряжение, поднялись на вершину. Прямой перелет - это аналог вертолетной экспедиции, прилетели. сели сразу на вершине. и улетели обратно - но вертолет у нас одноразовый, после полета у нас от него практически ничего не осталось, для следующего полета надо делать новый.

Но сейчас надо перейти к ситуации типа той, что на Эльбрусе. Неподалеку от вершины - гостиница, научная станция и прочее, и даже. возможно - спасатели. С машиной, вертолетом, мощной рацией и службами поддержки. И все это нет необходимости каждый раз затаскивать на Эльбрус.

О помощи на поверхности пересмотрите книгу РККЭ.

Какую книгу, и в каком месте?

[m-s Gelezniak]

...
Какую книгу, и в каком месте?

Книга РКК Энергия стр. 282 и 285.


Вы бы этот топик сначала просмотрели бы.

[Salo]

Вы это с кем разговариваете? :shock:

[m-s Gelezniak]

Вы это с кем разговариваете? :shock:

С лентяем.

[tktyf]

Все просчитанные аварийные ситуации после ухода с орбиты Земли приводящие к невыполнению основной задачи закончивались возвратом к Земле с недолетом или облетом Луны с отсутствием или минимумом включений (коррекций) двигателей следующих ступений (посадочной и взлетной) никакие базы в точках Лаграджа тут не помогут (энергитически невыгодно или невозможно). О помощи на поверхности пересмотрите книгу РККЭ.

Это если спасать только людей, а я считаю спасать надо экспедицию, т.е. программа должна быть выполнена, пусть и с задержкой на время устранения причин аварии.

[Lev]

Вы имеете в виду аварии после первого включения разгонного блока?

Возможные аварии на околоземной орбите, траектории перелёта к Луне или обратно, на окололунной орбите. Вобщем от выхода на орбиту после старта и до торможения и входа в атмосферу Земли. Да и на поверхности Луны помошь космонавтам быстрее и проще оказать будучи рядом, а не за 380-400 тыс. км..

Все просчитанные аварийные ситуации после ухода с орбиты Земли приводящие к невыполнению основной задачи закончивались возвратом к Земле с недолетом или облетом Луны с отсутствием или минимумом включений (коррекций) двигателей следующих ступений (посадочной и взлетной) никакие базы в точках Лаграджа тут не помогут (энергитически невыгодно или невозможно).

Это каким-то образом волшебно изменилось в случае многопусковой схемы или схемы с использованием ЛОС?

Поймите, если я планирую флаговтык, или первое исследование далекой планеты, рядом с которой никто никогда не был, то посадочное исследование с корабля, на котором предусмотрено почти все - может быть оправдано. Но это - Луна, спутник Земли, и флаговтык здесь "уже не считается".

Понимаете, аполлоновскую схему можно сравнить с первым походом альпинистов. Добравшись до горы, они оставили корабль (разбили базовый лагерь) и налегке, прихватив только необходимое снаряжение, поднялись на вершину. Прямой перелет - это аналог вертолетной экспедиции, прилетели. сели сразу на вершине. и улетели обратно - но вертолет у нас одноразовый, после полета у нас от него практически ничего не осталось, для следующего полета надо делать новый.

Но сейчас надо перейти к ситуации типа той, что на Эльбрусе. Неподалеку от вершины - гостиница, научная станция и прочее, и даже. возможно - спасатели. С машиной, вертолетом, мощной рацией и службами поддержки. И все это нет необходимости каждый раз затаскивать на Эльбрус.

О помощи на поверхности пересмотрите книгу РККЭ.

Какую книгу, и в каком месте?

Заправки, заправки - чем больше тем лучше...
Танкеры вместо лунных кораблей - чем больше тем лучше...
В иотге мы на Луну никогда не полетим - мы будем клепать танкеры...
Бред не только необразованный - но еще и воинствующий который гордится своей необразованностью...  

[m-s Gelezniak]

Уж чего :lol:  а большого количества танкеров я там не заметил.
 :lol:

[Lev]

Уж чего :lol:  а большого количества танкеров я там не заметил.
 :lol:

В схеме высокоорбитальной и отлетной ПК от Valerij танкеры пасутся как тараканы.