Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики

[kv739]

Leonar пишет:

kv739 пишет:

Почему все же не рассматривался космодром на берегу Каспийского моря?

трассы выведения посмотрите

Отмазка?
- Так прямо со всей территории Каспия никаких вариантов?
- РН прошли экспериментальную стадию. "Ангара" с первого раза полетела, как и "Союз-2.1в"
- Маск сажает ступени на баржу. Неужели для падающих ступеней нет принципиальных решений у нас?
- Не будет никаких тяжелых транспортных самолетов в России в ближайшее время. Не столько тут вопросы финансирования, проектирования, производства и эксплуатации. Другим занята.

[Max Andriyahov]

космодром на берегу Каспийского моря?

почему на берегу? Можно и с плавучей платформы

[kv739]

Max Andriyahov пишет:

космодром на берегу Каспийского моря?

почему на берегу? Можно и с плавучей платформы

Можно так. 
Можно и не с плавучей. Глубины, за исключением южного Каспия, небольшие. Средняя глубина Каспийского моря составляет 208 метров. В то же время северная часть Каспия — мелководная, её максимальная глубина не превышает 25 метров, а средняя глубина — 4 метра.
http://oceanography.ru/esimo/vasil/Valdai/Kasp/Caspi/depth1.gif

[Юрий Темников]

kv739 пишет:
- Не будет никаких тяжелых транспортных самолетов в России в ближайшее время. Не столько тут вопросы финансирования, проектирования, производства и эксплуатации. Другим занята.

На Авиафоруме сообщалось,что готовится к выпуску новая линейка для ВТА от20 до 200 т гп.

[Искандер]

vlad7308 пишет:

Искандер пишет:

vlad7308 пишет:
Где-то с полгода-год назад я продвигал в этой самой теме тривиальную мысль, что имеет смысл делать не уникальный супер-пупер в 2-3 экземплярах, а нормальный серийный коммерческий грузовик, подходящий под имеющуюся инфраструктуру, и также способный при минимальном (желательно легко-съемном ) дооборудовании грузового отсека способный таскать Ф5.5м L40м. На первый взгляд выходило, что это вполне возможно.
Такой проект в случае удачной реализации имел бы некоторый шанс приносить пользу и зарабатывать деньги, а не тратить их (вероятно, впустую).

Я очень сомневаюсь, что возможно простое переоборудование обычного грузовика. Единичные экземпляры требуют особого обслуживания и будут дороги в эксплуатации.

Нет, речь шла все таки о новом самолете, в размерности примерно 747, но иной конфигурации.
Но - нормальном серийном самолете, который можно просто купить и использовать для обычных грузоперевозок (в основном контейнерных). Как используются многие сотни (если не тысячи) экземпляров Ил76, АНов, Боингов.

Искандер пишет:
А использование... В принципе возможно, но вероятность постоянной загрузки очень мала.
Посмотрите на Мрию - в основном рекламный самолет и очень редко делает что-то полезное.

Вот поэтому и не нужно делать мрию.
Если, конечно, у вас нет:
1. совершенно лишней и жгущей карман кучи бабла.
2. очередной "цели, оправдывающей средства".

В противном случае, подчеркиваю, вся разработка, изготовление и эксплуатация "уникального самолета для перевозки РН" ляжет в себестоимость пусков этой РН .

Я не думаю что в ближайшее время (скажем 15-20 лет) реально создание нового большого грузовика в мире вообще, а в России в частности и тем более. Разве что Китай с Мрией-2. Но думаю максимум чем закончится это достройкой второго экземпляра и продажей техдокументации. А дальше Китай как всегда сам и своё... И не факт что будет дальнейшее дублирование.

[Искандер]

Юрий Темников пишет:

kv739 пишет:
- Не будет никаких тяжелых транспортных самолетов в России в ближайшее время. Не столько тут вопросы финансирования, проектирования, производства и эксплуатации. Другим занята.

На Авиафоруме сообщалось,что готовится к выпуску новая линейка для ВТА от20 до 200 т гп.

Необходимость и главное реализуемость столь больших проектов в условиях настоящей российской действительности вызывает ну очень большие сомнения. И чем дальше, тем больше...

[vlad7308]

Искандер пишет:
Я не думаю что в ближайшее время (скажем 15-20 лет) реально создание нового большого грузовика в мире вообще, а в России в частности и тем более.

Я тоже не думаю.
Но в том, что я описал, был бы хоть какой-то экономический смысл. А не только попильный\сказочный\рекордный.

ЗЫ вообще речь была вовсе не про БОЛЬШОЙ грузовик. Всего лишь формата 747 или самую малость больше.
Но все равно - см. выше.

[Искандер]

vlad7308 пишет:

Искандер пишет:
Я не думаю что в ближайшее время (скажем 15-20 лет) реально создание нового большого грузовика в мире вообще, а в России в частности и тем более.

Я тоже не думаю.
Но в том, что я описал, был бы хоть какой-то экономический смысл. А не только попильный\сказочный\рекордный.

ЗЫ вообще речь была вовсе не про БОЛЬШОЙ грузовик. Всего лишь формата 747 или самую малость больше.
Но все равно - см. выше.

747 уже не большой? ) Ок.
В чем сомнения - если бы больший диаметр был оправдан, его бы уже сделали раньше. Скорее всего больший диаметр существенно ухудшает технические и эксплуатационные характеристики, общую стоимость. Других возражений нет. )

[vlad7308]

Искандер пишет:
747 уже не большой? ) Ок.
В чем сомнения - если бы больший диаметр был оправдан, его бы уже сделали раньше. Скорее всего больший диаметр существенно ухудшает технические и эксплуатационные характеристики, общую стоимость. Других возражений нет. )

747 большой, но не БОЛЬШОЙ    и даже не самый большой. А380 гораздо больше.

Что касается диаметра фюзеляжа - у 747 в принципе хватало бы диаметра грузового отсека для трубы Ф5м, если бы не мешала палуба и центроплан.
Т.е. самолет примерно аналогичного размера, но без этих помех в грузовом отсеке вполне подойдет.
Т.е. бОльший диаметр фюзеляжа - не нужен.

[Старый]

И всё это при том что ракетная ступень - вещь прочная и вполне может перевозиться снаружи на верху фюзеляжа.

[Искандер]

Старый пишет:
И всё это при том что ракетная ступень - вещь прочная и вполне может перевозиться снаружи на верху фюзеляжа.

Это не скрепно!!! Из-за этого Совок развалился! Мрия и Атлант это ЗЛО!!!

[Старый]

Искандер пишет:  Мрия и Атлант это ЗЛО!!!

Летящее на крыльях ночи. 

Из-за этого Совок развалился!

Шаттл тожне из-за этого накрылся, его ж наверху фюзеляжа возили. Жаль сами США выдержали.  

[vlad7308]

Старый пишет:
И всё это при том что ракетная ступень - вещь прочная и вполне может перевозиться снаружи на верху фюзеляжа.

а зачем тогда вообще все эти разговоры про супер-пупер-самолеты?

[Искандер]

vlad7308 пишет:

Старый пишет:
И всё это при том что ракетная ступень - вещь прочная и вполне может перевозиться снаружи на верху фюзеляжа.

а зачем тогда вообще все эти разговоры про супер-пупер-самолеты?

Даже старенький АН-22 на внешнем подвесе вполне в состоянии возить 40т ступени, скажем 5.5 м в диаметре. Ту-95 восстанавливают, значит и АН-22 смогли бы..

[Старый]

vlad7308 пишет: 
а зачем тогда вообще все эти разговоры про супер-пупер-самолеты?

Не знаю. Спроси у тех кто их ведёт.

[Старый]

Искандер пишет: 
Даже старенький АН-22 на внешнем подвесе вполне в состоянии возить 40т ступени, скажем 5.5 м в диаметре. Ту-95 восстанавливают, значит и АН-22 смогли бы..

Собственно и на сам Ту-95 можно сверху пришпандёрить.

[Борис Лучников]

Искандер пишет: 
Даже старенький АН-22 на внешнем подвесе вполне в состоянии возить 40т ступени, скажем 5.5 м в диаметре. Ту-95 восстанавливают, значит и АН-22 смогли бы..

А чё - если бы Ан-22 сейчас выпускался, то можно было бы. Если я не ошибаюсь, то один такой самолёт был построен для перевозки крыльев Ан-124 из Ташкента в Киев. Помню этот момент в новостях программы время.

[Атяпа]

Борис Лучников пишет:

Искандер пишет:
Даже старенький АН-22 на внешнем подвесе вполне в состоянии возить 40т ступени, скажем 5.5 м в диаметре. Ту-95 восстанавливают, значит и АН-22 смогли бы..

А чё - если бы Ан-22 сейчас выпускался, то можно было бы. Если я не ошибаюсь, то один такой самолёт был построен для перевозки крыльев Ан-124 из Ташкента в Киев. Помню этот момент в новостях программы время.

Тут, помнится фотографию постили.

[Борис Лучников]

Атяпа пишет: Тут, помнится фотографию постили.

Эту?
 

[Атяпа]

Борис Лучников пишет:

Атяпа пишет: Тут, помнится фотографию постили.

Эту?
 

Вторую.