Национальный космодром на Дальнем Востоке

[alexvrg]

Старый пишет:
Тема навязывания стране негодной ракеты?

Вообще это мне напоминает Глушко который тоже яростно заявлял с пеной у рта что НК-33 это  "гнилой двигатель". А потом на зло всю программу порезал, как какой-то средневековый инквизитор. А дело как обычно не в годности/не годности, а в личной неприязни, профессиональной зависти, обиде, злобе, личном тщеславии и т.д

[Старый]

George пишет: 
"Протон-К" перед принятием в серию прошел ЛКИ в 71 пуск. Такое было возможно во времена СССР. ЛКИ сопровождались многочисленными авариями, яркий пример - срыв облетной программы "Л1". Из-за аварий пилотируемых пусков не было, а потом было поздно.

В первом полете "Протона-К" отказал двигатель блока "Д". В этом плане первый полет "А5" прошел лучше.

О чём этот поток сознания? Какое имеет отношение к Восточному космодрому?
Ты решил что если перепишешь общеизвестные факты из истории Протона то твои провокационные бредни приобретут весомость? 

[George]

alexvrg пишет:
Вообще форум превратили в помойку, какой грязны срач.

О, вы раньше его не видели. Я тут почти 10 лет, имел неосторожность показать, где живу, и вот спустя столько времени украинец из Подмосковья с привычным для него способом использует мою неосторожность.

К сожалению, приходится отвечать на такое.

[Старый]

George пишет:

alexvrg пишет:
Вообще форум превратили в помойку, какой грязны срач.

О, вы раньше его не видели. Я тут почти 10 лет, имел неосторожность показать, где живу, и вот спустя столько времени украинец из Подмосковья с привычным для него способом использует мою неосторожность.

Ты имел наглости ляпнуть что нас выгоняют с Байконура. После чего всё стало ясно. Хрен ли ты теперь крутишься?

[George]

Старый пишет:
Какое имеет отношение к Восточному космодрому?

Это пример становления "Протона" - главной тяжелой РН на сегодня в России. И то, что "А5" с первого раза полетела без аварий, это уже хорошо. И это допуск "А5" на Восточный ибо если бы была авария, то возникли бы сомнения в ее необходимости там.

[Старый]

alexvrg пишет:

Старый пишет:
Тема навязывания стране негодной ракеты?

Вообще это мне напоминает Глушко который тоже яростно заявлял с пеной у рта что НК-33 это "гнилой двигатель". А потом на зло всю программу порезал, как какой-то средневековый инквизитор. А дело как обычно не в годности/не годности, а в личной неприязни, профессиональной зависти, обиде, злобе, личном тщеславии и т.д

Ну и как оказалось Н-1 действительно была не нужна а надёжность НК-33 так и не удалось довести. Один недавно взорвался на стенде в Самаре, второй на стенде в США, третий на ракете Антарес. И имело ли смысл любой ценой навязывать стране Н-1?
 Н-1 - далеко не шедевр ракетостроения. Тяжёлое вынужденное решение, такими ракеты не должны быть и не будут. Очень опасаюсь что Ангара повторит её судьбу. Всё очень похоже. 

[George]

Старый пишет:
Ты имел наглости ляпнуть что нас выгоняют с Байконура. После чего всё стало ясно.

Устойчивый бред перешел в стадию истерики.

Вы же в курсе событий. Вопрос был в доступе к "телу", то есть, к "Протону". Пока не было альтернативы, Россия исключала подобное. Альтернатива это "А5" на Восточном и только после этого можно вести разговоры о доле с пусков "Протона" с Байконура.

Если не удастся договорится, то Байконур будет по большей частью оставлен.

[Старый]

George пишет:  И то, что "А5" с первого раза полетела без аварий, это уже хорошо. И это допуск "А5" на Восточный ибо если бы была авария, то возникли бы сомнения в ее необходимости там.

Это демонстративный тупизм. 
Проблемы Ангары в том что она не способна заменить Протон, а не в том с какого раза она полетела. 
Перевод стрелок на историю Протона это твоя попытка замазать неспособность Ангары заменить Протон и любой ценой успеть её навязать. 

[George]

Старый пишет:
Н-1 - далеко не шедевр ракетостроения. Тяжёлое вынужденное решение, такими ракеты не должны быть и не будут.

На первой ступени Н1 было 30 двигателей. На "А5" такого нет и близко.

[Старый]

Руководство страны сомневается нужна ли Ангара на Восточном или нужна какаято другая ракета, а этому провокатору всё ясно. Оказывается нужна вчера.

[George]

Старый пишет:
Проблемы Ангары в том что она не способна заменить Протон,

Способна.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Проблемы Ангары в том что она не способна заменить Протон,

Способна.

Это твоё мнение так же соответствует действительности как и то что нас выгоняют с Байконура.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Н-1 - далеко не шедевр ракетостроения. Тяжёлое вынужденное решение, такими ракеты не должны быть и не будут.

На первой ступени Н1 было 30 двигателей. На "А5" такого нет и близко.

А-5 не Н-1, на ней другие тяжёлые вынужденные решения которых на ракетах не должно быть и не будет.

[Старый]

Но как и Н-1 Ангаре не хватает массы ПН для выполнения требуемых задач. Это следствие вынужденных паллиативных решений.

[George]

Старый пишет:
А-5 не Н-1, на ней другие тяжёлые вынужденные решения которых на ракетах не должно быть

Ну не настолько. Да, модульная компоновка имеет недостатки, но не фатальные. Кстати, пример модульной РН уже есть и это "С-2", компоновка которой подобна "А5".

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
А-5 не Н-1, на ней другие тяжёлые вынужденные решения которых на ракетах не должно быть

Ну не настолько. Да, модульная компоновка имеет недостатки, но не фатальные. 

Настолько. Настолько что делает её непригодной к использованию по назначению - заменить Протон. 

Кстати, пример модульной РН уже есть и это "С-2", компоновка которой подобна "А5".

Это о чём это? Союз-2, чтоль?

[George]

Старый пишет:
Настолько что делает её непригодной к использованию по назначению - заменить Протон.

Масса КГЧ в первом пуске была 25.77 тонны. Это много и достаточно для того, чтобы заменить "Протон-М" при пусках с Восточного. Первый пуск был с Плесецка, то есть с Полярного круга.

Только не надо пожалуйста тут говорить, что масса КГЧ для "А5" считается иначе, чем для "Протона-М".

[sychbird]

По-моему последние страницы подходят для  истории болезни.  Журнал "Fur Pthyhoanalitic and Pthypatalogic" 

Про злостный офтоп я и не заикаюсь. Боюсь спровоцировать приступ каталепсии.

[alexvrg]

А боюсь спросить чем Ангара плоха? Сосика маловата? И всё? Или не теми руками сделана?
Какие такие "тяжелые решения" пришлось применить к Ангаре?

[Василий Ратников]

alexvrg,  мое мнение не претендующее на истину мирового масштаба - не верно выбранный размер сосиски, когда билли гейтс и другие мечтали выводить тысячи мелких спутников все стали делать мелкие сосиски Фалкон 1, Вега, УРМ-1. Вега не востребованная, Фалькон 1 был быстро понят что тупик и перепилен в 5 а потом в 9.
 
А вот наша бюрократия если уже чего решила то выпьет обязательно, этот монстр как полз полз делать УРМ-1 так и дополз таки к 2014 году когда оказалось что - А7 нет и не будет никогда, А3 не нужна, А1 нужна иногда и А5 имеет по мнению многих родовые черты уродства в виде перетяжеленности из за того что кирпичики мелкие.
 
Имхо лучший размер минимальный это Зенит или Фалькон 9. А выводит мелкие автобусом как 9 выводила Орбикомы.