Национальный космодром на Дальнем Востоке

[George]

Старый пишет:
Н-1 - далеко не шедевр ракетостроения. Тяжёлое вынужденное решение, такими ракеты не должны быть и не будут.

На первой ступени Н1 было 30 двигателей. На "А5" такого нет и близко.

[Старый]

Руководство страны сомневается нужна ли Ангара на Восточном или нужна какаято другая ракета, а этому провокатору всё ясно. Оказывается нужна вчера.

[George]

Старый пишет:
Проблемы Ангары в том что она не способна заменить Протон,

Способна.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Проблемы Ангары в том что она не способна заменить Протон,

Способна.

Это твоё мнение так же соответствует действительности как и то что нас выгоняют с Байконура.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Н-1 - далеко не шедевр ракетостроения. Тяжёлое вынужденное решение, такими ракеты не должны быть и не будут.

На первой ступени Н1 было 30 двигателей. На "А5" такого нет и близко.

А-5 не Н-1, на ней другие тяжёлые вынужденные решения которых на ракетах не должно быть и не будет.

[Старый]

Но как и Н-1 Ангаре не хватает массы ПН для выполнения требуемых задач. Это следствие вынужденных паллиативных решений.

[George]

Старый пишет:
А-5 не Н-1, на ней другие тяжёлые вынужденные решения которых на ракетах не должно быть

Ну не настолько. Да, модульная компоновка имеет недостатки, но не фатальные. Кстати, пример модульной РН уже есть и это "С-2", компоновка которой подобна "А5".

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
А-5 не Н-1, на ней другие тяжёлые вынужденные решения которых на ракетах не должно быть

Ну не настолько. Да, модульная компоновка имеет недостатки, но не фатальные. 

Настолько. Настолько что делает её непригодной к использованию по назначению - заменить Протон. 

Кстати, пример модульной РН уже есть и это "С-2", компоновка которой подобна "А5".

Это о чём это? Союз-2, чтоль?

[George]

Старый пишет:
Настолько что делает её непригодной к использованию по назначению - заменить Протон.

Масса КГЧ в первом пуске была 25.77 тонны. Это много и достаточно для того, чтобы заменить "Протон-М" при пусках с Восточного. Первый пуск был с Плесецка, то есть с Полярного круга.

Только не надо пожалуйста тут говорить, что масса КГЧ для "А5" считается иначе, чем для "Протона-М".

[sychbird]

По-моему последние страницы подходят для  истории болезни.  Журнал "Fur Pthyhoanalitic and Pthypatalogic" 

Про злостный офтоп я и не заикаюсь. Боюсь спровоцировать приступ каталепсии.

[alexvrg]

А боюсь спросить чем Ангара плоха? Сосика маловата? И всё? Или не теми руками сделана?
Какие такие "тяжелые решения" пришлось применить к Ангаре?

[Василий Ратников]

alexvrg,  мое мнение не претендующее на истину мирового масштаба - не верно выбранный размер сосиски, когда билли гейтс и другие мечтали выводить тысячи мелких спутников все стали делать мелкие сосиски Фалкон 1, Вега, УРМ-1. Вега не востребованная, Фалькон 1 был быстро понят что тупик и перепилен в 5 а потом в 9.
 
А вот наша бюрократия если уже чего решила то выпьет обязательно, этот монстр как полз полз делать УРМ-1 так и дополз таки к 2014 году когда оказалось что - А7 нет и не будет никогда, А3 не нужна, А1 нужна иногда и А5 имеет по мнению многих родовые черты уродства в виде перетяжеленности из за того что кирпичики мелкие.
 
Имхо лучший размер минимальный это Зенит или Фалькон 9. А выводит мелкие автобусом как 9 выводила Орбикомы.

[Старый]

alexvrg пишет:
А боюсь спросить чем Ангара плоха? Сосика маловата? И всё? Или не теми руками сделана?

Плоха тем что ПН меньше требуемой. ПН меньше требуемой потому что сосиска маловата и ещё там по мелочам типа неоптимальное распределение топлива по ступеням. Получилась такой потому что не теми головами сформирована сама её концепция. 

Какие такие "тяжелые решения" пришлось применить к Ангаре?

Прежде всего собирать её из дохлых сосисок от лёгких ракет. Потом ставить на третью ступень двигатель от в три раза более лёгкой ракеты. Ну и там по мелочам - применять дорогие сложные и ненадёжные двигатели с очень высоким давлением и пр.

[Старый]

sychbird пишет:
По-моему последние страницы подходят для истории болезни. Журнал "Fur Pthyhoanalitic and Pthypatalogic"    

Вся история Ангары с самого Конкурса это учебное пособие по психологии, психоанализу и психиатрии.

[George]

alexvrg пишет:
А боюсь спросить чем Ангара плоха? Сосика маловата? И всё? Или не теми руками сделана?
Какие такие "тяжелые решения" пришлось применить к Ангаре?

Если кратко то примерно так.

Решение о создании модульной "А" было принято в 1997 году. Причиной такого решения была потеря парка РН времен СССР, то есть, "Циклона", "Зенита" и "Протона". Была принята модульная компоновка, основой которой был УРМ-1, первая ступень легкой РН. Три УРМ-1 средняя "А3" и пять УРМ-1 "А5".

То есть, вместо трех разных РН разрабатывался конструктор, который мог летать с одного СК. Также это позволяло организовать массовое, как для РН, производство, что удешевляло РН.

Недостатком такой компоновки является недостаточное массовое совершенство, то есть отношение массы ПН к полной массе РН. Оно хуже, чем для моноблочной РН. Вот тут и спор, заменяет ли "А5" "Протон" или нет. Опровергатели считают, что не заменяет, посетители, которые "оттуда" и часть любителей считают, что заменяет. Из опровегателей выделяется хам Старый, который лет 10 назад предложил некий "тризенит", с которым носится по всему форуму и хамит тем, кто считает, что "А5" сможет заменить "Протон". Примерно так.

[Старый]

Одна Ушастая это уже картинка на плакат "Роль галлюцинаций в формировании облика ракетной техники".

[George]

Старый пишет:
Одна Ушастая

Это единственное, с чем я с вами согласен. Прочее ерунда.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Одна Ушастая

Это единственное, с чем я с вами согласен. 

Блин... Кажется я чтото не то сказал...

[Старый]

George пишет:

alexvrg пишет:
А боюсь спросить чем Ангара плоха? Сосика маловата? И всё? Или не теми руками сделана?
Какие такие "тяжелые решения" пришлось применить к Ангаре?

Если кратко то примерно так.

Решение о создании модульной "А" было принято в 1997 году. Причиной такого решения была потеря парка РН времен СССР, то есть, "Циклона", "Зенита" и "Протона". Была принята модульная компоновка, основой которой был УРМ-1, первая ступень легкой РН. Три УРМ-1 средняя "А3" и пять УРМ-1 "А5".
То есть, вместо трех разных РН разрабатывался конструктор, который мог летать с одного СК. Также это позволяло организовать массовое, как для РН, производство, что удешевляло РН.

 Примерно так.

alexvrg, если вас интересует. Российская космическая программа базируется на РН класса Союза и Протона. Использование в ней РН класса бывших Циклона и Зенита не предусматривалось и не предусматривается. Разумеется никаких требований, заданий, предложений со стороны государства заменить Циклоны и Зениты не было и в помине. Нелепый тезис о "замене Циклона и Зенита" придуман сторонниками Ангары для проталкивания её проекта. Хруники на раннем этапе в 90-х гг использовали этот тезис, счас они о нём уже не вспоминают. Ну и теперь Жорик вытащил на свет божий эту бредятину для оправдания своих провокационных заявлений. 

Всем же создателям ракет-носителей хорошо известно что если пытаться делать ракету которая будет и одно и другое и третье то в результате получится ни первого ни второго ни третьего. Что неизбежно и случилось с Ангарой. Ну и в мире естественно никто так не делает. 

Недостатком такой компоновки является недостаточное массовое совершенство, то есть отношение массы ПН к полной массе РН.

alexvrg, вы можете здесь увидеть что Жорик даже не знает что такое "массовое совершенство" и употребляет это непонятное ему слово невпопад. 
Недостатком же "универсальной" ракеты служит то же что и для любого универсального - оно в равной степени не подходит ни к чему. Вот и Ангара - слишком мала для тяжёлой РН, слишком велика для лёгкой а лучше всего подходит для средней в которой для неё не было, нет и не будет полезных нагрузок. 

Из опровегателей выделяется хам Старый, который лет 10 назад предложил некий "тризенит", с которым носится по всему форуму и хамит тем, кто считает, что "А5" сможет заменить "Протон". 

В своё время защитники ангары упрекали меня: "Если ты критикуешь то что ты предлагаешь взамен? Критикуя предлагай! Ты можешь предложить чтото лучше или ты хочешь нас оставить без тяжёлой РН?" В ответ на эти претензии я предложил им свой альтернативный вариант. Каждый раз приходится напоминать о нём когда они вспоминают "А что ты предлагаешь?". 
 Это всё можно проверить посмотрев старые сообщения. 

Ну а Жорик как и положено каждый раз как жидко облажается и не знает что сказать так начинает метаться выкрикивая: "Хам! Опровергатель! Оскорбился за своё корыто!" Можете проверить поиском по слову "корыто". Вот и счас он не удержался в ответ на ваш вопрос о проблемах Ангары. 

[Cepёгa]

Я смотрю хруники даже хостинг свой не проплачивают. Видать дело - труба
http://www.khrunichev.ru/