Национальный космодром на Дальнем Востоке

[George]

Большой пишет:
А я что, сказал имеет?  

Ну вот и согласие  

[Старый]

George пишет: 
А вот тут как раз "А" в более выгодном положении и ибо УРМ-1 имеют небольшой диаметр и их проще собирать, к тому же для РН у них высокая серийность и меньше номенклатура комплектующих, что положительно сказывается на себестоимости. Моноблоки того же "Феникса" проиграют в этом.

С точностью до наоборот. Чем больше диаметр тем легче собирать. Номенклатура комплектующих у Ангары больше чем у Протона. Серийность путём дробления на мелкие делали только повышает общую стоимость. 
 На Фенкис стрелки переводить не надо, достаточно того что Ангара по всем статьям проигрывает Протону. 

[George]

Старый пишет:
Чем больше диаметр тем легче собирать.

Это сомнительно ибо оснастка там больше.

Старый пишет:
Номенклатура комплектующих у Ангары больше чем у Протона.

Как раз для "А" номенклатура меньше ибо она состоит из одинаковых модулей, а в "Протоне" уникальных деталей больше, чем в УРМ-1, который является первой ступенью "А1".

Номенклатура меньше, а деталей нужно на пять УРМ. Так как они одинаковы, то это большой опт, меньше операций при сборке, большой опыт персонала, меньше ошибок при сборке.

[Старый]

George пишет: 
Как раз для "А" номенклатура меньше ибо она состоит из одинаковых модулей, а в "Протоне" уникальных деталей больше, чем в УРМ-1, который является первой ступенью "А1".

Твоё имхо забавно но увы, обратно к действительности. Забавно также как вместо Ангары ты перескочил на УРМ-1.

[George]

Старый пишет:
Твоё имхо забавно но увы, обратно к действительности

Газация лужи.

Старый пишет:
УРМ-1

Это две ступени "А5". Никакого противоречия нет. Напомню, что в "Протоне" 12 двигателей, в "А5" всего шесть.

[Старый]

George пишет: 
Газация лужи.

Что, бедняжка? Аргументы иссякли? Твои хозяева зря платят тебе деньги. 
Ты заметил что все прежние использователи этого аргумента уже ушли на #$%? Их лавры не дают тебе покоя?

[George]

Старый пишет:
Что, бедняжка? Аргументы иссякли? Твои хозяева зря платят тебе деньги.
Ты заметил что все прежние использователи этого аргумента уже ушли на #$%? Их лавры не дают тебе покоя?

Слив засчитан.  

[Старый]

Итак в Ангаре больше номенклатура деталей по сравнению с Протоном и по себестоимости Ангара дороже Протона. Крыть это нечем. А отрабатывать деньги надо. И бедняжко начинает выдёргивать из текста бессвязные фразы и чтото бессвязно на них бормотать:

George пишет: 

Старый пишет: 
УРМ-1

Это две ступени "А5". Никакого противоречия нет. Напомню, что в "Протоне" 12 двигателей, в "А5" всего шесть.

[sychbird]

http://kino-ussr.ru/main/1747-kak-possorilsya-ivan-ivanovich-s-ivanom-nikiforovichem-1959.html

[George]

Старый пишет:
Итак в Ангаре больше номенклатура деталей по сравнению с Протоном и по себестоимости Ангара дороже Протона

Номенклатура - перечень наименований товара. Вы хоть поняли, что сказали? Как это номенклатура для легкой РН может быть больше для тяжелой моноблочной РН?

Старый пишет:
И бедняжко начинает выдёргивать из текста бессвязные фразы и чтото бессвязно на них бормотать:

Вы продолжаете сливаться. Мне известны корни такого поведения, но его анализ выйдет за рамки форума НК.

[Cepёгa]

Большой пишет:

George пишет:

Cepёгa пишет:
универсальный старт

"А5" и "Феникс" на РД-171 несовместимы. То есть УКС не получится.

Феникс он же элемент сверхтяжа. Для них будет новый старт - УКСС

Неужели нельзя сделать что-то типа сменных столов? Строить отдельный старт под заведомо неконкурентоспособную А5?

[Старый]

George пишет: 
Номенклатура - перечень наименований товара. Вы хоть поняли, что сказали? Как это номенклатура для легкой РН может быть больше для тяжелой моноблочной РН? 

Конечно понял. В лёгкой ракете больше наименований деталей чем в тяжёлой. А вот ты не понял что сказал. Ты перепутал "номенклатура" и "количество". 

Вы продолжаете сливаться. Мне известны корни такого поведения, но его анализ выйдет за рамки форума НК.

Завравшись и облажавшись по уши провокатор прибег к последнему способу - объявить что сливается его оппонент.

[George]

Cepёгa пишет:
Строить отдельный старт под заведомо неконкурентоспособную А5?

Цена в серии для "А5" пока неизвестна. Та РН, что полетела, это опытный образец, который стоит в два раза дороже серийной. Если принять цену в 120 млн долларов, то цена в серии будет около 60 ти.

Для справки - цена серийной "Атлас-5 401" то есть без ТТУ - 165 млн долларов, то есть, дешевле опытной "А5".

[George]

Старый пишет:
В лёгкой ракете больше наименований деталей чем в тяжёлой.

Это как же?

Забавно, получается, что по Старому легкую РН сделать тяжелее, чем тяжелую.

Старый пишет:
Завравшись и облажавшись по уши

Кто бы говорил? Залив форум нападками на "А", вы таким образом, пытаетесь утешить свое самолюбие, расчищая место под вашу "телегу".

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
В лёгкой ракете больше наименований деталей чем в тяжёлой.

Это как же?

В лёгкой ракете Ангара-1.2 больше деталей чем в тяжёлой ракете Протон. 
Это как же? Легко. Подойди к двигателю РД-191 и пересчитай количество деталей в нём. Потом пересчитай количество деталей в двигателе РД-0124. Потом пересчитай во всём остальном.
Впрочем я уверен что ты не поймёшь. 

[Старый]

George пишет: 
Забавно, получается, что по Старому легкую РН сделать тяжелее, чем тяжелую.

Да, лёгкую Ангару сделать тяжелее чем тяжёлый Протон. Но для тебя это слишком сложно да и платят тебе за другое.

[Cepёгa]

George пишет:

Cepёгa пишет:
Продавать то можно по любой цене.

Да и ваши возражения по цене не выглядят убедительными.

Я говорил про себестоимость, а вы плавно перешли к продажной цене, оправдывая дорогущую А5.
Себестоимость РН должна быть хотя бы примерно пропорциональна ПН, которую она выводит. Если себестоимость РН на РД-173 - ~25 млн. при 17т на НОО, то какого черта 24т на НОО должны обходиться в ~50 млн? А реально видимо где-то под 70 млн.

[George]

Старый пишет:
Да, лёгкую Ангару сделать тяжелее чем тяжёлый Протон.

Это крайне сомнительное утверждение.

Старый пишет:
Подойди к двигателю РД-191 и пересчитай количество деталей в нём. Потом пересчитай количество деталей в двигателе РД-0124.

Их всего пять. А этот всего один. В "Протоне" двигателей 12.

Старый пишет:
Но для тебя это слишком сложно да и платят тебе за другое.

А вот это опять слив. Раз у вас не хватает фантазии, то не нужно сливать свои проблемы сюда.

[George]

Cepёгa пишет:
Если себестоимость РН на РД-173 - ~25 млн. при 17т на НОО, то какого черта 24т на НОО должны обходиться в ~50 млн?

Это сомнительно, потому что за "С-2.1б" РКЦ просил 30 млн долларов и это за базовую конструкцию, которую они делают почти 60 лет.

[Старый]

George пишет: 

Старый пишет:
Подойди к двигателю РД-191 и пересчитай количество деталей в нём. Потом пересчитай количество деталей в двигателе РД-0124.

Их всего пять. А этот всего один. В "Протоне" двигателей 12. 

Дебил, блин. "Номенклатура" это количество НАИМЕНОВАНИЙ деталей а не количество самих деталей. С номенклатурой всё? 
Теперь о количестве. Ты пересчитал сколько деталей в одном РД-191 и в шести РД-253? Пересчитал или нет?