Национальный космодром на Дальнем Востоке

[sychbird]

http://kino-ussr.ru/main/1747-kak-possorilsya-ivan-ivanovich-s-ivanom-nikiforovichem-1959.html

[George]

Старый пишет:
Итак в Ангаре больше номенклатура деталей по сравнению с Протоном и по себестоимости Ангара дороже Протона

Номенклатура - перечень наименований товара. Вы хоть поняли, что сказали? Как это номенклатура для легкой РН может быть больше для тяжелой моноблочной РН?

Старый пишет:
И бедняжко начинает выдёргивать из текста бессвязные фразы и чтото бессвязно на них бормотать:

Вы продолжаете сливаться. Мне известны корни такого поведения, но его анализ выйдет за рамки форума НК.

[Cepёгa]

Большой пишет:

George пишет:

Cepёгa пишет:
универсальный старт

"А5" и "Феникс" на РД-171 несовместимы. То есть УКС не получится.

Феникс он же элемент сверхтяжа. Для них будет новый старт - УКСС

Неужели нельзя сделать что-то типа сменных столов? Строить отдельный старт под заведомо неконкурентоспособную А5?

[Старый]

George пишет: 
Номенклатура - перечень наименований товара. Вы хоть поняли, что сказали? Как это номенклатура для легкой РН может быть больше для тяжелой моноблочной РН? 

Конечно понял. В лёгкой ракете больше наименований деталей чем в тяжёлой. А вот ты не понял что сказал. Ты перепутал "номенклатура" и "количество". 

Вы продолжаете сливаться. Мне известны корни такого поведения, но его анализ выйдет за рамки форума НК.

Завравшись и облажавшись по уши провокатор прибег к последнему способу - объявить что сливается его оппонент.

[George]

Cepёгa пишет:
Строить отдельный старт под заведомо неконкурентоспособную А5?

Цена в серии для "А5" пока неизвестна. Та РН, что полетела, это опытный образец, который стоит в два раза дороже серийной. Если принять цену в 120 млн долларов, то цена в серии будет около 60 ти.

Для справки - цена серийной "Атлас-5 401" то есть без ТТУ - 165 млн долларов, то есть, дешевле опытной "А5".

[George]

Старый пишет:
В лёгкой ракете больше наименований деталей чем в тяжёлой.

Это как же?

Забавно, получается, что по Старому легкую РН сделать тяжелее, чем тяжелую.

Старый пишет:
Завравшись и облажавшись по уши

Кто бы говорил? Залив форум нападками на "А", вы таким образом, пытаетесь утешить свое самолюбие, расчищая место под вашу "телегу".

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
В лёгкой ракете больше наименований деталей чем в тяжёлой.

Это как же?

В лёгкой ракете Ангара-1.2 больше деталей чем в тяжёлой ракете Протон. 
Это как же? Легко. Подойди к двигателю РД-191 и пересчитай количество деталей в нём. Потом пересчитай количество деталей в двигателе РД-0124. Потом пересчитай во всём остальном.
Впрочем я уверен что ты не поймёшь. 

[Старый]

George пишет: 
Забавно, получается, что по Старому легкую РН сделать тяжелее, чем тяжелую.

Да, лёгкую Ангару сделать тяжелее чем тяжёлый Протон. Но для тебя это слишком сложно да и платят тебе за другое.

[Cepёгa]

George пишет:

Cepёгa пишет:
Продавать то можно по любой цене.

Да и ваши возражения по цене не выглядят убедительными.

Я говорил про себестоимость, а вы плавно перешли к продажной цене, оправдывая дорогущую А5.
Себестоимость РН должна быть хотя бы примерно пропорциональна ПН, которую она выводит. Если себестоимость РН на РД-173 - ~25 млн. при 17т на НОО, то какого черта 24т на НОО должны обходиться в ~50 млн? А реально видимо где-то под 70 млн.

[George]

Старый пишет:
Да, лёгкую Ангару сделать тяжелее чем тяжёлый Протон.

Это крайне сомнительное утверждение.

Старый пишет:
Подойди к двигателю РД-191 и пересчитай количество деталей в нём. Потом пересчитай количество деталей в двигателе РД-0124.

Их всего пять. А этот всего один. В "Протоне" двигателей 12.

Старый пишет:
Но для тебя это слишком сложно да и платят тебе за другое.

А вот это опять слив. Раз у вас не хватает фантазии, то не нужно сливать свои проблемы сюда.

[George]

Cepёгa пишет:
Если себестоимость РН на РД-173 - ~25 млн. при 17т на НОО, то какого черта 24т на НОО должны обходиться в ~50 млн?

Это сомнительно, потому что за "С-2.1б" РКЦ просил 30 млн долларов и это за базовую конструкцию, которую они делают почти 60 лет.

[Старый]

George пишет: 

Старый пишет:
Подойди к двигателю РД-191 и пересчитай количество деталей в нём. Потом пересчитай количество деталей в двигателе РД-0124.

Их всего пять. А этот всего один. В "Протоне" двигателей 12. 

Дебил, блин. "Номенклатура" это количество НАИМЕНОВАНИЙ деталей а не количество самих деталей. С номенклатурой всё? 
Теперь о количестве. Ты пересчитал сколько деталей в одном РД-191 и в шести РД-253? Пересчитал или нет? 

[George]

Старый
Дебил,

Старый пишет:
"Номенклатура" это количество НАИМЕНОВАНИЙ деталей а не количество самих деталей.

Да. Я поставил под сомнение утверждение, что легкая "А" тяжелее в сборке, чем тяжелый "Протон" в его большей номенклатурой, чем тяжелая "А5". А так одинаковых деталей для "А5" нужно больше, чем для "Протона", но номенклатура там меньше.

Старый пишет:
Ты пересчитал сколько деталей в одном РД-191 и в шести РД-253? Пересчитал или нет?

А вот тут я наверняка не могу сказать. Но наверняка в одном РД-191 деталей меньше, чем в шести РД-253.

[Старый]

George пишет:

Cepёгa пишет:
Если себестоимость...

Это сомнительно, потому что за "С-2.1б" РКЦ просил 30 млн долларов и это за базовую конструкцию, которую они делают почти 60 лет.

Дурило, "себестоимость" и "просил" не одно и то же. Впрочем никаких шансов что ты поймёшь.

[Старый]

George пишет: 

Старый пишет:
Ты пересчитал сколько деталей в одном РД-191 и в шести РД-253? Пересчитал или нет?

А вот тут я наверняка не могу сказать. 

Как пересчитаешь - приходи. Будешь тогда молоть про номенклатуру, что легче что проще и что дешевле. 

Но наверняка в одном РД-191 деталей меньше, чем в шести РД-253.

"Наверняка" это так же наверняка как выгнали с Байконура, ограничили количество запусков и все прочие твои высеры?

[Старый]

Старый пишет:

George пишет:

Старый пишет:
Ты пересчитал сколько деталей в одном РД-191 и в шести РД-253? Пересчитал или нет?

А вот тут я наверняка не могу сказать.

Как пересчитаешь - приходи. Будешь тогда молоть про номенклатуру, что легче что проще и что дешевле. 

А потом ещё не забудь умножить стоимость каждой детали рассчитанной на условия работы в РД-253 и РД-191.

[George]

Старый пишет:
Как пересчитаешь - приходи.

Я сомневаюсь, что вам известно это число. Так что идите сами, причем строевым.

Старый
Дурило

Старый пишет:
"себестоимость" и "просил" не одно и то же.

Конечно. Но в прогнозах стоимости в данном случае имелась отпускная цена. Прочее никто никогда не скажет.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Как пересчитаешь - приходи.

Я сомневаюсь, что вам известно это число. Так что идите сами, причем строевым. 

А я и не лезу с умным словом "номенклатура". Так что мне не надо считать. 
 Хотя живъём и РД-253 и двигатель ряда РД-170 я видел и количество деталей в них видел. А ты - нет. 

То что Ангара в производстве дороже Протона - общеизвестный факт. Вопрос только в том насколько дороже. И рекламные заявления тех кто на ней будет пилить деньги абсолютно не в кассу. 
 Молоть что Ангара дешевле Протона может только такой укроп как ты и то только по заказу с вредительской целью. 

[alexvrg]

Какую-то жалкую мерзкую грызню устроили....

Ангара неправильная, Протон - старый, союз - старый, Феникс - неправильный....

Что же вы всем недовольны то ? А вообще возможно существование носителя который бы устроил всех?
Сомневаюсь. Всегда будет два лагеря одни нравится, другим не нравится.
Ругали Ангару что мелкие сосиски. Дали план на Феникс - все как хотели, тут вам и красавчик РД-170, и большая сосиска, и наследие Зенита и большой потенциал на сверхтяж... все равно не довольны.
Сначала ноют вот дескать надо бы то и тото, тут им это дают, опять не то, опять неправильно. Одно бесконечное нытье. Хорошо что конструкторы принимают решения и что-то делают, если бы бесконечно слушали таких нытиков то и Гагарин бы не полетел.

Я представляю если бы Королев сейчас делал Р7 для полета человека. Местные нытики бы его обсмеяли. Тыкали бы пальцем - "смотрите какие смешные морковки", "что-это за страшилище с колпаками буратино" и т.д.

Ангара - хорошо, пусть будет. Феникс - замечательно путь будет, Союз-5 - да ради бога делайте. Главное делайте хоть что-нибудь в железе, а не бумагу пачкайте

[Старый]

George пишет: 
Конечно. Но в прогнозах стоимости в данном случае имелась отпускная цена. Прочее никто никогда не скажет.

Естественно проталкиватели Ангары никогда не скажут её себестоимость. Но с какой дури ты мелешь тут про дешевизну? Кроме отработки заказа какие ещё могут быть резоны?