Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Старый]

Cepёгa пишет:

George пишет:
На данный момент для "Феникса" СК не планируется, а для "А5" СК нужен еще вчера. К тому же СК для "Феникса" и СК "А" совершенно не совместимы друг с другом.

Да и Феникса пока не планируется. В 17м году только принять решение обещают. Ну вот если таки примут решение - тогда и строить сразу универсальный старт нужно.

Жорик спешит навязать стране Ангару. Чтоб потом уже не было пути назад. Жорику чем хуже тем лучше.

[Cepёгa]

George пишет:

Cepёгa пишет:
Даже 50 млн. - это дорого.

До падения курса рубля "С-2.1б" стоила миллиард рублей, то ест примерно 30 млн долларов с завода. Французы продают ее за 70 млн евро с Куру, то есть примерно по 100 млн долларов за пуск. В рамках этих цен 50 млн долларов за 24 тонны ПН на НОО немного.

Для МО может и не много, но не для коммерческих пусков, которые на Протоне осуществлялись.

[George]

Cepёгa пишет:
коммерческих пусков, которые на Протоне осуществлялись.

Он тоже не дешевый. При хорошем спросе на него продавали за 100 млн долларов.

Старый пишет:
ем хуже тем лучше.

Ваша "телега" вообще катастрофа.

[Сергей]

Cepёгa пишет:
А5 с самого начала была неравнозначной заменой Протону именно по цене. Даже если 7 пусков в год, что маловероятно.

Смотря как считать цену, а если добавить компенсации Казахстану за экологический ущерб, затраты на дезактивацию территории, баков в районе падения первой ступени, затраты на особенности работы с токсичными компонентами.

[George]

Сергей пишет:
а если добавить компенсации Казахстану за экологический ущерб, затраты на дезактивацию территории, баков в районе падения первой ступени, затраты на особенности работы с токсичными компонентами.

"А5" почти полностью утилизируются в полете, до Земли долетают небольшие фрагменты, в основном двигатели РД-191. Особого загрязнения от нее нет.

[Cepёгa]

George пишет:
Он тоже не дешевый. При хорошем спросе на него продавали за 100 млн долларов.

Продавать то можно по любой цене.

[George]

Cepёгa пишет:
Продавать то можно по любой цене.

Да и ваши возражения по цене не выглядят убедительными.

[Старый]

George пишет: 
Да и ваши возражения по цене не выглядят убедительными.

Названные тобой цены не выглядят убедительными. 

А главное - важна не цена а себестоимость. 

[Большой]

George пишет:

Cepёгa пишет:
универсальный старт

"А5" и "Феникс" на РД-171 несовместимы. То есть УКС не получится.

Феникс он же элемент сверхтяжа. Для них будет новый старт - УКСС

[George]

Старый пишет:
А главное - важна не цена а себестоимость.

А вот тут как раз "А" в более выгодном положении и ибо УРМ-1 имеют небольшой диаметр и их проще собирать, к тому же для РН у них высокая серийность и меньше номенклатура комплектующих, что положительно сказывается на себестоимости.  Моноблоки того же "Феникса" проиграют в этом.

[George]

Большой пишет:
Феникс он же элемент сверхтяжа. Для них будет новый старт - УКСС

Да. Но это не имеет отношения к "А5". Для нее нужен отдельный СК.

[Большой]

George пишет:

Большой пишет:
Феникс он же элемент сверхтяжа. Для них будет новый старт - УКСС

Да. Но это не имеет отношения к "А5". Для нее нужен отдельный СК.

А я что, сказал имеет?

[George]

Большой пишет:
А я что, сказал имеет?  

Ну вот и согласие  

[Старый]

George пишет: 
А вот тут как раз "А" в более выгодном положении и ибо УРМ-1 имеют небольшой диаметр и их проще собирать, к тому же для РН у них высокая серийность и меньше номенклатура комплектующих, что положительно сказывается на себестоимости. Моноблоки того же "Феникса" проиграют в этом.

С точностью до наоборот. Чем больше диаметр тем легче собирать. Номенклатура комплектующих у Ангары больше чем у Протона. Серийность путём дробления на мелкие делали только повышает общую стоимость. 
 На Фенкис стрелки переводить не надо, достаточно того что Ангара по всем статьям проигрывает Протону. 

[George]

Старый пишет:
Чем больше диаметр тем легче собирать.

Это сомнительно ибо оснастка там больше.

Старый пишет:
Номенклатура комплектующих у Ангары больше чем у Протона.

Как раз для "А" номенклатура меньше ибо она состоит из одинаковых модулей, а в "Протоне" уникальных деталей больше, чем в УРМ-1, который является первой ступенью "А1".

Номенклатура меньше, а деталей нужно на пять УРМ. Так как они одинаковы, то это большой опт, меньше операций при сборке, большой опыт персонала, меньше ошибок при сборке.

[Старый]

George пишет: 
Как раз для "А" номенклатура меньше ибо она состоит из одинаковых модулей, а в "Протоне" уникальных деталей больше, чем в УРМ-1, который является первой ступенью "А1".

Твоё имхо забавно но увы, обратно к действительности. Забавно также как вместо Ангары ты перескочил на УРМ-1.

[George]

Старый пишет:
Твоё имхо забавно но увы, обратно к действительности

Газация лужи.

Старый пишет:
УРМ-1

Это две ступени "А5". Никакого противоречия нет. Напомню, что в "Протоне" 12 двигателей, в "А5" всего шесть.

[Старый]

George пишет: 
Газация лужи.

Что, бедняжка? Аргументы иссякли? Твои хозяева зря платят тебе деньги. 
Ты заметил что все прежние использователи этого аргумента уже ушли на #$%? Их лавры не дают тебе покоя?

[George]

Старый пишет:
Что, бедняжка? Аргументы иссякли? Твои хозяева зря платят тебе деньги.
Ты заметил что все прежние использователи этого аргумента уже ушли на #$%? Их лавры не дают тебе покоя?

Слив засчитан.  

[Старый]

Итак в Ангаре больше номенклатура деталей по сравнению с Протоном и по себестоимости Ангара дороже Протона. Крыть это нечем. А отрабатывать деньги надо. И бедняжко начинает выдёргивать из текста бессвязные фразы и чтото бессвязно на них бормотать:

George пишет: 

Старый пишет: 
УРМ-1

Это две ступени "А5". Никакого противоречия нет. Напомню, что в "Протоне" 12 двигателей, в "А5" всего шесть.