Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Старый]

Двигатель нужен в виде предельно упрощённого РД-170 с вдвое сниженым давлением. Соответственно уменьшится и тяга.

Тогда от него останется только название, ну и может быть технологии.

Я вовсе и не предлагаю сохранять название. Вобщем то это должен быть совершенно другой двигатель. И затевается он именно ради отказа от дорогостоящих технологий предназначеных для высокого давления.

[ratte07]

Двигатель нужен в виде предельно упрощённого РД-170 с вдвое сниженым давлением. Соответственно уменьшится и тяга.

Тогда от него останется только название, ну и может быть технологии.

Я вовсе и не предлагаю сохранять название. Вобщем то это должен быть совершенно другой двигатель. И затевается он именно ради отказа от дорогостоящих технологий предназначеных для высокого давления.

Тогда это скорее должен быть четырехкамерный НК-33. А что касается технологии, то если они уже есть и есть соответствующее оборудование, то все равно двигатель будет дорогим даже с заниженными характеристиками. Экономия получится только на материалах. Ну и надежность возрастет.

[mihalchuk]

Да никто не спорит с преимуществами водорода. Речь о том, в чём именно метан лучше керосина. УИ - не главный аргумент.

А вам говорят что метан неправильно сравнивать с керосином. Метан это криогенное горючее и его надо сравнивать с водородом.

Не учите меня жить (с)!

[Дмитрий В.]

Двигатель нужен в виде предельно упрощённого РД-170 с вдвое сниженым давлением. Соответственно уменьшится и тяга.

Тогда от него останется только название, ну и может быть технологии.

Я вовсе и не предлагаю сохранять название. Вобщем то это должен быть совершенно другой двигатель. И затевается он именно ради отказа от дорогостоящих технологий предназначеных для высокого давления.

Тогда это скорее должен быть четырехкамерный НК-33. А что касается технологии, то если они уже есть и есть соответствующее оборудование, то все равно двигатель будет дорогим даже с заниженными характеристиками. Экономия получится только на материалах. Ну и надежность возрастет.

Интересно, НК-600 (на 600 тс) был 4-хкамерным?

[ratte07]

Первая была мысль, что нет. Пропорционально увеличенный по американскому образцу. А вообще-то может быть.

[Дмитрий В.]

В принципе, можно на базе камеры НК-33 сделать 4-хкамерник. Но все равно к нему нужен совершенно новый ТНА.

[ratte07]

Но ведь и при понижении давления в РД-170 наверное тоже?

[Дмитрий В.]

Но ведь и при понижении давления в РД-170 наверное тоже?

Ну, этот вариант (дефорсирование РД-170) я вообще не рассматриваю - смысла абсолютно никакого: при снижении давления вдвое, тяга снизится в 2 с лишним раза. а масса останется той же!

[ratte07]

Вообще что лучше. Четыре НК-33 на блоке (вероятно с возможностью отключения одного) или четырехкамерник на его базе (возможно дешевле и легче)?

[Дмитрий В.]

Вообще что лучше. Четыре НК-33 на блоке (вероятно с возможностью отключения одного) или четырехкамерник на его базе (возможно дешевле и легче)?

Не уверен, что 4-хкамерник будет легче 4-х одиночных ЖРД, хотя, скорее всего дешевле. С точки зрения "живучести" лучше 4 однокамерника (при принятии определенных конструктивных мер, естественно).

[ratte07]

Качание камер, наверное, по массе легче.

[avmich]

Но ведь и при понижении давления в РД-170 наверное тоже?

Ну, этот вариант (дефорсирование РД-170) я вообще не рассматриваю - смысла абсолютно никакого: при снижении давления вдвое, тяга снизится в 2 с лишним раза. а масса останется той же!

А как с надёжностью? Регулировка ТНА поменяется под другое давление, нагрузки упадут, опять же. Может, допуски упростятся...

[ratte07]

Но ведь и при понижении давления в РД-170 наверное тоже?

Ну, этот вариант (дефорсирование РД-170) я вообще не рассматриваю - смысла абсолютно никакого: при снижении давления вдвое, тяга снизится в 2 с лишним раза. а масса останется той же!

А как с надёжностью? Регулировка ТНА поменяется под другое давление, нагрузки упадут, опять же. Может, допуски упростятся...

Это все же будет новый ТНА. Это же не ТРД, у которого обороты регулируются.

[Дмитрий В.]

Но ведь и при понижении давления в РД-170 наверное тоже?

Ну, этот вариант (дефорсирование РД-170) я вообще не рассматриваю - смысла абсолютно никакого: при снижении давления вдвое, тяга снизится в 2 с лишним раза. а масса останется той же!

А как с надёжностью? Регулировка ТНА поменяется под другое давление, нагрузки упадут, опять же. Может, допуски упростятся...

Получим ЖРД с тягой ниже, чем у РД-180, но с массой в 11 тонн! Проще сделать заново 600-тонный ЖРД с давлением КС порядка 120-150 атм.

[avmich]

Старый, эти доводы я вижу, и, думаю, мужик несколько утрировал :) . В случае камеры, с другой стороны, могут быть определённые потребности в толщине стенки; при этом камера более теплонагружена, чем ГГ, поэтому поднять давление в ГГ проще; а раз уж более сложный агрегат, камера, это позволяет, то возникает соблазн. Но это, конечно, рассуждения.

РД-107 действительно, 100тс выдаёт только в вакууме, на старте скорее 80тс. Моя ошибка :) .

Метан - такая же криогеника, как и кислород, то есть, того же уровня, что и на уже летающих кислород-керосиновых ракетах. А водород, как тут верно отмечают - совершенно другая система, и эти 70К разницы - очень немало, что резко влияет на сложность, цену... Поэтому метан я бы не стал однозначно только с водородом сравнивать. Впрочем, топлив так много, и у каждого свои особенности...

[avmich]

Но ведь и при понижении давления в РД-170 наверное тоже?

Ну, этот вариант (дефорсирование РД-170) я вообще не рассматриваю - смысла абсолютно никакого: при снижении давления вдвое, тяга снизится в 2 с лишним раза. а масса останется той же!

А как с надёжностью? Регулировка ТНА поменяется под другое давление, нагрузки упадут, опять же. Может, допуски упростятся...

Это все же будет новый ТНА. Это же не ТРД, у которого обороты регулируются.

До какой-то степени всё же регулируются, но вряд ли, конечно, вдвое.

Вопрос, видимо, в том, как сделать движок, о котором говорит Старый, потратив минимум на разработку.

[ratte07]

Про особенности - это Вы правильно. Водород - взрывоопасен, а метан - токсичен.

[Дмитрий В.]

Про особенности - это Вы правильно. Водород - взрывоопасен, а метан - токсичен.

Да, и керосин с кислородом - не самая безопасная смесь :wink:
К тому же кислородом тоже можно отравиться :shock:

[Старый]

Тогда это скорее должен быть четырехкамерный НК-33.

Я даю названия как бы по ближайшей известной аналогии. То есть если двигатель четырёхкамерный на тягу в 600 т то это скорее РД-170 нежели НК-33.

А что касается технологии, то если они уже есть и есть соответствующее оборудование, то все равно двигатель будет дорогим даже с заниженными характеристиками. Экономия получится только на материалах. Ну и надежность возрастет.

Если дорогостоящие технолгии вообще исключить, т.е. убрать оборудование, уволить персонал, вобще ликвидировать соответствующие производственные участки то стоимость содержания завода а стало быть и стоимость двигателей уменьшатся.
 Вобще если речь идёт о массовой ракете (допустим по 10 пусков лёгкого и тяжёлого вариантов в год) то потребуется с полсотни двигателей в год. Это уже нельзя будет произвести на Энергомаше, потребуется организация производства на одном из серийных заводов. И там уже стоимость организзации производства и самого производства будет прямо пропорциональна количеству и сложности технологий.

[Старый]

Не учите меня жить (с)!

Да ради бога, мучайтесь.