Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Старый]

Да, пимерно знаю. Только эти агрегаты, вероятно, из литой стали иих толщина тоже в основном определяется технологией.

Ой, блин, в перестройку энергомашевцы на выставках похвалялись той технологией. Там легче застрелиться и не жить, чем осваивать такую технологию.

[Вован]

Они что, по длине не влезают? Те, которые 3 м в диаметре.

Они и по длине и по диаметру влезают, но с другого конца тоннеля не могут вылезти :shock:

[Старый]

Они и по длине и по диаметру влезают, но с другого конца тоннеля не могут вылезти :shock:

А я то думаю: почему шахты кверху расширяются...

[Вадим Семенов]

А зачем так много? Для блока размерности Зенита диаметр более 4.1 метра вряд ли нужен, а такой можно и в самый стандартный Руслан засунуть. А может даже и в ж/д тоннель.

А мы с вами как-то вроде уже спорили по поводу. Я все же считаю, что надо развиваться в направлении водородных верхних ступеней - особенно если мы хотим летать далеко (Луна, ets...) Ну а если уж у нас верхняя ступень 5-6 метров - глупо не сделать под нее такую же нижнюю. Весь мир намерен развиваться таким образом, включая и Китай, одни мы упорно держимся за габариты ж/д грузов...

Разгонники -- несомненно, но для них и 4м диаметра достаточно в принципе, а верхние ступени -- неочевидно. Последнее выглядит скорее как выжимание дополнительной массы ПН из существующих ракет. Но раз уж мы делаем совершенно новую ракету, лучше заложиться на требуемые ПН в сугубо керосиновом варианте. Пусть лучше будет возможнось для апгрейда, когда грузоподъемности станет не хватать, чем сразу на водород завязываться.

[ratte07]

Опаньки  :shock:  Это откуда? Если туда уводить все пуски - то как же Плесецк?

Гражданские и пилотируемые, военные - только Плесецк.

Что, и на ГСО? Что за деление двух российских космодромов?

[Вадим Семенов]

Вобщем, поскольку все более менее сошлись во мнениях относительно носителя, Дмитрию пора писать статью "Перспективный носитель для нового космодрома на ДВ" по мотивам тризенита  

[Alex_II]

Разгонники -- несомненно, но для них и 4м диаметра достаточно в принципе, а верхние ступени -- неочевидно. Последнее выглядит скорее как выжимание дополнительной массы ПН из существующих ракет. Но раз уж мы делаем совершенно новую ракету, лучше заложиться на требуемые ПН в сугубо керосиновом варианте. Пусть лучше будет возможнось для апгрейда, когда грузоподъемности станет не хватать, чем сразу на водород завязываться.

По моему лучше заранее проектировать ракету сразу в двух модификациях - с керосином на второй ступени и с водородом.  Поскольку если уж мы соберемся заняться Луной - вряд ли хоть один килограмм ПН нам будет лишним... Никто в конце концов не заставляет силой использовать водород, если нет такой необходимости - но возможность его использования лучше заложить изначально, учесть и при проектировании ракеты и при проектировании старта.
Про водородные РБ я уж и не говорю...  :twisted:  Надоело уже об этом...

[fagot]

Это все же будет новый ТНА. Это же не ТРД, у которого обороты регулируются.

Как раз до 50 % он штатно дросселируется, но это так, к слову, на тризените ему не место.

[avmich]

Это все же будет новый ТНА. Это же не ТРД, у которого обороты регулируются.

Как раз до 50 % он штатно дросселируется, но это так, к слову, на тризените ему не место.

Интересно бы узнать, как :) . У ТНА КПД обычно заметно зависит от режима работы.

[Зомби. Просто Зомби]

А что мешает? Ну, 6-метровый и правда великоват наверное под один движок, а пятиметровый? Модификацию Атлас-5 с толстым центром не под 2 РД-180 делать собирались?

На Атласе ускорители. А без ускорителей параметры плохие.

Но можно ведь поставить не РД-180, а РД-170?

Старый, мне кажется, ты прав насчёт упрощённых-удешевлённых движков семейства РД-170. Но. Во-первых, один специалист мне пожаловался, что одна из причин высокого давления в камерах - то, что трудно было делать тонкие стенки камер, а раз они толстые, жалко это не использовать. Во-вторых, хватит ли 600 тонн стартовой тяги на замену Союза, у которого уже 500 есть? Что касается тяги 1800 тонн - это, типа, ослабленный Тризенит тонн на 30 ПН? Даже, наверное, побольше... Тогда ещё лет двадцать водород не нужен будет...

При 1800 тс даже 2,5% мю ПН - это 35 т на опорной.

Надо залоутечить 170-й так, чтобы получилось 40 тонн ПН
Нет, лучше ровно 42 :roll:
А больше - ни-ни :shock:  :mrgreen:

[WkWk]

Они что, по длине не влезают? Те, которые 3 м в диаметре.

Они и по длине и по диаметру влезают, но с другого конца тоннеля не могут вылезти :shock:

Ежели ступень на платформе в тунель ввести, заправить да запустить -проблемы по диаметру решется сами собой, правда если тунель без поворотов :wink:
 С другой стороны, можно ведь ступени с гармошками делать - и перевозку это облегчит, управление в полете :wink:

[ratte07]

Надо залоутечить...

Это как вообще?

[ratte07]

Вобщем, поскольку все более менее сошлись во мнениях относительно носителя, Дмитрию пора писать статью "Перспективный носитель для нового космодрома на ДВ" по мотивам тризенита  

Не знаю, я ни на каком тризените не сошелся.

[fagot]

Интересно бы узнать, как . У ТНА КПД обычно заметно зависит от режима работы.

Изменяется соотношение и расход компонентов в ГГ, соответственно уменьшается число оборотов и мощность ТНА, расход топлива и тяга. КПД конечно снижается, но тут же главное, чтобы располагаемая мощность турбины соответствовала потребной мощности насосов, и это условие при дросселировании на 50 % выполняется. Но вообще при дросселировании проблемы не только с КПД возникают, ухудшается смесеобразование и охлаждение.

[ratte07]

Интересно бы узнать, как . У ТНА КПД обычно заметно зависит от режима работы.

Изменяется соотношение и расход компонентов в ГГ, соответственно уменьшается число оборотов и мощность ТНА, расход топлива и тяга. КПД конечно снижается, но тут же главное, чтобы располагаемая мощность турбины соответствовала потребной мощности насосов, и это условие при дросселировании на 50 % выполняется. Но вообще при дросселировании проблемы не только с КПД возникают, ухудшается смесеобразование и охлаждение.

Но ведь ясно, что если дефорсировать двигатель, то придется делать новый ТНА. Даже не так. Его обязательно будут делать.

[Александр Ч.]

Поэтому решение принято, огромное спасибо Владимиру Владимировичу, он очень четко это ведет и контролирует.

Сейчас готовится указ президента по мощному космодрому, который будет обслуживать всю гражданскую и научную часть.

Опс!

Подождите чуток, бо по тому же Свободному было много разных заявлений, причём одновременно.

Как я понял из текста речь не о Свободном.

Свободный упомянут, как пример одновременной подачи противоречивой информации.

[Александр Ч.]

Опаньки  :shock:  Это откуда? Если туда уводить все пуски - то как же Плесецк?

Гражданские и пилотируемые, военные - только Плесецк.

Что, и на ГСО? Что за деление двух российских космодромов?

Вы хотите, чтобы я дал обоснование того, в чем сам логики не вижу?
Я, например, за то чтобы купить клочек земли, годный для постройки космодрома, поближе к экватору.

[WkWk]

Я, например, за то чтобы купить клочек земли, годный для постройки космодрома, поближе к экватору.

Вот это - самое правильное.

[Андрей Суворов]

Да даже арендовать на 99 лет - но землю, а не космодром, как в Казахстане.

[Байконур]

Я, например, за то чтобы купить клочек земли, годный для постройки космодрома, поближе к экватору.

Вот это - самое правильное.

Или взять в аренду в Казахстане