Национальный космодром на Дальнем Востоке

[George]

Во :!: Да :!: Старт должен быть универсальным ибо супертяж всё равно делать придётся.

После основы Восточного с РН "Союз-2" и "Ангара".

[pkl]

Вон даже американцы по возможности уходят от вертикальной сборки.

:?:  :?:  :?:  :shock: Да ну? Это где это они уходят?

К примеру на Дельте 4 Хэви.

А ещё? :wink:

Ф1, Ф9, "Антарес", частично "Дельта-4". Был "Скаут".

Да, и если посмотреть, это, в основном, лёгкие и средние моноблочные носители. Дельта Хэви исключение. Конечно, вертикализировать супертяж тоже можно, но стоит только посмотреть на фото Н-1 и "Энергии" на старте... :?

Так или иначе, а ведь вертикальная сборка сейчас стандарт для тяжёлых.

[pkl]

А почему бы и нет

Так и не услышал - зачем.

получить новые возможности.

Какие?

Чтобы иметь возможность запускать с одного и того же стартового комплекса РН разной размерности и стартового веса. Инфраструктура компактной получается. И космодром тоже.

[George]

А начто их подвешивать? Кроме "Ангары", точнее А1 и А3 кандидатов нет. Только у "А" есть пустые места на старте.

Тема, не про Ангару, а про Восточный. Хотелось бы верить, что оттуда полетят другие еще на задуманые ракеты с использованием технологий, которые еще не применялись в отечественной практике. Прежде всего водород и ТТУ.

Водород был на блоке "Ц" РН "Энергия". Два полета были успешными. Для Индии "Хруничев" сделал РБ 12КРБ, наработки по которому будут применены для КВТК, который планируется для "Ангары".

РДТТ в России применяется на МБР и на основе "Тополя" была РН "Старт", летавшая со Свободного, где ныне Восточный.

[pkl]

:shock: Глядя на мучения при вертикальной сборке, в гигантских МИКах, а то и без оных...

Ой-ой-ой! И какие же там мучения, особенно в гигантских МИКах? :wink:

[pkl]

А начто их подвешивать? Кроме "Ангары", точнее А1 и А3 кандидатов нет. Только у "А" есть пустые места на старте.

Тема, не про Ангару, а про Восточный. Хотелось бы верить, что оттуда полетят другие еще на задуманые ракеты с использованием технологий, которые еще не применялись в отечественной практике. Прежде всего водород и ТТУ.

И мне того же хотелось бы. Боюсь только, что получится как всегда. :|

[George]

Чтобы иметь возможность запускать с одного и того же стартового комплекса РН разной размерности и стартового веса. Инфраструктура компактной получается. И космодром тоже.

Так зачем городить огород? "Ангара" реализована в виде линейки с одного старта и выкатывается горизонтально в сборе.

[George]

:shock: Глядя на мучения при вертикальной сборке, в гигантских МИКах, а то и без оных...

Ой-ой-ой! И какие же там мучения, особенно в гигантских МИКах? :wink:

К примеру, когда собирают "Атлас-5" то ворота МИКа открыты и РБ "Центавр" висит на открытом воздухе. А если ветерок подует? И еще. Первую ступень "Атласа-5" везут в МИК горизонтально. Как и составные части китайских РН. Тогда зачем весь этот геморрой? Собрал в МИКе в "горизонте" проверил, заправил, пустил.

[pkl]

В случае взрыва повреждения будут такими, что уйдет как минимум год на восстановление старта. МБО на СК "Союза" прикроет МИК от взрывной волны. Но сегодня "Союз" не взрывается а просто сгорает. То есть, МБО имеет все шансы уцелеть.

МИК должен строиться на безопасном от стартового комплекса расстоянии. И, конечно, стартов должно быть два. Конечно, нельзя исключить падение РН на МИК, но это если уж совсем не повезёт.

"Ангара" поддерживается КЗБ, что позволяет ей использовать водород. В случае "голого" старта водород невозможен. Как тогда вести подпитку и дренаж?

На столе должна быть небольшая башня для подпитки ракеты и посадки экипажа. Как у "Сатурна".

К слову, если мы делаем старт в расчё

[pkl]

Во :!: Да :!: Старт должен быть универсальным ибо супертяж всё равно делать придётся.

После основы Восточного с РН "Союз-2" и "Ангара".

Ага, и получим три совершенно разных стартовых комплекса со всей сопутствующей инфраструктурой к каждому. :evil: Гениально :!:

Сколько денег будет стоить содержание всего этого хозяйства?

[George]

[

На столе должна быть небольшая башня для подпитки ракеты и посадки экипажа. Как у "Сатурна".

К слову, если мы делаем старт в расчё

 :shock: Небольшая? А что тогда для вас большая?

[pkl]

Чтобы иметь возможность запускать с одного и того же стартового комплекса РН разной размерности и стартового веса. Инфраструктура компактной получается. И космодром тоже.

Так зачем городить огород? "Ангара" реализована в виде линейки с одного старта и выкатывается горизонтально в сборе.

Потому что возможности "Ангара" скоро не будут дотягивать до потребностей. Или уже. А вертикализация - это лишняя операция на старте.

[George]

Ага, и получим три совершенно разных стартовых комплекса со всей сопутствующей инфраструктурой к каждому. :evil: Гениально :!:

Сколько денег будет стоить содержание всего этого хозяйства?

Сначала подсчитайте деньги на свертяжелую РН.

К тому де ТК для "Союза" и "Ангары" будет общий ТК. И если для "Ангары"  будет две ПУ, то для них МИК будет общий. Все будет куда меньше, чем на Байконуре. Пример неэффективного расходования ресурсов - РН "Энергия" и "Зенит" с совершенно несовместимыми ПУ. "Ангара" избежала этой участи.

[pkl]

К примеру, когда собирают "Атлас-5" то ворота МИКа открыты и РБ "Центавр" висит на открытом воздухе. А если ветерок подует? И еще. Первую ступень "Атласа-5" везут в МИК горизонтально. Как и составные части китайских РН. Тогда зачем весь этот геморрой? Собрал в МИКе в "горизонте" проверил, заправил, пустил.

В моём случае ворота МИКа будут открываться только чтобы выпустить стол с ракетой - все операции при закрытых дверях. Специфика климата Дельнего Востока, знаете ли.

Поднимать и вертикализировать ракету и её отдельные ступени - это совсем не одно и то же. А кран в МИКе будет и так, и так. Не вижу проблемы.

[George]

Потому что возможности "Ангара" скоро не будут дотягивать до потребностей. Или уже. А вертикализация - это лишняя операция на старте.

Каких потребностей? Более 25 тонн? "Протон" живет 40 лет и его хватает, чего уж более тяжелая "Ангара" должна оплошать? К тому же более тяжелые ПН куда более дороги, чем легкие. Будут и те и другие, причем последних будет больше. У всех своя ниша.

[George]

К примеру, когда собирают "Атлас-5" то ворота МИКа открыты и РБ "Центавр" висит на открытом воздухе. А если ветерок подует? И еще. Первую ступень "Атласа-5" везут в МИК горизонтально. Как и составные части китайских РН. Тогда зачем весь этот геморрой? Собрал в МИКе в "горизонте" проверил, заправил, пустил.

В моём случае ворота МИКа будут открываться только чтобы выпустить стол с ракетой - все операции при закрытых дверях. Специфика климата Дельнего Востока, знаете ли.

Поднимать и вертикализировать ракету и её отдельные ступени - это совсем не одно и то же. А кран в МИКе будет и так, и так. Не вижу проблемы.

И какого размера будет МИК? Сколько РН там будет находится.

[pkl]

[

На столе должна быть небольшая башня для подпитки ракеты и посадки экипажа. Как у "Сатурна".

К слову, если мы делаем старт в расчё

 :shock: Небольшая? А что тогда для вас большая?

Смотрите:

Одно дело вот это:


И совсем другое дело это:


Видите разницу?

[George]

[

На столе должна быть небольшая башня для подпитки ракеты и посадки экипажа. Как у "Сатурна".

К слову, если мы делаем старт в расчё

 :shock: Небольшая? А что тогда для вас большая?

Смотрите:

Одно дело вот это:


И совсем другое дело это:


Видите разницу?

Первые "Атласы" привозили на старт на грузовике горизонтально. И что?

И что вы хотели сказать этими фотками? Что СК "Зенита" прошлый век и творимое безобразие на СК "Дельта-2" верх совершенства?

[pkl]

К тому де ТК для "Союза" и "Ангары" будет общий ТК.

Да ну? :shock: Эт как?

И если для "Ангары"  будет две ПУ, то для них МИК будет общий. Все будет куда меньше, чем на Байконуре. Пример неэффективного расходования ресурсов - РН "Энергия" и "Зенит" с совершенно несовместимыми ПУ. "Ангара" избежала этой участи.

Если руководствоваться Вашими идеями, получится ещё один Байконур. На Дальнем Востоке.

[pkl]

Потому что возможности "Ангара" скоро не будут дотягивать до потребностей. Или уже. А вертикализация - это лишняя операция на старте.

Каких потребностей? Более 25 тонн? "Протон" живет 40 лет и его хватает, чего уж более тяжелая "Ангара" должна оплошать? К тому же более тяжелые ПН куда более дороги, чем легкие. Будут и те и другие, причем последних будет больше. У всех своя ниша.

Да, более 25 т. Да, более 50 т. Более 100 т. Я надеюсь, космическая программа России будет развиваться и её потребности в средствах выведения будут расти.

А про "Протон" - это вы интересно сказали. Т.е. Вы признаёте, что "Ангара" не нужна? :twisted: