Национальный космодром на Дальнем Востоке

[pkl]

Какой ответ? Сколько "Сатурнов" летало? Один-два в год. Шаттлы оттуда же летали чаще. И что? Важно, что LCи на мысе Канаверал - это специализированные СК под супертяжи. Тем не менее, они вполне пропускали до 5-ти, если память не изменяет, шаттлов в год. И их темп стрельбы определялся отнюдь не пропускной способностью, а исключительной трудоёмкостью подготовки шаттла к очередному запуску.

Но очевидно, что старт, пригодный для супертяжа, среднюю и тяжёлую РН выдержит легко. Понадобятся, конечно, индивидуальные блоки Я для каждой РН и, возможно, модификация башен обслуживания, которые должны быть как можно более простыми. Как следствие, пусковая инфраструктура эксплуатируется постоянно, ракеты стартуют ритмично вне зависимости от того, насколько часто летают оттуда супертяжи и летают ли вообще.

И, по-моему, я уже не один раз объяснил свою идею. Если Вы её не воспринимаете - Ваши проблемы.

[pavelol]

Все универсальным делать не нужно. Ибо это уже будет неэффективно. При постройке универсальных стартов нужно учесть что особо тяжелые РН имеют длительные сроки подготовки к старту. Следовательно, нужны отдельные старты для РН полегче. На Восточном они будут и это РН "Союз-2" и "Ангара". А от крайней не нужно требовать, чтобы она брала 40 тонн ПН. Ее диапазон находится в самом пике запросов. Вот пусть и справляется с ними. ИМХО.

И основа Восточного не будет зависеть от циклов подготовки свертяжелых РН. Не стоит все так унифицировать.

Тут дело такое... Плесецкий СК ведет историю от Зенитовского и для Ангары он слегка маловат. Поэтому для Восточного, где задела нет, СК стоит делать побольше и с запасом на будующее.
Универсальный* СК на 1200-1500 тонн будет конечно же дороже, чем копии плесецкого, но дороже и сложнее в разумных пределах.
* - под универсальностью подразумевается сравнительная простота переделки под РН других типов. Т.е. смена Ангары на некую гипотетическую СуперАнгару производится за 9-12 месяцев максимум

[Блудный]

Вертикальая сборка и вывоз позволит запускать РН среднего, тяжёлого и сверхтяжёлого класса с одного и того же старта с минимальными модификациями оного.

Я описал как этого достичь без вертикальных сборки и вывоза.

Так если у нас площадка катается по рельсам... что мешает её катасть в МИК, собирать на ней ракету и откатывать обратно на старт?

У меня линейно и локально, в пределах стартовой позиции катаются минимально необходимые части ("Блоки Я"). Вы намерены катать более крупную конструкцию (стартовый стол), на большее растояние и по сложнее организованым путям. Попробуйте изобразить схему выбора и подачи необходимого из нескольких - окажутся нужны стрелки, тупики, дуги. Причём колеи не 1520 совсем.

Это вы называете "проще и удобнее"?

Затем, что так проще и удобнее.

Не вижу ни простоты, ни удобства.

Ракета собирается в МИКе

Громадном, дорогом. Вы же о супертяжах мечтаете?

на старт вывозится полностью готовой

А то "Протон" вывозится не полностью готовым сейчас и горизонтально.

её не надо вертикализировать.

Чем вас так вертикализация пугает? Рутинная, давно освоеная операция для всех существующих размеров.

Чтобы иметь возможность запускать с одного и того же стартового комплекса РН разной размерности и стартового веса.

Вариант, описаный мной это обеспечивает. Зачем вертикальный вывоз? (приходится повторять)

[George]

Какой ответ? Сколько "Сатурнов" летало? Один-два в год. Шаттлы оттуда же летали чаще. И что? Важно, что LCи на мысе Канаверал - это специализированные СК под супертяжи. Тем не менее, они вполне пропускали до 5-ти, если память не изменяет, шаттлов в год. И их темп стрельбы определялся отнюдь не пропускной способностью, а исключительной трудоёмкостью подготовки шаттла к очередному запуску.

Но очевидно, что старт, пригодный для супертяжа, среднюю и тяжёлую РН выдержит легко. Понадобятся, конечно, индивидуальные блоки Я для каждой РН и, возможно, модификация башен обслуживания, которые должны быть как можно более простыми. Как следствие, пусковая инфраструктура эксплуатируется постоянно, ракеты стартуют ритмично вне зависимости от того, насколько часто летают оттуда супертяжи и летают ли вообще.

И, по-моему, я уже не один раз объяснил свою идею. Если Вы её не воспринимаете - Ваши проблемы.

Ответа не увидел. Вопрос стоит так. Какова пропускная способность вашей мегаструктуры в случае, когда свертяжелая РН проходит предстартовую подготовку?

Какова примерная пропускная способность вашей структуры?

[George]

Все универсальным делать не нужно. Ибо это уже будет неэффективно. При постройке универсальных стартов нужно учесть что особо тяжелые РН имеют длительные сроки подготовки к старту. Следовательно, нужны отдельные старты для РН полегче. На Восточном они будут и это РН "Союз-2" и "Ангара". А от крайней не нужно требовать, чтобы она брала 40 тонн ПН. Ее диапазон находится в самом пике запросов. Вот пусть и справляется с ними. ИМХО.

И основа Восточного не будет зависеть от циклов подготовки свертяжелых РН. Не стоит все так унифицировать.

Тут дело такое... Плесецкий СК ведет историю от Зенитовского и для Ангары он слегка маловат. Поэтому для Восточного, где задела нет, СК стоит делать побольше и с запасом на будующее.
Универсальный* СК на 1200-1500 тонн будет конечно же дороже, чем копии плесецкого, но дороже и сложнее в разумных пределах.
* - под универсальностью подразумевается сравнительная простота переделки под РН других типов. Т.е. смена Ангары на некую гипотетическую СуперАнгару производится за 9-12 месяцев максимум

Проект СК "Ангары" не позволяет делать свертяжелую РН. ИМХО. нужно отстать от "Ангары" с этими вопросами. Когда Восточный будет готов, вот тогда и надо будет думать о том, какие РН нужны в будущем и будет ясно, какие РН делать на тот момент времени.

Для начала Восточный должен удовлетворить насущные потребности России, которые она реализовывает посредством Байконура. Когда это будет сделано, можно начинать новые проекты. Но после РН "Союз-2" и "Ангара" на Восточном.

[pavelol]

Проект СК "Ангары" не позволяет делать свертяжелую РН. ИМХО. нужно отстать от "Ангары" с этими вопросами. Когда Восточный будет готов, вот тогда и надо будет думать о том, какие РН нужны в будущем и будет ясно, какие РН делать на тот момент времени.

Для начала Восточный должен удовлетворить насущные потребности России, которые она реализовывает посредством Байконура. Когда это будет сделано, можно начинать новые проекты. Но после РН "Союз-2" и "Ангара" на Восточном.

Да какой тут сверхтяж-то  :lol: Просто делаем Ангаре полноценный СК с разумным запасом на модернизацию. Чтоб не трястись выдержит грунт или просядет.

[George]

Проект СК "Ангары" не позволяет делать свертяжелую РН. ИМХО. нужно отстать от "Ангары" с этими вопросами. Когда Восточный будет готов, вот тогда и надо будет думать о том, какие РН нужны в будущем и будет ясно, какие РН делать на тот момент времени.

Для начала Восточный должен удовлетворить насущные потребности России, которые она реализовывает посредством Байконура. Когда это будет сделано, можно начинать новые проекты. Но после РН "Союз-2" и "Ангара" на Восточном.

Да какой тут сверхтяж-то  :lol: Просто делаем Ангаре полноценный СК с разумным запасом на модернизацию. Чтоб не трястись выдержит грунт или просядет.

"Ангару", ИМХО, можно "натянуть" всего не несколько тонн ПН, до 28-30 не более. Уже говорил, форсированием РД-191 и заменой УРМ-2 на водородную ступень. Тут сомневались в том, можно ли форсировать РД-191. ИМХО, в рамках НИОКР по 1000-му двигателю могут быть получены решения, которые позволят форсировать линейку РД-170. Все, с "Ангары" хватит.

[pavelol]

"Ангару", ИМХО, можно "натянуть" всего не несколько тонн ПН, до 28-30 не более. Уже говорил, форсированием РД-191 и заменой УРМ-2 на водородную ступень. Тут сомневались в том, можно ли форсировать РД-191. ИМХО, в рамках НИОКР по 1000-му двигателю могут быть получены решения, которые позволят форсировать линейку РД-170. Все, с "Ангары" хватит.

Аминь! Но тема не про Ангару, а про Восточный. Водород все равно потребует СК имеющего мало общего с плесецким, а раз так то его имеет смысл сделать с некоторым запасом, это-первых. А во-вторых, с со всеми современными плюшечками делющими эксплуатацию удобней.

[George]

"Ангару", ИМХО, можно "натянуть" всего не несколько тонн ПН, до 28-30 не более. Уже говорил, форсированием РД-191 и заменой УРМ-2 на водородную ступень. Тут сомневались в том, можно ли форсировать РД-191. ИМХО, в рамках НИОКР по 1000-му двигателю могут быть получены решения, которые позволят форсировать линейку РД-170. Все, с "Ангары" хватит.

Аминь! Но тема не про Ангару, а про Восточный. Водород все равно потребует СК имеющего мало общего с плесецким, а раз так то его имеет смысл сделать с некоторым запасом, это-первых. А во-вторых, с со всеми современными плюшечками делющими эксплуатацию удобней.

"Ангара" - часть Восточного. В заказе на КВТК содержится требование создания водородной структуры в Плесецке. СК "Ангары" может работать с водородом посредством КЗБ.

[pkl]

Вертикальая сборка и вывоз позволит запускать РН среднего, тяжёлого и сверхтяжёлого класса с одного и того же старта с минимальными модификациями оного.

Я описал как этого достичь без вертикальных сборки и вывоза.

По-моему, то, что Вы предлагаете - очень сложно. Несколько подвижных столов /если я правильно понял - по одному на каждую ракету/. А ТУА сколько будет?

А чем Вам не нравится вертикальная сборка и вывоз?

Так если у нас площадка катается по рельсам... что мешает её катасть в МИК, собирать на ней ракету и откатывать обратно на старт?

У меня линейно и локально, в пределах стартовой позиции катаются минимально необходимые части ("Блоки Я"). Вы намерены катать более крупную конструкцию (стартовый стол), на большее растояние и по сложнее организованым путям. Попробуйте изобразить схему выбора и подачи необходимого из нескольких - окажутся нужны стрелки, тупики, дуги. Причём колеи не 1520 совсем.

Это будет "телега", аналогичная байконурской. Четыре рельса, 8 стрелок, 2 дуги, один тупик. Вроде всё.

Это вы называете "проще и удобнее"?

Ну да. Причём, в Вашем случае, если ракета падет на стартовый стол или где-то рядом, будут повреждены все эти механизмы.

Затем, что так проще и удобнее.

Не вижу ни простоты, ни удобства.

Ох! Ещё раз. Смотрите: стартовый стол после очередного пуска откатывается назад к МИКу, объезжает его по обходным путям и закатывается с противоположной стороны. Внутри - три позиции. На первой проводятся регламентные работы, стол готовится к очередному запуску, меняется блок Я, при необходимости - башня. Затем перемещается на вторую позицию, где на нём собирается РН. Далее - на третью, где на него устанавливается КГЧ. Оттуда - на старт. Конвейер! Причём очевидно, что так можно одновременно готовить три стола и две ракеты - вот и пропускная способность. Я подозреваю, она будет даже избыточной.

Ракета собирается в МИКе

Громадном, дорогом. Вы же о супертяжах мечтаете?

Я вот прикинул сейчас. Он не таким уж большим получается. За супертяж берём "Энергию". Поперечник у неё 16 м. Высота - 60. С учётом вертикального размещения ПН - ну 120. Отсюда можно танцевать. Каковы размеры стартового стола? MLP шаттла - это почти квадрат 49 х 41. Три места для таких платформ - 123 м. С учётом необходимости безопасного расстояния между отдельно стоящими платформами... 200 м хватит? Разумеется, ещё должны быть вспомогательные помещения, но всё равно по площади это сооружение будет не сильно больше заводских корпусов или современных торговых центров. Высота... ну метров 150 с учётом мостовых кранов. Не бог весть какие габариты. Что же до стоимости - комплекс строится ОДИН раз. А эксплуатироваться будет 50-60 лет. Причём работы будут вестись непрерывно.

на старт вывозится полностью готовой

А то "Протон" вывозится не полностью готовым сейчас и горизонтально.

"Протон" надо ставить вертикально.

её не надо вертикализировать.

Чем вас так вертикализация пугает? Рутинная, давно освоеная операция для всех существующих размеров.

Тем, что для неё необходим транспортно-установочный агрегат. Который сам по себе накладывает ограничения на возможные модификации РН. На "Протон" тот же ускорители не поставишь. На сайте Роскосмоса и на Ютубе полно видеоматериала, показывающего эту процедуру.

Чтобы иметь возможность запускать с одного и того же стартового комплекса РН разной размерности и стартового веса.

Вариант, описаный мной это обеспечивает. Зачем вертикальный вывоз? (приходится повторять)

Потому, что у разные РН имеют разные поперечные габариты. Соответствнно, установщик придётся приспосабливать. Или делать отдельные установщики вкупе со стартовыми столами.

[pkl]

Ответа не увидел. Вопрос стоит так. Какова пропускная способность вашей мегаструктуры в случае, когда свертяжелая РН проходит предстартовую подготовку?

Какова примерная пропускная способность вашей структуры?

Пусковая инфраструктура "Протона", как уверяют его разработчики, позволяет выполнять 12-14 пусков в год. Думаю, что в моём варианте, при наличии двух стартов, цифру возможно удвоить. Я говорю, там потенциально пропускная способность явно избыточна.

Есть супертяж или нет - значения не имеет. Все ракеты унифицируются по двигателям, габаритам ракетных блоков /два габарита 3,5-4,1 и 6-8 м/, компонентам топлива, жидкостям и газам. Старт работает ритмично за счёт средних и тяжёлых РН, поэтому, даже если супертяж стартует раз в 5 лет, персонал опытный и знает, что делать.

[George]

Вертикальая сборка и вывоз позволит запускать РН среднего, тяжёлого и сверхтяжёлого класса с одного и того же старта с минимальными модификациями оного.

Я описал как этого достичь без вертикальных сборки и вывоза.

По-моему, то, что Вы предлагаете - очень сложно. Несколько подвижных столов /если я правильно понял - по одному на каждую ракету/. А ТУА сколько будет?

А чем Вам не нравится вертикальная сборка и вывоз?

Так если у нас площадка катается по рельсам... что мешает её катасть в МИК, собирать на ней ракету и откатывать обратно на старт?

У меня линейно и локально, в пределах стартовой позиции катаются минимально необходимые части ("Блоки Я"). Вы намерены катать более крупную конструкцию (стартовый стол), на большее растояние и по сложнее организованым путям. Попробуйте изобразить схему выбора и подачи необходимого из нескольких - окажутся нужны стрелки, тупики, дуги. Причём колеи не 1520 совсем.

Это будет "телега", аналогичная байконурской. Четыре рельса, 8 стрелок, 2 дуги, один тупик. Вроде всё.

Это вы называете "проще и удобнее"?

Ну да. Причём, в Вашем случае, если ракета падет на стартовый стол или где-то рядом, будут повреждены все эти механизмы.

Затем, что так проще и удобнее.

Не вижу ни простоты, ни удобства.

Ох! Ещё раз. Смотрите: стартовый стол после очередного пуска откатывается назад к МИКу, объезжает его по обходным путям и закатывается с противоположной стороны. Внутри - три позиции. На первой проводятся регламентные работы, стол готовится к очередному запуску, меняется блок Я, при необходимости - башня. Затем перемещается на вторую позицию, где на нём собирается РН. Далее - на третью, где на него устанавливается КГЧ. Оттуда - на старт. Конвейер! Причём очевидно, что так можно одновременно готовить три стола и две ракеты - вот и пропускная способность. Я подозреваю, она будет даже избыточной.

Ракета собирается в МИКе

Громадном, дорогом. Вы же о супертяжах мечтаете?

Я вот прикинул сейчас. Он не таким уж большим получается. За супертяж берём "Энергию". Поперечник у неё 16 м. Высота - 60. С учётом вертикального размещения ПН - ну 120. Отсюда можно танцевать. Каковы размеры стартового стола? MLP шаттла - это почти квадрат 49 х 41. Три места для таких платформ - 123 м. С учётом необходимости безопасного расстояния между отдельно стоящими платформами... 200 м хватит? Разумеется, ещё должны быть вспомогательные помещения, но всё равно по площади это сооружение будет не сильно больше заводских корпусов или современных торговых центров. Высота... ну метров 150 с учётом мостовых кранов. Не бог весть какие габариты. Что же до стоимости - комплекс строится ОДИН раз. А эксплуатироваться будет 50-60 лет. Причём работы будут вестись непрерывно.

на старт вывозится полностью готовой

А то "Протон" вывозится не полностью готовым сейчас и горизонтально.

"Протон" надо ставить вертикально.

её не надо вертикализировать.

Чем вас так вертикализация пугает? Рутинная, давно освоеная операция для всех существующих размеров.

Тем, что для неё необходим транспортно-установочный агрегат. Который сам по себе накладывает ограничения на возможные модификации РН. На "Протон" тот же ускорители не поставишь. На сайте Роскосмоса и на Ютубе полно видеоматериала, показывающего эту процедуру.

Чтобы иметь возможность запускать с одного и того же стартового комплекса РН разной размерности и стартового веса.

Вариант, описаный мной это обеспечивает. Зачем вертикальный вывоз? (приходится повторять)

Потому, что у разные РН имеют разные поперечные габариты. Соответствнно, установщик придётся приспосабливать. Или делать отдельные установщики вкупе со стартовыми столами.

:shock: Специально для вас. "Протон" имеет самую изящную подготовку среди РН его класса. Лучшая в мире.

У вашей мегаструктуре не учтены классы РН. Разные РН имеют разные времена подготовки к пуску.

ТУА куда проще, чем ваши монструозные страшилки.

[George]

Ответа не увидел. Вопрос стоит так. Какова пропускная способность вашей мегаструктуры в случае, когда свертяжелая РН проходит предстартовую подготовку?

Какова примерная пропускная способность вашей структуры?

Пусковая инфраструктура "Протона", как уверяют его разработчики, позволяет выполнять 12-14 пусков в год. Думаю, что в моём варианте, при наличии двух стартов, цифру возможно удвоить. Я говорю, там потенциально пропускная способность явно избыточна.

Есть супертяж или нет - значения не имеет. Все ракеты унифицируются по двигателям, габаритам ракетных блоков /два габарита 3,5-4,1 и 6-8 м/, компонентам топлива, жидкостям и газам. Старт работает ритмично за счёт средних и тяжёлых РН, поэтому, даже если супертяж стартует раз в 5 лет, персонал опытный и знает, что делать.

Нельзя. вертикальная сборка более трудоемка, чем горизонтальная. Тем не менее, более тяжелая РН имеет большее время подготовки к пуску.

[G.K.]

Моё предложение такое (возможно оно повторит чье-то уже высказаное)
Для каждого типа РН делаем свой адаптер (типа блока Я, но без коммуникаций, что бы дешевле и легче). Ракету вывозим (горизонтально), ставим вертикально, накатываем МБО, если спутник нежный, то поднимаем КГЧ уже в вертикальном положении, если нет - то  ставим в самом начале на ракету.

[George]

Моё предложение такое (возможно оно повторит чье-то уже высказаное)
Для каждого типа РН делаем свой адаптер (типа блока Я, но без коммуникаций, что бы дешевле и легче). Ракету вывозим (горизонтально), ставим вертикально, накатываем МБО, если спутник нежный, то поднимаем КГЧ уже в вертикальном положении, если нет - то  ставим в самом начале на ракету.

Примерно так будет реализован СК "Союза-2" на Восточном, только без блоков "Я". "Ангара" будет выкатываться в сборе и ставиться как есть на СК. МБО там не будет.

Что касается МБО для свертяжелой РН, то это очень большая конструкция. ИМХО, нужно решение попроще. Думаю, МБО для нее не нужна. ПН для такой РН будет делаться в России так что проблем с "нежностью" не будет. Коммерческий потенциал сверхтяжелой РН = 0, так что проблем с ПН не будет.

[pkl]

Нельзя. вертикальная сборка более трудоемка, чем горизонтальная. Тем не менее, более тяжелая РН имеет большее время подготовки к пуску.

И чем же?

То, что более тяжёлая РН будет дольше готовиться к старту - это понятно. Вопрос: насколько дольше?

[George]

Нельзя. вертикальная сборка более трудоемка, чем горизонтальная. Тем не менее, более тяжелая РН имеет большее время подготовки к пуску.

И чем же?

То, что более тяжёлая РН будет дольше готовиться к старту - это понятно. Вопрос: насколько дольше?

Простотой. И вообще, вид поезда, выкатывающего "Протон" на старт, красив. Не то, что "Ариан-5" которую везут на старт по частям, как полуфабрикат.

Для примера возьмите "Сатурн-5". Два пуска в год, все. Прибавьте к этому длительный цикл восстановительных работ на старте. После свертяжелой РН они более длительны. Я думаю, вы видели старт "Сатурна-5" с близкого расстояния.

[pkl]

Нельзя. вертикальная сборка более трудоемка, чем горизонтальная. Тем не менее, более тяжелая РН имеет большее время подготовки к пуску.

И чем же?

То, что более тяжёлая РН будет дольше готовиться к старту - это понятно. Вопрос: насколько дольше?

Простотой.

Я спрашивал, чем вертикальная сборка более трудоёмка. :lol:

А что до "Ариана" - это не пример для подражания. Китайцы свой "Великий Поход" в полностью собранном виде выкатывают. И "Сатурн-5" тоже собранным выкатывали. Я же говорю - на старте минимум операций. Всё делается в МИКе.

Для примера возьмите "Сатурн-5". Два пуска в год, все. Прибавьте к этому длительный цикл восстановительных работ на старте. После свертяжелой РН они более длительны. Я думаю, вы видели старт "Сатурна-5" с близкого расстояния.

Так для того создатели "Энергии" блок Я и создавали! Его функция - не только интеграция ракеты и старта, но и защита стола от повреждений. А сколько готовили "Энергию" к старту, Вы не в курсе?

[George]

Нельзя. вертикальная сборка более трудоемка, чем горизонтальная. Тем не менее, более тяжелая РН имеет большее время подготовки к пуску.

И чем же?

То, что более тяжёлая РН будет дольше готовиться к старту - это понятно. Вопрос: насколько дольше?

Простотой.

Я спрашивал, чем вертикальная сборка более трудоёмка. :lol:

А что до "Ариана" - это не пример для подражания. Китайцы свой "Великий Поход" в полностью собранном виде выкатывают. И "Сатурн-5" тоже собранным выкатывали. Я же говорю - на старте минимум операций. Всё делается в МИКе.

Для примера возьмите "Сатурн-5". Два пуска в год, все. Прибавьте к этому длительный цикл восстановительных работ на старте. После свертяжелой РН они более длительны. Я думаю, вы видели старт "Сатурна-5" с близкого расстояния.

Так для того создатели "Энергии" блок Я и создавали! Его функция - не только интеграция ракеты и старта, но и защита стола от повреждений. А сколько готовили "Энергию" к старту, Вы не в курсе?

Вертикальная сборка более трудоемка из-за высот, на которые надо поднимать части РН. Также куда более сложный МИК. Сложнее добираться до частей РН

У Китая только "поход" для ПК. Остальные сначала в МИКе, потом разбирают на ступени, везут горизонтально  :shock: на старт, потом уже на нем собирают. Вот это изврат. Вы хотите России этого горя?

Первую "Энергию" готовили с февраля по май. То есть три месяца.

И кстати, вы не учитываете задержек на старте по техническим причинам. А они могут быть неслабыми.

[pkl]

Вертикальная сборка более трудоемка из-за высот, на которые надо поднимать части РН.

А в чём там проблема с высотами? Краны используются в любом случае.

Также куда более сложный МИК.

Опять же: в чём его сложность? Не понимаю.

Сложнее добираться до частей РН

Ну вот в МИКе можно предусмотреть выдвижные площадки, которые охватывают ракету. Всё же работать с ракетой в закрытом обогреваемом помещении проще, чем на ветру.

У Китая только "поход" для ПК. Остальные сначала в МИКе, потом разбирают на ступени, везут горизонтально  :shock: на старт, потом уже на нем собирают. Вот это изврат. Вы хотите России этого горя?

Ну я же написал, как я хочу: ракета собирается и проверяется в МИКе. На старт её вывозят готовую.

Первую "Энергию" готовили с февраля по май. То есть три месяца.

Вообще, с сентября 1986 г. Но старт задержался по причине неготовности "Полюса". А так ракета была, в принципе, готова в марте.

Другой вопрос, что "Энергия", по словам Б.И. Губанова, могла стартовать только один раз в год. Но это связано с тем, что все её двигатели проходили испытания. Ввиду ограниченных возможностей стендовой базы, требовалось время, чтобы прожечь все двигатели. И не забываем - это были первые пуски. Шаттл, при всей его колоссальной трудоёмкости подготовки к старту, летал 4-5 раз в год.

И кстати, вы не учитываете задержек на старте по техническим причинам. А они могут быть неслабыми.

Да, в таком случае носитель придётся возвращать в МИК. Но то, что супертяж собирается из блоков тяжёлой и средней РН, снижает вероятность неисправностей на старте - к моменту начала работ со сверхтяжёлой ракетой её компоненты будут испытаны в полёте не по одному разу. И персонал получит необходимый опыт.