Национальный космодром на Дальнем Востоке

[George]

В смысле - некоторое усложнение МБО позволит производить вертикальный вывоз в самой башне, а раз так, почему б этим не воспользоваться.

А зачем усложнять? Цель? Чтобы был вертикальный вывоз? Зачем?

Какие задачи остались нерешёнными в описаной выше мною схеме?

А почему бы и нет Раз уж (если уж) городится МБО, то есть возможность малыми силами получить новые возможности. Опять же заказчику приятно (это про вертикальный монтаж ПН).
С вертикальным вывозом можно начинать играться с СТТУ.

ТТУ возможно только на "Ангаре", на основе А1, А3. Но, ИМХО, горизонтальный вывоз РН без ТТУ, потом происходит навешивание оных на РН. Но, ИМХО, ТТУ сильно усложняют предстартовую подготовку.

Правда, ИМХО, можно реализовать горизонтальный вывоз РН с ТТУ, путем устройства для оных специальных ложементов, на которых бы лежали ТТУ, что позволит избежать их излома.

[pavelol]

ТТУ возможно только на "Ангаре", на основе А1, А3. Но, ИМХО, горизонтальный вывоз РН без ТТУ, потом происходит навешивание оных на РН. Но, ИМХО, ТТУ сильно усложняют предстартовую подготовку.

Не-не-не... я говорю, что на Ангару надо навесить ТТУ!!! Но если строить универсальный старт, то возможность работать с ТТУ надо предусмотреть. Вертикальный вывоз позволит навешивать их в МИК-е. Дополнительная плюшка МБО - защита ускорителя от погоды.

[George]

ТТУ возможно только на "Ангаре", на основе А1, А3. Но, ИМХО, горизонтальный вывоз РН без ТТУ, потом происходит навешивание оных на РН. Но, ИМХО, ТТУ сильно усложняют предстартовую подготовку.

Не-не-не... я говорю, что на Ангару надо навесить ТТУ!!! Но если строить универсальный старт, то возможность работать с ТТУ надо предусмотреть. Вертикальный вывоз позволит навешивать их в МИК-е. Дополнительная плюшка МБО - защита ускорителя от погоды.

МБО на СК "Ангары" не будет. ТТУ можно сделать толщиной с УРМ-1, чтобы входили в свободные пазы для них. Но, как я уже говорил выше, возможен горизонтальный вывоз РН с ТТУ. Так будет проще и быстрее.

[pavelol]

ы" не будет. ТТУ можно сделать толщиной с УРМ-1, чтобы входили в свободные пазы для них. Но, как я уже говорил выше, возможен горизонтальный вывоз РН с ТТУ. Так будет проще и быстрее.

Я таки надеюсь, что на Восточном, где нет ограничений зенитовского недостроя, Ангаре сделают МБО... вернее, что СК будет не чисто Ангариный, а универсальный.

[George]

ы" не будет. ТТУ можно сделать толщиной с УРМ-1, чтобы входили в свободные пазы для них. Но, как я уже говорил выше, возможен горизонтальный вывоз РН с ТТУ. Так будет проще и быстрее.

Я таки надеюсь, что на Восточном, где нет ограничений зенитовского недостроя, Ангаре сделают МБО... вернее, что СК будет не чисто Ангариный, а универсальный.

Это станет ясно летом 2013 года, когда должны будут закончить эскизный проект. Но в Плесецке МБО нет.

[октоген]

Вон даже американцы по возможности уходят от вертикальной сборки.

:?:  :?:  :?:  :shock: Да ну? Это где это они уходят?

К примеру на Дельте 4 Хэви.

А как там РБ присоединяется? И выдержит ли Центавр горизонтальную сборку? Мне что-то кажется что с его весовым совершенством горизонтальная сборка противопоказана. Хотя могу и ошибаться.

[октоген]

ТТУ можно сделать толщиной с УРМ-1

Вы хотите еще удорожить и так дорогую и неэффективную  ракету?

2.9 метровый ТТУ будет очень дорогим.

[George]

ТТУ можно сделать толщиной с УРМ-1

Вы хотите еще удорожить и так дорогую и неэффективную  ракету?

2.9 метровый ТТУ будет очень дорогим.

В этом случае от идеи установки ТТУ на "Ангару" нужно отказаться. Основания ТТУ должны быть совместимы со стартом "Ангары" иначе ничего не получится.

Может, основание как у УРМа, но дальше диаметр может быть тоньше. ИМХО.

[George]

Вы хотите еще удорожить и так дорогую и неэффективную  ракету?

Это зависит от ее выходной цены в серийном производстве. Если цена устроит, то клиенту будет неинтересно массовое совершенство.

[pavelol]

Вы хотите еще удорожить и так дорогую и неэффективную  ракету?

2.9 метровый ТТУ будет очень дорогим.

Ангаре ТТУ нафиг не сдался, но это не значит, что не надо начинать ими заниматься.

[pkl]

Вон даже американцы по возможности уходят от вертикальной сборки.

:?:  :?:  :?:  :shock: Да ну? Это где это они уходят?

К примеру на Дельте 4 Хэви.

А ещё? :wink:

[George]

Вон даже американцы по возможности уходят от вертикальной сборки.

:?:  :?:  :?:  :shock: Да ну? Это где это они уходят?

К примеру на Дельте 4 Хэви.

А ещё? :wink:

Ф1, Ф9, "Антарес", частично "Дельта-4". Был "Скаут".

[Блудный]

А почему бы и нет

Так и не услышал - зачем.

Раз уж (если уж) городится МБО, то есть возможность малыми силами

Не уверен насчёт малых.

получить новые возможности.

Какие?

Опять же заказчику приятно (это про вертикальный монтаж ПН).

Это достижимо и без вертикального вывоза.

С вертикальным вывозом можно начинать играться с СТТУ.

Ещё одна идея-фикс?

[George]

Вы хотите еще удорожить и так дорогую и неэффективную  ракету?

2.9 метровый ТТУ будет очень дорогим.

Ангаре ТТУ нафиг не сдался, но это не значит, что не надо начинать ими заниматься.

А начто их подвешивать? Кроме "Ангары", точнее А1 и А3 кандидатов нет. Только у "А" есть пустые места на старте.

[pkl]

Зато на десятки лет.

На Байконуре старты десятки лет и работают. Естественным образом. Ради долголетия мудрить особо ничего не надо.

Ну так в том то и дело, что раз старты работают десятилетиями, имеет смысл строить их на вырост, чтобы потом иметь возможность свободно варьировать размеры, стартовую массу и конструкцию РН в зависимости от потребностей. Вертикальая сборка и вывоз позволит запускать РН среднего, тяжёлого и сверхтяжёлого класса с одного и того же старта с минимальными модификациями оного.

Зато можно будет пускать разные ракеты разной размерности и стартовой массы.

Не глянулся револьверный старт - можно линейнее.

Поперечные рельсы и катающиеся по ним площадки сопряжения разной размерности. И даже одной размерности можно. Ушла А-5, сработавшую площадку откатываем на восстановление, вторую накатываем. Можно следующую пускать - скорострельность увеличивается. Накатываем другой размерности - можем пускать хоть А-7, хоть А-9.

Так если у нас площадка катается по рельсам... что мешает её катасть в МИК, собирать на ней ракету и откатывать обратно на старт?

Современные ИСЗ очень не любят, когда их переворачивают.

МБО как в Куру - и капризных ставить наверх на старте. Некапризных традиционно кантуем.

И это я мудрю?

Зачем нужен вертикальный вывоз? Лишнее это.

Затем, что так проще и удобнее. Ракета собирается в МИКе, на старт вывозится полностью готовой, её не надо вертикализировать. Меньше операций, всё проще и быстрее. Выкатил, заправил, запустил.

[George]

Затем, что так проще и удобнее. Ракета собирается в МИКе, на старт вывозится полностью готовой, её не надо вертикализировать. Меньше операций, всё проще и быстрее. Выкатил, заправил, запустил.

 :shock: Глядя на мучения при вертикальной сборке, в гигантских МИКах, а то и без оных... короче, нет.

В России одна из самых изящных подготовок РН в мире. Особенно у "Протона". Но так как у него нет керосинового варианта, то придется смотреть, как "Ангара" будет готовится. И она будет выезжать горизонтально.

[pkl]

В смысле - некоторое усложнение МБО позволит производить вертикальный вывоз в самой башне, а раз так, почему б этим не воспользоваться.

А зачем усложнять? Цель? Чтобы был вертикальный вывоз? Зачем?

Какие задачи остались нерешёнными в описаной выше мною схеме?

МБО не нужна. Ракета готовится и хранится в МИКе в комфортных условиях. Выкатываем за пару часов до запуска, заправляем и пускаем. Старт должен быть "голым", чтобы в случае взрыва РН повреждения были минимальными.

[pavelol]

А начто их подвешивать? Кроме "Ангары", точнее А1 и А3 кандидатов нет. Только у "А" есть пустые места на старте.

Тема, не про Ангару, а про Восточный. Хотелось бы верить, что оттуда полетят другие еще на задуманые ракеты с использованием технологий, которые еще не применялись в отечественной практике. Прежде всего водород и ТТУ.

[pkl]

ы" не будет. ТТУ можно сделать толщиной с УРМ-1, чтобы входили в свободные пазы для них. Но, как я уже говорил выше, возможен горизонтальный вывоз РН с ТТУ. Так будет проще и быстрее.

Я таки надеюсь, что на Восточном, где нет ограничений зенитовского недостроя, Ангаре сделают МБО... вернее, что СК будет не чисто Ангариный, а универсальный.

Во :!: Да :!: Старт должен быть универсальным ибо супертяж всё равно делать придётся.

[George]

МБО не нужна. Ракета готовится и хранится в МИКе в комфортных условиях. Выкатываем за пару часов до запуска, заправляем и пускаем. Старт должен быть "голым", чтобы в случае взрыва РН повреждения были минимальными.

В случае взрыва повреждения будут такими, что уйдет как минимум год на восстановление старта. МБО на СК "Союза" прикроет МИК от взрывной волны. Но сегодня "Союз" не взрывается а просто сгорает. То есть, МБО имеет все шансы уцелеть.

"Ангара" поддерживается КЗБ, что позволяет ей использовать водород. В случае "голого" старта водород невозможен. Как тогда вести подпитку и дренаж?