Национальный космодром на Дальнем Востоке

[George]

А Поповкин прав, на 100%,

Мы все хорошо знаем, что вы "больший монархист чем сам король" и на 100% согласны с каждым колебанием линии партии. Но за 20 после-советских лет, предшествующих закрытию проекта "Русь-М", не один деятель в Роскосмосе не додумался предлагать строительство четвертого космодрома для Союза на Дальнем Востоке. :shock:

И он прав. Наконец-то здравый смысл возобладал. До Пововкина я в этой ветке отстаивал "Союз" на Восточном именно потому, что это ныне современный носитель с большой летной историей и отработанной инфраструктурой. А "Русь-М" в топку, это реально попил денег, которых у России не так уж и много.

[Anatoly Zak]

И он прав.

Начальник всегда прав.:twisted:

Наконец-то здравый смысл возобладал.

То есть 20 лет, академики в ЦНИИМаше и деятели в Роскосмосе страдали безрассудством?

До Пововкина я в этой ветке отстаивал

А еще кто-нибудь подобное отстаивал? Я имею ввиду серьезные документальные обоснования подобного проекта? Про Русь-М, Ангару, МКРН, Стрелу в Свободном исследования проводились... а про Союз?

[Salo]

Нет, СК "Союза-2" на Восточном нужен уже вчера. Тогда бы не было задержки пусков на ССО. Ничто бы им не угрожало.

Кстати , слышал, что Метоп запускают с Байконура, а не с Плесецка потому что в Плесецке просто нет помещения нужной чистоты для КА. Энергетика ракеты или проблемы с трассой ни причем. Не знаете, насколько это правда?

http://www.samspace.ru/RN/metop-s.htm

Ракета-носитель "Союз-2" выводит РБ "Фрегат" с КА "Метоп"  на начальную незамкнутую орбиту (высота перигея Нп=-2294, высота апогея Н а = 221км, наклонение I = 98,7°).  Дальнейшая программа выведения КА с начальной орбиты на целевую осуществляется с помощью РБ "Фрегат" по 2-х импульсной "плоской" схеме:

    1-ым включением двигательной установки РБ "Фрегат" осуществляется выведение с незамкнутой орбиты на переходную орбиту (Нп/На=1б7/808км, 1=98,7°), включение осуществляется по ускоренной схеме, поскольку пассивный полет РБ "Фрегат" с КА "Метоп"  по незамкнутой орбите от момента отделения ГБ длится ~5с;

    2-ым включением двигательной установки РБ "Фрегат", осуществляемым после ~44,4 минут пассивного полета по переходной орбите в районе её апогея, осуществляется активный маневр, повышающий высоту перигея целевой орбиты, после чего происходит отделение КА "Метоп"  на заданную солнечно-синхронную орбиту.

При пуске из Плесецка куда третью ступень ронять будем?

[vitquir]

Восточный - гражданский космодром с инфраструктурой для пилотируемых полетов.

На Восточном нет инфраструктуры для пилотируемых полетов, и в ближайшее время (по крайней мере до 2015 года) не ожидается и в настоящее время даже не обсуждается.
Зато наоборот - начаты работы по адаптации существующих СК на Байконуре и РН "Союз-2" этапа 1а для пилотируемых пусков.

А "Русь-М" в топку, это реально попил денег, которых у России не так уж и много.

У вас есть хотя бы один реальный довод в подтверждение ваших слов, кроме вашего ИМХО?
В отличие от вас я имею представление о том, каким потом и кровью разрабатывалась Русь-М - ракета, которая должна была стать надежней Союзов. Новые разработки были в каждой системе, в каждом агрегате. Отказаться от них - непозволительная роскошь, часть будет использована в адаптированных Союзах-2, но далеко не все, т.к. денег выделили совсем мизер.
Вот что действительно попил, так это Ангара, и тем более на Восточном - очередное изобретение велосипеда подряд за госсчет.

[ааа]

Неужели вы можете представить, что Казахстан запретит запуски со своей территории к международной станции

Так это он сегодня Казахстан, а завтра, может, будет Афганистан.

[George]

И он прав.

Начальник всегда прав.:twisted:

Наконец-то здравый смысл возобладал.

То есть 20 лет, академики в ЦНИИМаше и деятели в Роскосмосе страдали безрассудством?

До Пововкина я в этой ветке отстаивал

А еще кто-нибудь подобное отстаивал? Я имею ввиду серьезные документальные обоснования подобного проекта? Про Русь-М, Ангару, МКРН, Стрелу в Свободном исследования проводились... а про Союз?

Поповкин мне не начальник. Но, я считаю, что он, ИМХО прав.

"Союз" в Восточном, заменяет "Союз" на Байконуре. Вот и все обоснование.

[Anatoly Zak]

"Союз" в Восточном, заменяет "Союз" на Байконуре. Вот и все обоснование.

Это политическое кредо и националистическая истерия. Я имел ввиду технико-экономическое обоснование.

[George]

Восточный - гражданский космодром с инфраструктурой для пилотируемых полетов.

На Восточном нет инфраструктуры для пилотируемых полетов, и в ближайшее время (по крайней мере до 2015 года) не ожидается и в настоящее время даже не обсуждается.
Зато наоборот - начаты работы по адаптации существующих СК на Байконуре и РН "Союз-2" этапа 1а для пилотируемых пусков.

А "Русь-М" в топку, это реально попил денег, которых у России не так уж и много.

У вас есть хотя бы один реальный довод в подтверждение ваших слов, кроме вашего ИМХО?
В отличие от вас я имею представление о том, каким потом и кровью разрабатывалась Русь-М - ракета, которая должна была стать надежней Союзов. Новые разработки были в каждой системе, в каждом агрегате. Отказаться от них - непозволительная роскошь, часть будет использована в адаптированных Союзах-2, но далеко не все, т.к. денег выделили совсем мизер.
Вот что действительно попил, так это Ангара, и тем более на Восточном - очередное изобретение велосипеда подряд за госсчет.

Я не буду обсуждать "Русь-М" ибо не причастен к ней. Но мое мнение такого, что "Русь-М" появилась невовремя. Причина - нет денег да и нерационально тратить их на носители одного класса, коими являются "Русь-М" и "Ангара".

Если бы "Русь-М" была бы в металле, а "Ангара" в проекте, то я был бы против распила на еще одну РН похожую на "Русь-М". Но сегодня "Ангара" в металле и другой РН нет. "Русь-М" существует только в проекте на бумаге и на электронных носителях, то есть, ее нет. И чтобы ее создать, нужно как минимум 10, а то и 15 лет и шесть миллиардов долларов. ИМХО, лучше их в вложить в компенсацию потери Россией Байконура. Ни одной стране мира не нужно сегодня такое. Франция  когда-то пережила потерю Хаммагира, и Россия проходит через этап возмещения своего основного космодрома.

[George]

"Союз" в Восточном, заменяет "Союз" на Байконуре. Вот и все обоснование.

Это политическое кредо и националистическая истерия. Я имел ввиду технико-экономическое обоснование.

РН "Союз" ныне современный носитель, который находится в процессе постоянной модернизации. Отлаженная инфраструктура для нее. Имеются пилотируемый и грузовой корабль. Разработаны различные виды КГЧ с разными обтекателями и имеется разгонный блок "Фрегат", не имеющий замечаний с 2000 года, то есть 12 лет. Мало? Такого списка нет ни у одной РН в мире.

[Anatoly Zak]

Имеются пилотируемый и грузовой корабль.

Вам же человек из ЦСКБ только что объяснил (по миллионому разу), что нет планов запусков пилотируемых Союзов из Восточного даже у Поповкина. Если бы здесь был человек из РКК, он бы вам также объяснил, что невозможно просто перенести систему поиска и спасения из гладких степей Байконура в тайгу и океан при запусках из Восточного.

[George]

Имеются пилотируемый и грузовой корабль.

Вам же человек из ЦСКБ только что объяснил (по миллионому разу), что нет планов запусков пилотируемых Союзов из Восточного даже у Поповкина. Если бы здесь был человек из РКК, он бы вам также объяснил, что невозможно просто перенести систему поиска и спасения из гладких степей Байконура в тайгу и океан при запусках из Восточного.

Да, в контракте до ноября 2015 года инфраструктуры для ПК нет. Когда я задал прямые вопросы о том, будет ли ПТК "Союз" на Восточном, мне сказали, что нет. Но когда я спросил о высоте МБО, влезет ли туда САС "Союза", вопрос остался без ответа.

И даже если такие идеи циркулируют, то лучше о них помалкивать. Я бы сам молчал. Но так как я просто любитель, то высказываюсь свободно.

Наличие СК "Союза" на Восточном позволяет перенести туда пуски ПТК "Союз". А что касается тайги, Охотского моря и прочего, то это же ждет тоже самое и ПТК НП. И в чем тогда принципиальная разница между ПТК "Союз" и ПТК НП?

[Anatoly Zak]

это же ждет тоже самое и ПТК НП. И в чем тогда принципиальная разница между ПТК "Союз" и ПТК НП?

В том что для ПТК проектировалась высокоточная реактивная посадка, которая (в теории) позволяла бы ему садиться на заранее подготовленные площадки, естественно, после многих лет отработки подобной системы. По всей видимости эти нововведения по прежнему не гарантировали уровня безопасности возможного в Байконуре и требовали дополнительных расходов связанных с посадкой в океан. Поэтому РКК и ратует за перенос пилотируемых полетов в Байконур и за разработку российско-украинско-казахстанского носителя на основе Зенита.

[George]

это же ждет тоже самое и ПТК НП. И в чем тогда принципиальная разница между ПТК "Союз" и ПТК НП?

В том что для ПТК проектировалась высокоточная реактивная посадка, которая (в теории) позволяла бы ему садиться на заранее подготовленные площадки, естественно, после многих лет отработки подобной системы. По всей видимости эти нововведения по прежнему не гарантировали уровня безопасности возможного в Байконуре и требовали дополнительных расходов связанных с посадкой в океан. Поэтому РКК и ратует за перенос пилотируемых полетов в Байконур и за разработку российско-украинско-казахстанского носителя на основе Зенита.

И что, опять на те же грабли? Простите, но это НННШ.

Любая система может отказать, в том числе и система высокоточной посадки. А это значит, что ПТК НП придется аварийно садится как придется и в этом он будет равен "Союзу" в баллистическом полете. То есть, при наличии средств поиска и спасения для ПТК НП нет никаких преград для пусков ПТК "Союз-МС" на РН "Союз 2-1а" с Восточного.

[Anatoly Zak]

И что, опять на те же грабли? Простите, но это НННШ.

Нет, это наиболее разумный путь запустить ПТК НП в нашей с вами жизни, поскольку уже имеется космодром, носитель и остальная инфраструктура.

А это значит, что ПТК НП придется аварийно садится как придется и в этом он будет равен "Союзу" в баллистическом полете.

Не хочу говорить за специалистов, но насколько я понимаю, в отличие от Союза, у ПТК НП не предусматривается баллистического полета.

То есть, при наличии средств поиска и спасения для ПТК НП нет никаких преград для пусков ПТК "Союз-МС" на РН "Союз 2-1а" с Восточного.

ИМХО, полеты корабля Союз технически невозможны из Восточного без значительного снижения безопасности.

[George]

И что, опять на те же грабли? Простите, но это НННШ.

Нет, это наиболее разумный путь запустить ПТК НП в нашей с вами жизни, поскольку уже имеется космодром, носитель и остальная инфраструктура.

А это значит, что ПТК НП придется аварийно садится как придется и в этом он будет равен "Союзу" в баллистическом полете.

Не хочу говорить за специалистов, но насколько я понимаю, в отличие от Союза, у ПТК НП не предусматривается баллистического полета.

То есть, при наличии средств поиска и спасения для ПТК НП нет никаких преград для пусков ПТК "Союз-МС" на РН "Союз 2-1а" с Восточного.

ИМХО, полеты корабля Союз технически невозможны из Восточного без значительного снижения безопасности.

У Байконура есть "небольшая" проблема - Казахстан, которому он принадлежит. Это иностранный по отношению к России космодром. Следовательно, он должен быть заменен. Как Хаммагир, который заменен на Куру.

То, что происходит на Байконуре, те скандалы и истерики вокруг него, делают невозможным его сколь серьезное развитие. Судьба "Байтерека" показательна. Судьба Байконура - коммерция до исчерпания потенциала модернизации "Протона". После чего Байконур можно будет оставить.

Судя по конструкции ПТК НП, у него есть режим баллистического спуска, ибо это крайний метод посадки ВА, вошедшего в нерасчетный режим. ИМХО.

СА "Союза" может садится на лес, воду, болото и другие поверхности, которые не очень твердые, как отвесные скалы. СА "Союза 18-1" совершил посадку в Горном Алтае, сравнительно недалеко от тех мест, где строится новый космодром. СА "Союза-23" совершил посадку на воду. То есть, при наличии необходимых средств спасения полеты с Восточного на "Союзах" безопасны, насколько могут быть безопасны космические полеты.

И это еще не все. СА "Союза" из состава кораблей "Зонд", летавших вокруг Луны, совершали посадку в океане. Ни один из них не потерян.

[Anatoly Zak]

те скандалы и истерики вокруг него, делают невозможным его сколь серьезное развитие.

Истерики я слышу только от тех кто требует его "заменить". Или вы думаете, что местные власти на российском Дальнем Востоке не будут требовать от федеральных властей очищать поля падения, судиться за падение обломков на частную собственность и не требовать всяческих согласований, компенсаций и экологических экспертиз? Напомнить сколько времени занял отвод земель в Восточном? Тоже Казахстан виноват?

Судьба "Байтерека" показательна.

Показательна тем, что он основан на носителе, который обещают 20 лет?

Судя по конструкции ПТК НП, у него есть режим баллистического спуска  

Судя по какой конструкции?

СА "Союза" может садится на лес, воду, болото и другие поверхности, которые не очень твердые, как отвесные скалы.

Может, но не хочет? Вы расскажите это в РКК, а то они так ратуют за Байконур. Даже начальникам космоса не пришло в голову обещать запуски Союзов из Восточного.

[мастер_лукьянов]

http://www.samspace.ru/RN/metop-s.htm

Ракета-носитель "Союз-2" выводит РБ "Фрегат" с КА "Метоп"  на начальную незамкнутую орбиту (высота перигея Нп=-2294, высота апогея Н а = 221км, наклонение I = 98,7°).  Дальнейшая программа выведения КА с начальной орбиты на целевую осуществляется с помощью РБ "Фрегат" по 2-х импульсной "плоской" схеме:

    1-ым включением двигательной установки РБ "Фрегат" осуществляется выведение с незамкнутой орбиты на переходную орбиту (Нп/На=1б7/808км, 1=98,7°), включение осуществляется по ускоренной схеме, поскольку пассивный полет РБ "Фрегат" с КА "Метоп"  по незамкнутой орбите от момента отделения ГБ длится ~5с;

    2-ым включением двигательной установки РБ "Фрегат", осуществляемым после ~44,4 минут пассивного полета по переходной орбите в районе её апогея, осуществляется активный маневр, повышающий высоту перигея целевой орбиты, после чего происходит отделение КА "Метоп"  на заданную солнечно-синхронную орбиту.

При пуске из Плесецка куда третью ступень ронять будем?

Это у вас схема вывода с Байконура очевидно.
При пуске с Плесецка по трассе соответствующей наклонению 91,9 Союз-2 выводит на ССО 800 км 4500 кг.
Этой трассе соответствует азимут пуска около 355 град - ровнно между Северодвинском и Архангельском, далее между Шпицбергеном и Землей Франца-Иосифа над океаном до Канады чуть более 5000 км.
Я не знаю в скольких километрах падает 3-я ступень или она вообще выводится на орбиту, но трасса "законная" для Союза-2, а значит и проблемы 3-й ступени как-то решены, да и грузоподъемность Союза указана тоже с учетом решения этой проблемы

[SFN]

про МЕТОР с Байконура
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=113059#113059

[мастер_лукьянов]

про МЕТОР с Байконура
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=113059#113059

Спасибо. До места падения 3-й ступени выходит 4650 км, значит и с Плесецка до Канады не долетит

[ZOOR]