Национальный космодром на Дальнем Востоке

[АниКей]

Дальневосточный полпред позвал южнокорейскую компанию строить городок космодрома "Восточный"[/size]

Южнокорейская компания "ПОСКО", которая специализируется на строительстве, производстве чугуна, строительстве электростанций, разработки угольных месторождений, а также производстве комплектующих для строительства газопроводов, готова участвовать в разработке Эльгинского угольного месторождения в Якутии, а также в сборке быстровозводимых домов в новом строящемся городке для 10 тысяч рабочих в Якутии. Как 8 сентября сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе дальневосточного полпреда, об этом заявил глава компании Чанг Джун Янг во время встречи с дальневосточным полпредом и министром Виктором Ишаевым на полях саммита АТЭС в Приморье.

Виктор Ишаев заметил, что такой способ строительства домов, который предлагает "ПОСКО", из выпущенных на заводе конструкций, но собранных на месте, оправдал себя при строительстве кампусов Дальневосточного федерального университета на острове Русский, где для традиционного строительства не было песка, воды и электричества.

Кроме того, полпред предложил рассмотреть возможность использования опыта и мощностей компании для предстоящего строительства городка на космодроме "Восточный", где будет проживать около 30 тысяч человек.

Корейская сторона заявила о готовности импортировать из России сырье для металлургических заводов компании "ПОСКО".

Также обсуждались перспективы развития газовых месторождений на российском Дальнем Востоке и возможности участия корейского капитала для строительства газопровода в Южную Корею.

В заключение встречи Виктор Ишаев выразил готовность оказывать содействие положительным тенденциям в сфере привлечения инвестиций и увеличения торгово-экономических показателей в рамках возглавляемой им с российской стороны Российско-Корейской совместной комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/realestate/1569373.html#ixzz25z3oSOEW
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

[vitquir]

Я не буду обсуждать "Русь-М" ибо не причастен к ней. Но мое мнение такого, что "Русь-М" появилась невовремя. Причина - нет денег да и нерационально тратить их на носители одного класса, коими являются "Русь-М" и "Ангара".

"Русь-М" никогда не была с "Ангарой-А5"  одного класса. Во всех источниках "Ангара-А5" - РН тяжелого класса, а "Русь-М" - РН среднего класса повышенной грузоподъемности.
Могу напомнить, с чего начиналась "Русь-М".
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=98188#98188
Цитата от 31.10.2005:

Кстати. А чего, Ангара в ФКП не предусмотрена? Или я чегото не заметил? Как там вообще со средствами выведения?

В разделе "Средства выведения" кроме 1. Ангара

2. Модернизация РН среднего класса и создание РН нового поколения, в т.ч.
2001-2015 гг.

2.1. Модернизация ракеты-носителя «Союз» с использованием новых технологий и элементной базы
Ракета-носитель среднего класса «Союз-2», обеспечивающая выведение на низкую околоземную орбиту полезной нагрузки массой до 8,35 т и запуск на ГСО (с РБ типа «Фрегат») полезной нагрузки массой до 0,9 т
2001-2008
Завершение ЛИ и прием в эксплуатацию – 2008 г.
2600*/2500

2.2. Создание ракетно-космического комплекса среднего класса нового поколения повышенной грузоподъемности.
ШИФР: ОКР «Русь-М»
Ракета-носитель среднего класса в составе ракетно-космического комплекса, обеспечивающая выведение на низкие околоземные орбиты полезной нагрузки массой:
на первом этапе до 11 т;
на втором этапе до 15 т и на ГСО (с РБ) – 3,4 т
1-ый этап: 2007-2010 гг.
2-ой этап: 2010-2015 гг .
Завершение ЛИ и прием в эксплуатацию – 2015 г.
4000*/2000
...

Налицо оба варианта Союза-2-3 под Клипер. А вы говорите "одного класса с Ангарой"...
 

Если бы "Русь-М" была бы в металле, а "Ангара" в проекте, то я был бы против распила на еще одну РН похожую на "Русь-М".

Во-первых, почему-то создание Дельты-4 при параллельно создаваемом Атласе-5 и еще живом Титане-4 (как вы говорите, "в металле") это не распил, а здоровая конкуренция в цивилизованых странах. А у нас, видимо, варварская рашка, потому и распил.
Во-вторых, мы с вами по-разному понимаем слово "распил".
Видимо, я отстал от жизни, я думал, что распил это банальное воровство, мошенничество и прожектёрство с заведомо нулевым эффектом на деньги налогоплательщиков.
Теперь, оказывается, распилом называют в разных сферах строительство дорог, школ, больниц, обучение подрастающего поколения, разработку новых технологий, модернизацию средств выведения. Оказывается, у Роскосмоса одни сплошные неудачи. У нас ракеты больше не летают, космические корабли больше не бороздят Большой театр, а производительность труда где-то между Уругваем и Парагваем.
В третьих, "Русь-М" и "Ангара-А5" это "слегка" разные ракеты и по истории, и по назначению, и по сути. С чего вы взяли, что Русь-М похожа на "Ангару"? А обозреватель журнала "Новости космонавтики" Игорь Лисов утверждает, что "Русь-М" похожа на "Зенит".
Интервью 21.07.2011:
http://rus.ruvr.ru/2011/07/21/53525245.html
 

Сделать корабль, скажем, со стартовой массой в 12 или 15 тонн - не проблема. И ракету для него можно сделать. Тем более что, по сути, надо скопировать «Зенит» с использованием более современных решений

Но сегодня "Ангара" в металле и другой РН нет.

Какая жалость! Оказывается, "Ангара" - наше всё. И других ракет больше нет и не будет.

"Русь-М" существует только в проекте на бумаге и на электронных носителях, то есть, ее нет.

Т.е. просто огульно игнорируем всю семёрочную историю Руси-М, пирозамки, летавшие на Союзе-2, элементы СУВТ, заимствованные с Союза-2-1в и кучу других заимствованных элементов.

Вы еще забыли кальку и синьку.

И чтобы ее создать, нужно как минимум 10, а то и 15 лет...

По-моему, вы что-то с чем-то путаете. Например, с Ангарой.

...и шесть миллиардов долларов.

Какой ужас! Наша страна точно надорвется. АТЭС-2012, Сочи-2014 и Мундиаль-2018 вынесет, а вот Русь-М - никак нет, и как выразился по другому поводу Юрий Караш, "Россия останется лежать [...] с высунутым языком от усталости".

ИМХО, лучше их в вложить в компенсацию потери Россией Байконура. Ни одной стране мира не нужно сегодня такое.

Кому вы собрались компенсировать? Казахстану? Мы же еще не воевали. Или я опять отстал от жизни?

Франция  когда-то пережила потерю Хаммагира, и Россия проходит через этап возмещения своего основного космодрома.

Только кроме Ариан-5 у них там ничего своего и нет. Вега - итальянская, Союз-СТ - российская. Вы хотите, чтобы и мы до этого состояния докатились?

Ко времени закрытия темы "Ангара" уже в металле...

Я догадывался, что выставочные макеты Ангары делают вовсе не из  древесины.

...а сегодня активно готовится ее первый пуск

А что собрались пускать? ГВМ или ГЗМ? Вообще-то Ангару-А5 №1Л хруники обещали только к 2014 году.

"Протон" на Восточном заменить нечем, кроме "Ангары".

А чего его заменять? Его там и так нет.

А еще кто-нибудь подобное отстаивал? Я имею ввиду серьезные документальные обоснования подобного проекта? Про Русь-М, Ангару, МКРН, Стрелу в Свободном исследования проводились... а про Союз?

Я имел ввиду технико-экономическое обоснование.

ТЭО проведены в рамках ЭП.

[George]

«Русь-М» — семейство разрабатывавшихся ракет-носителей тандемной схемы, включавшее в себя носители трёх классов — от среднего до тяжёлого — в диапазоне грузоподъёмностей от 6,5 («Русь-МС») до 50 («Русь-МТ») тонн на низкую опорную орбиту при старте с космодрома «Восточный». Также в перспективе планировалось разработать ракету с грузоподъёмностью до 100 тонн.[2]

Название семейства было выбрано «Русь-М», потому что предыдущий проект имел название «Русь». Предполагалось, что «Русь» будет модернизированной версией «Союза» с возможностью доставки полезного груза на низкую опорную орбиту до 18 т, но потом было принято решение об увеличении полезного груза до 23,8 т, что и привело к разработке новой ракеты-носителя.[3]

Прекращение проекта

7 октября 2011 года глава Роскосмоса Владимир Поповкин сообщил о принятии Правительством России и руководством ракетно-космической отрасли решения остановить находящуюся на стадии бумажного проектирования разработку новой ракеты-носителя для пилотируемых запусков «Русь-М».[5][6] По словам главы Роскосмоса, «новая ракета нам не нужна, мы будем летать на тех, что есть». Поповкин пояснил, что на разработку нового носителя выделено более 37 % бюджета Роскосмоса до 2015 года, однако этих средств всё равно очень мало, добавив, что «о пуске в 2015 году речи быть не может».[7][6] На разработку ракеты уже потрачено 1,63 млрд рублей.

Как сообщил в тот же день журналистам заместитель главы Роскосмоса Виталий Давыдов, свёртывание разработки новой ракеты-носителя «Русь-М» связано с недостатком выделенных на эти работы средств, а также с тем, что эта ракета по ряду характеристик повторяет разрабатываемую сейчас ракету «Ангара». По словам Давыдова, проведённый анализ показывает, что средств «не совсем достаточно» для того, чтобы реализовать эту задачу. Кроме того, по своим характеристикам и функциям ракета «Русь-М» «начала дублировать тот носитель, который мы сейчас завершаем разрабатывать».[8][6]

Россия не США, особенно когда оная выбирается из под обломков СССР, кстати, расчет с СССР еще не произошел. К примеру, необходимо как можно быстрее построить замену Байконуру. США не нужно строить замены ни одному из своих космодромов, как России сегодня.

"Русь-М" с ее поглощением почти 40% бюджета Роскосмоса была явно не кстати в сложившейся обстановке. ИМХО. "Русь-М" стали разрабатывать, чтобы не ссорится с Казахстаном, которому была обещана "Ангара" в виде "Байтерека", ныне почти умершего. А Поповкин посчитал, что плата за умиротворение казахов слишком велика и проект "Русь-М" был закрыт. ИМХО, повторю позицию, состоящую в том, что оная появилась невовремя. Также считаю, что наработки по "Руси-М" могут быть использованы в конкурсе на свертяжелую РН после того, как Восточный будет построен.

"Ангара", к счастью или к сожалению, действительно в металле. Работы на финальной стадии и скоро первый пуск. И при всем при этом первая ПУ "Ангары" на Восточном может вступить в строй к 2919-2020 году, то есть весьма не скоро. А если бы это была "Русь-М"? Когда бы Восточный заработал? Сколько бы шли ЛКИ новой РН, особенно предназначенной для ПТК?

Восточный - замена Байконуру. Именно из этого, вероятно, исходят в Роскосмосе. А это значит, что его основа должна состоять из РН, которые могут полностью заменить Байконур. Сегодня это "Союз-2" и "Ангара". Сначала их, а потом все остальное. ЦСКБ "Прогресс" не сильно обидели, ведь им заказали их знаменитую Р-7 на Восточном и снова Р-7 выпала честь давать путевку в жизнь новому космодрому. К тому же, "Союз" имеет самую обширную номенклатуру КГЧ в мире, в том числе и с пилотируемым кораблем, а это дорогого стоит.

[George]

Я надеюсь, что Восточный не затронет проклятье Байконура, когда кроме Р-7, ни одной РН не удалось выводить пилотируемые корабли с экипажами. А таких РН и кораблей было много. Л1 "Зонд", ЛОК, ТКС, "Заря", не вышедшая из стадии проектирования и "Буран". РН: "Протон", Н1, "Энергия", "Зенит", которому даже построили  башню для посадки космонавтов в ПТК.  Причем "Протон" выводил два ПТК: Л1 "Зонд" и ТКС. И никто, кроме РН Р-7 с кораблями "Восток", "Восход" и "Союз" не полетели в космос с экипажами.

Восточный имеет все шансы не повторить это заклятье. На оном может быть ПТК "Союз-МС" на РН "Союз 2-1а" и ПТК НП на РН "Ангара-А5П". У этих кораблей разные задачи, особенно у ПТК НП.

В контракте на "Ангару" на Восточном нет РБ "Бриз-М". Вероятно, "Хруничев" за свой счет доставит оборудование для "Бриза-М" на Восточный.

[Петр Зайцев]

Ну вот на анимации башня нарисована с запасом.

И бункера нет.

Но я надеюсь, что начало работ по башне заманит Стаса обратно, хоть и временно.

[Дмитрий В.]

"Русь-М" никогда не была с "Ангарой-А5"  одного класса.

До 2009 г., когда "вдруг" выяснилось, что Русь-М имеет такую же грузоподъемность, как и Ангара-5 :lol:

[vitquir]

Дорогой George, читать Википедию вредно для мозга.

«Русь-М» — семейство...

Какое еще семество, когда из них всех реально разрабатывалась всего одна РН? Семейство это, например, Р-7. А здесь нет. Тогда уж логичней написать "линейка".
Вообще-то в ЭП кроме основного варианта РН требуется рассмотреть также альтернативные варианты, причем необязательно одного класса. Например, для Восточного рассматривалось где-то 12 вариантов РН "Союз-2" в т.ч. самые экзотичные.
Из всех вариантов выбираются один или несколько основных, по ним и ведется разработка.

...ракет-носителей тандемной схемы

Русь-МТ-50 - трехступенчатая РН пакетной схемы.
Красивая ракета. Но не проектировалась.

включавшее в себя носители трёх классов — от среднего до тяжёлого — в диапазоне грузоподъёмностей от 6,5 («Русь-МС») до 50 («Русь-МТ») тонн на низкую опорную орбиту при старте с космодрома «Восточный».

Четырех. Забыли про Русь-МЛ. Уникальная РН. Из всей линейки больше всех напоминала 14А15.

Также в перспективе планировалось разработать ракету с грузоподъёмностью до 100 тонн.

Русь-МСТ - лапша на уши фанатов супертяжей.

Название семейства было выбрано «Русь-М», потому что предыдущий проект имел название «Русь».

"Предыдущий" проект (детище Д.И. Козлова) еще не окончен. С завершением ЗИ 14А15 уйдет целая эпоха, и станет труднее доказывать борзописцам из ЦНИИМАШ, что самарцы не верблюды.

Название семейства было выбрано «Русь-М», потому что предыдущий проект имел название «Русь». Предполагалось, что «Русь» будет модернизированной версией «Союза» с возможностью доставки полезного груза на низкую опорную орбиту до 18 т, но потом было принято решение об увеличении полезного груза до 23,8 т, что и привело к разработке новой ракеты-носителя.

Смешная фраза от Виктора Ремишевского. Большие начальники тем и отличаются от простых смертных, что могут произносить глупости вслух, и им ничего за это не будет.

7 октября 2011 года глава Роскосмоса Владимир Поповкин сообщил о принятии Правительством России и руководством ракетно-космической отрасли решения остановить находящуюся на стадии бумажного проектирования разработку новой ракеты-носителя для пилотируемых запусков «Русь-М».

Сей перл - в Охумору однозначно.

Поповкин пояснил, что на разработку нового носителя выделено более 37 % бюджета Роскосмоса до 2015 года, однако этих средств всё равно очень мало, добавив, что «о пуске в 2015 году речи быть не может».[7][6] На разработку ракеты уже потрачено 1,63 млрд рублей.

Но он при этом умолчал, что объем выпущенной документации по Руси-М в десятки раз превышает соответствующий объем документации по 14А14 и 14А15. Роскосмос требовал новых разработок - так вот они. Дорого? А так вы сами этого и хотели, требовали и подгоняли. А теперь два шага назад и "не нужна".

... Кроме того, по своим характеристикам и функциям ракета «Русь-М» «начала дублировать тот носитель, который мы сейчас завершаем разрабатывать».[8][6]

"Русь-М" никогда не была с "Ангарой-А5"  одного класса.

До 2009 г., когда "вдруг" выяснилось, что Русь-М имеет такую же грузоподъемность, как и Ангара-5 :lol:

Это чистой воды лукавство.
По грузоподъемности Русь-М всегда была легче Ангары-А5.
20т против 24,5т,
по массе -
680т против 773т.
Кроме того, Русь-М предназначалась для выведения ПТК-С (14т) и ПТК-З (20т)
От теперешнего Амура-А5 не требуют выводить ПТК-С, а РКК "Энергия" уже всерьез поглядывает на "скворечник" на Байконуре.
Так что разница есть. Ниша между Зенитом и Протоном.

Россия не США, особенно когда оная выбирается из под обломков СССР, кстати, расчет с СССР еще не произошел.

Так и знал, что американцы нам еще должны остались. Наверно, за вывод войск из ГДР, не иначе.;-)

Россия не США, особенно когда оная выбирается из под обломков СССР, кстати, расчет с СССР еще не произошел. К примеру, необходимо как можно быстрее построить замену Байконуру. США не нужно строить замены ни одному из своих космодромов, как России сегодня.

На мой взгляд, главная трагедия Руси-М - жесткая привязка к Восточному, которая и сыграла роковую роль.
Можно было бы провести рокировку:
1) Русь-М - с Восточного на Байконур,
2) Союз-2 - на Восточный, т.е. на всех трех космодромах;
3) Ангару - долой с Байконура на Восточный с переименованием в Амур.
Все довольны, все смеются.
Из всех трех пунктов на данный момент не выполняется только номер один.

"Русь-М" с ее поглощением почти 40% бюджета Роскосмоса была явно не кстати в сложившейся обстановке. ИМХО. "Русь-М" стали разрабатывать, чтобы не ссорится с Казахстаном, которому была обещана "Ангара" в виде "Байтерека", ныне почти умершего. А Поповкин посчитал, что плата за умиротворение казахов слишком велика и проект "Русь-М" был закрыт.

Конспирология ;-)

ИМХО, повторю позицию, состоящую в том, что оная появилась невовремя

Тогда что такое "вовремя", по-вашему? Или развивать "семерку" теперь "всегда не вовремя"?

Также считаю, что наработки по "Руси-М" могут быть использованы в конкурсе на свертяжелую РН после того, как Восточный будет построен.

Как сказал Михаил Жванецкий, "Спасибо, Миша!"
Главное, как четко сформулировано! Это как в фильме "Здравствуйте, я ваша тетя", когда персонаж А.Калягина произнес: "Я тебя поцелую. Потом. Если захочешь"))).
Т.е. уже после того, как Восточный будет построен (т.е. когда рак на горе свистнет), будет конкурс на сверхтяжелую РН (которая в итоге вообще никогда не полетит, но деньги чиновникам роскосмоса все же распилить надо). Вот тогда из пыльного архива будут извлечены древние фолианты томов по Руси-М, кое-что будет оттуда выписано и использовано на конкурсе. В итоге случится повторение истории с МРКС-1, только на конкурсе победит РКК "Энергия", которая к тому времени уже всем прожужжит все уши со своим "Содружеством", или какой-нибудь прочей Энергией-ЁКЛМН.
Фанатикам супертяжей скажу следующее. Бюджет Роскосмоса не потянул РН среднего класса повышенной грузоподъемности. А на сверхтяжелую РН - кишка тонка. Так что и не надейтесь.
Даже если свершится невероятное, и небо упадет на Землю, а Дунай потечет в другую сторону, и супертяж таки будет создан, проку от него не будет никакого. Во-первых, отсутствие подходящей ПН, а во-вторых, одни только Союзы выведут больше груза в год, чем ваш хваленый супертяж, и сделают это дешевле и качественней.

"Ангара", к счастью или к сожалению, действительно в металле. Работы на финальной стадии и скоро первый пуск.

Сколько лет уже это "скоро" длится?

И при всем при этом первая ПУ "Ангары" на Восточном может вступить в строй к 2919-2020 году, то есть весьма не скоро. А если бы это была "Русь-М"? Когда бы Восточный заработал? Сколько бы шли ЛКИ новой РН, особенно предназначенной для ПТК?

По моим представленям, сроки разработки КРК "Русь-М" были весьма жесткими, но реальными. Перманентный аврал, знаете ли, мобилизует. Так что я не вижу ничего крамольного в том, что первая ПУ могла бы быть готова к лету 2015 года. Опыт эксплуатации РН типа "Союз" подсказывает, что если обеспечить частоту пусков, как у "Союзов", то весь объем испытаний РН "Русь-М" реально провести за год.

[George]

Да, весьма объемный ответ.  

Как любитель космонавтики, выскажу свое ИМХО по поводу ситуации вокруг Восточного и почему считаю, что решение о закрытии "Русь-М" было правильным.

Восточный - замена Байконуру. Это основной тезис, от которого надо отталкиваться. Замена, то есть, Восточный должен быть построен как можно быстрее. А для этого надо взять все самое готовое, что есть на данный момент. А готовы РН "Союз-2", летает почти восемь лет и готовятся пуски новой РН "Ангара", по крайним сообщениям "с фронта" для которой в Плесецке старт сооружают в круглосуточном режиме. Следовательно, выбор невелик - РН "Союз-2" и "Ангара", которые могут заменить основные РКН Байконура, то есть, "Союз", "Зенит" и "Протон".

РН на Восточном, заменяющие таковые на Байконуре:

1. "Союз-2"

Отлаженная инфраструктура для нее, пилотируемый и грузовой корабли, различные виды обтекателей и РБ "Фрегат", за 12 лет полетов которого не было ни одного замечания. Уже этот список свидетельствует о том, что "Союзу" на Восточном быть и мне было не понятна та щедрость, с которой фактически были готовы расстаться со всем этим, оставив оное на Байконуре.

И наконец, СК "Союза" сразу вводит космодром в строй и не превращает его в испытательную лабораторию, как было бы в случае с "Русь-М".

2. "Ангара"

На момент постройки первой ПУ на Восточном оная будет уже иметь статистику. Какой она будет, я не знаю, но надеюсь, хорошей. На данный момент отлажена вся кооперация и идет подготовка к серийному выпуску линейки "Ангары".

К "Ангаре" есть что добавить из используемого ныне. Так как А3 и А5 могут заменить "Зенит" и "Протон", то КГЧ от оных могут ставиться на А3 и А5 соответственно. А3 пока не делают, но она вполне возможна для пусков с Восточного, военные от нее отказались.

А3. Различные виды обтекателей от "Зенита", РБ ДМ-SL и "Фрегат-СБ". КГЧ испытаны на "Зените" с хорошим результатамм.

А5. То же самое с РБ ДМ и "Бриз-М". К 2018 году ожидается КВТК. СК "Ангары" могут работать с водородом. И наконец, А5 выводит больше ПН, чем "Русь-М".

Работы по "Руси-М" затянули бы ввод Восточного в строй на неизвестный строк. К примеру, "Союз 2-1в" разрабатывается уже несколько лет и его первый пуск постоянно откладывается. А ведь это даже не новая РН, а модификация "Союза-2". Простите мои сомнения, но я не верю, что для создания "Руси-М" фактически с нуля нужно всего пять лет. Не верю.

"Развитые носители" в США разрабатывались более 12 лет, с конца 80-х до начала 2000-х. "Атлас-5" полетел в 2002, а "Дельта-4" аж в 2004-м году. Крошечная итальянская РН "Вега" создавалась 20 лет и на этом фоне "Ангара" выглядит спринтером, особенно если учесть 90-е и что деньги пошли всего несколько лет назад. а до этого "Хруничев" тащил "Ангару" на своем горбу. И сегодня оный пожинает плоды, выигрывая конкурсы на РН для ПТК НП для Восточного.

Да, вы специалист по "Руси-М", а я специалист по Украине. Тут были упомянуты прожекты типа что-то на основе "Зенита" с Украиной и Казахстаном.


Вот что такое Украина в космонавтике. У нее нет денег и никогда не будет на космонавтику, ибо местное государство бедно и составлено из людей, которые заняты только своими карманами, а на все им наплевать. Тут колоссальная коррупция, порождающая тотальную бедность государства. Это не Россия, где встречаются люди, для которых Россия не пустой звук.

И не надо говорить про "Циклон-4", это коммерческий проект на деньги Сбербанка России. "Морской старт" был также создан без поддержки украинского государства. Забудьте про Украину как что-то влияющие на космические дела в мире. Ей это не нужно.

[Mark]

На некаторые аспекты РУС-М до Ангары сказал експерт который много лет занимался ракетно-космическими делами, находясь на высоких должностях в различных государственных ведомствах. И вот что он рассказал.

 

1.Недавно Роскосмос объявил конкурс на создание эскизного проекта космического ракетного комплекса тяжелого класса на космодроме Восточный. В технических требованиях на опытно-конструкторскую работу написано, что новая РН должна выводить на низкие орбиты модули орбитальных станций, платформы, другие полезные нагрузки массой не менее 20 тонн. По российской классификации это тяжелый носитель. Однако не тот, который необходим для решения задачи полета к Луне.
В России сейчас разрабатывается РН «Ангара», которая в состоянии выводить на низкие орбиты 20 тонн. В соответствии с объявленным конкурсом делается ракета такого же класса, по своим характеристикам очень напоминающая «убитую» РН среднего класса повышенной грузоподъемности «Русь-М», а по ссылкам в техзадании – на «Ангару». Возникает законный вопрос: а зачем это надо? Ведь на 20-тонной РН нам до Луны не долететь, хоть убейся.

2.Когда проходил конкурс на «Русь-М», проигрыш ГКНПЦ был достаточно обоснованным. Условия тендера содержали совершенно четкие технические требования, которые «Ангара» выполнить не могла. Поясним: космодром Восточный находится на расстоянии примерно одной тысячи километров от береговой линии и трасса полета ракеты над сушей такова, что очень трудно найти место, куда можно сбрасывать отработавшие блоки. Поэтому одна из особенностей проекта «Русь-М» сводилась к тому, что ближайший допустимый район падения по экологии, по требованиям безопасности, по возможности отчуждения этих территорий находится в Охотском море на дальности 1250–1300 километров.

3.Ангара в том виде, в каком она сейчас делается, – трехступенчатый носитель, который не может сбросить блоки первой ступени на такой дальности. Это законы физики. Первое, что пришлось сделать специалистам Центра Хруничева, – трансформировать «Ангару» из трехступенчатой в двухступенчатую РН, сняв с нее третью ступень. Как только это было сделано, появилось верхнее ограничение по грузоподъемности носителя. Ракета с трудом дотягивала до 20 тонн, и ее невозможно модифицировать в направлении увеличения грузоподъемности. Вот первый недостаток «Ангары».

4.Второй связан с расположением Восточного. Космодром находится на Дальнем Востоке, и вся трасса полета на участке работы второй ступени проходит над Тихим океаном. Протяженность этой трассы – примерно семь тысяч километров. Безотказной техники, как известно, не существует. Нельзя исключать аварии двигательной установки или чего-нибудь еще именно на этом участке полета. Теоретически сбой возможен в любой момент, поэтому и аварийная посадка спускаемого аппарата с экипажем может произойти в любой точке на трассе протяженностью семь тысяч километров. А значит, возникает очень много вопросов – как искать космонавтов, сколько времени им удастся продержаться на плаву и т. д.

5.В проекте, представленном «триумвиратом» в составе «ЦСКБ-Прогресс», РКК «Энергия» и ГРЦ имени Макеева, изначально уделялось особое внимание безопасности и возможности выхода из нештатных и аварийных ситуаций именно на участке полета над акваторией. Поэтому вторая ступень РН «Русь-М» специально создавалась на основе четырех невзрывоопасных двигателей, вводился режим полета при отказе одного из них (был высокий уровень резервирования), разработаны специальные алгоритмы, позволяющие даже в этом случае либо продолжать полет, либо вывести корабль в заранее заданный район, где его проще и быстрее найти. Все было подчинено одной цели – обеспечению безопасности экипажа.

6.Ничего подобного сделать на «Ангаре» невозможно. У нее на второй ступени один двигатель РД-191. Он откажет – и спускаемый аппарат плюхается в любом произвольном месте на трассе. Это было существенным элементом, который предопределил выбор в пользу проекта «триумвирата». И потому говорить о какой-то необъективности в отношении «Ангары», когда она проиграла в конкурсе на «Русь-М», не приходится.

7.Положа руку на сердце, можно сказать: не все в закрытом Роскосмосом проекте «Русь-М» было оптимально, однако оставались возможности для модернизации. К примеру, изменения в техзадании с требованиями обеспечить полет к Луне сразу же привели специалистов к мысли о том, что нужно создать набор носителей с грузоподъемностью от 20 до 70 тонн и далее до 130 тонн, которые закроют весь спектр задач: запуски кораблей как на низкую, так и на окололунную орбиту.

Тоже нужно не забудь что 40-50 % стоимость старту идёт на первую ступен носителя. Мы получаем затраты толко на двигателях :

Ангара 5 .... 5 двигатели = 1250  миллион рубли
РУС-М .........3 двигатели = 837  миллион рубли
Енергиа-К ...1 двигатель  = 450  миллион рубли (толко оценка РД-175 )

[George]

На некаторые аспекты РУС-М до Ангары сказал експерт который много лет занимался ракетно-космическими делами, находясь на высоких должностях в различных государственных ведомствах. И вот что он рассказал.

 

1.Недавно Роскосмос объявил конкурс на создание эскизного проекта космического ракетного комплекса тяжелого класса на космодроме Восточный. В технических требованиях на опытно-конструкторскую работу написано, что новая РН должна выводить на низкие орбиты модули орбитальных станций, платформы, другие полезные нагрузки массой не менее 20 тонн. По российской классификации это тяжелый носитель. Однако не тот, который необходим для решения задачи полета к Луне.
В России сейчас разрабатывается РН «Ангара», которая в состоянии выводить на низкие орбиты 20 тонн. В соответствии с объявленным конкурсом делается ракета такого же класса, по своим характеристикам очень напоминающая «убитую» РН среднего класса повышенной грузоподъемности «Русь-М», а по ссылкам в техзадании – на «Ангару». Возникает законный вопрос: а зачем это надо? Ведь на 20-тонной РН нам до Луны не долететь, хоть убейся.

2.Когда проходил конкурс на «Русь-М», проигрыш ГКНПЦ был достаточно обоснованным. Условия тендера содержали совершенно четкие технические требования, которые «Ангара» выполнить не могла. Поясним: космодром Восточный находится на расстоянии примерно одной тысячи километров от береговой линии и трасса полета ракеты над сушей такова, что очень трудно найти место, куда можно сбрасывать отработавшие блоки. Поэтому одна из особенностей проекта «Русь-М» сводилась к тому, что ближайший допустимый район падения по экологии, по требованиям безопасности, по возможности отчуждения этих территорий находится в Охотском море на дальности 1250–1300 километров.

3.Ангара в том виде, в каком она сейчас делается, – трехступенчатый носитель, который не может сбросить блоки первой ступени на такой дальности. Это законы физики. Первое, что пришлось сделать специалистам Центра Хруничева, – трансформировать «Ангару» из трехступенчатой в двухступенчатую РН, сняв с нее третью ступень. Как только это было сделано, появилось верхнее ограничение по грузоподъемности носителя. Ракета с трудом дотягивала до 20 тонн, и ее невозможно модифицировать в направлении увеличения грузоподъемности. Вот первый недостаток «Ангары».

4.Второй связан с расположением Восточного. Космодром находится на Дальнем Востоке, и вся трасса полета на участке работы второй ступени проходит над Тихим океаном. Протяженность этой трассы – примерно семь тысяч километров. Безотказной техники, как известно, не существует. Нельзя исключать аварии двигательной установки или чего-нибудь еще именно на этом участке полета. Теоретически сбой возможен в любой момент, поэтому и аварийная посадка спускаемого аппарата с экипажем может произойти в любой точке на трассе протяженностью семь тысяч километров. А значит, возникает очень много вопросов – как искать космонавтов, сколько времени им удастся продержаться на плаву и т. д.

5.В проекте, представленном «триумвиратом» в составе «ЦСКБ-Прогресс», РКК «Энергия» и ГРЦ имени Макеева, изначально уделялось особое внимание безопасности и возможности выхода из нештатных и аварийных ситуаций именно на участке полета над акваторией. Поэтому вторая ступень РН «Русь-М» специально создавалась на основе четырех невзрывоопасных двигателей, вводился режим полета при отказе одного из них (был высокий уровень резервирования), разработаны специальные алгоритмы, позволяющие даже в этом случае либо продолжать полет, либо вывести корабль в заранее заданный район, где его проще и быстрее найти. Все было подчинено одной цели – обеспечению безопасности экипажа.

6.Ничего подобного сделать на «Ангаре» невозможно. У нее на второй ступени один двигатель РД-191. Он откажет – и спускаемый аппарат плюхается в любом произвольном месте на трассе. Это было существенным элементом, который предопределил выбор в пользу проекта «триумвирата». И потому говорить о какой-то необъективности в отношении «Ангары», когда она проиграла в конкурсе на «Русь-М», не приходится.

7.Положа руку на сердце, можно сказать: не все в закрытом Роскосмосом проекте «Русь-М» было оптимально, однако оставались возможности для модернизации. К примеру, изменения в техзадании с требованиями обеспечить полет к Луне сразу же привели специалистов к мысли о том, что нужно создать набор носителей с грузоподъемностью от 20 до 70 тонн и далее до 130 тонн, которые закроют весь спектр задач: запуски кораблей как на низкую, так и на окололунную орбиту.

Тоже нужно не забудь что 40-50 % стоимость старту идёт на первую ступен носителя. Мы получаем затраты толко на двигателях :

Ангара 5 .... 5 двигатели = 1250  миллион рубли
РУС-М .........3 двигатели = 837  миллион рубли
Енергиа-К ...1 двигатель  = 450  миллион рубли (толко оценка РД-175 )

О безопасности.

При полетах с Байконура трасса полета вообще проходит над Китаем и уходит в Тихий океан. В оный из Владивостока выходит спасательное судно. Так что морской сегмент службы поиска и спасения космонавтов на Дальнем Востоке есть, но для Восточного он недостаточен.

Тут уже обсуждалась эта тема и скорее всего, для поиска и спасения космонавтов в океане нужны будут пять кораблей с вертолетами и со скоростью 30 узлов, чтобы в течение суток каждый из них оказался в любой точке трассы полета. То есть, экипажу надо продержаться на воде максимум одни сутки. Это реально. ИМХО.

Что касается стоимости. Это числа для первых пусков. А потом производство РД-191 перейдет к "Хрничеву", что по идее, снизит стоимость. А другого пути у них нет. Общая стоимость РН не должна превышать таковую для "Протона" иначе клиенты разбегутся.

По РП. Для "Союза" их нашли. Правда, я не видел схемы полета "Ангары" с Восточного и где будут РП для нее, пока не ясно.

[мастер_лукьянов]

Восточный - замена Байконуру.

Этот тезис кажется очень правильным и непререкаемым.
Подразумевается что Восточный должен заменить Байконур для пилотируемой космонавтики.  МКС находится на наклонении 51,6, но нет никакой гарантии что следующая станция (если вообще она появится) будет иметь такое же наклонение. Всех потенциальных строителей будущей станции ( американцев, европейцев, японцев, китайцев, индийцев ), всех кроме России устроит любое другое наклонение, например 38. МКС продлили до 2020 года, старт КК с Восточного тоже вряд ли возможен  раньше, а будет ли к тому времени куда лететь?

[George]

Восточный - замена Байконуру.

Этот тезис кажется очень правильным и непререкаемым.
Подразумевается что Восточный должен заменить Байконур для пилотируемой космонавтики.  МКС находится на наклонении 51,6, но нет никакой гарантии что следующая станция (если вообще она появится) будет иметь такое же наклонение. Всех потенциальных строителей будущей станции ( американцев, европейцев, японцев, китайцев, индийцев ), всех кроме России устроит любое другое наклонение, например 38. МКС продлили до 2020 года, старт КК с Восточного тоже вряд ли возможен  раньше, а будет ли к тому времени куда лететь?

"Фридом" планировалась на 34. Ради преобразования ее в МКС и включении в нее России орбита была изменена на 51.6. Не думаю, что сохранившийся немаленький потенциал российской пилотируемой космонавтики будет неинтересен в будущем. А МКС, ИМХО, будет летать до 2030 года, а там видно будет. Может, ее перестроят, заменив старые модули новыми. По крайней мере, РС МКС планируется сделать именно таким.

Кстати, в соседней теме поднят вопрос о будущих тяжелых спутниках на ГСО. ИМХО, решением этой проблемы для северной страны, как Россия, является создание морской площадки космодрома Восточный, которую можно организовать на основе "Морского старта". Тут эта тема тоже обсуждалась.

[pkl]

Нет, нужен нормальный ряд носителей: средний, тяжёлый и сверхтяжёлый на базе ракетных блоков от двух предыдущих. С керосиновыми двигателями семейства РД-170 внизу и мощным высокоимульсным водородником наверху. Тогда широта космодрома будет уже не принципиальной.

[George]

Нет, нужен нормальный ряд носителей: средний, тяжёлый и сверхтяжёлый на базе ракетных блоков от двух предыдущих. С керосиновыми двигателями семейства РД-170 внизу и мощным высокоимульсным водородником наверху. Тогда широта космодрома будет уже не принципиальной.

Это может быть потом, после постройки основы Восточного с РН "Союз-2" и "Ангара". А широта космодрома всегда будет принципиальной.

[pkl]

Я надеюсь, что так и будет. Помыкаемся с сабжем и опять. "На колу мочало..."

[George]

Я надеюсь, что так и будет. Помыкаемся с сабжем и опять. "На колу мочало..."

ИМХО, "Ангара" полетит. Все остальное, в том числе и цена за полет, пока не ясны. "Хруничеву" все равно придется держать цену на "Ангару" не выше цены "Протона" на тот момент, когда "Ангара" с Восточного начнет постепенно заменять "Протон" на Байконуре. ИМХО, это будет возможно после внедрения КВТК на "Ангаре" в Восточного.

[pkl]

Да я и не спорю. Проблема в том, что рано или поздно всё равно придётся начинать разработку нового носителя.

[Bell]

Я надеюсь, что так и будет. Помыкаемся с сабжем и опять. "На колу мочало..."

ИМХО, "Ангара" полетит. Все остальное, в том числе и цена за полет, пока не ясны. "Хруничеву" все равно придется держать цену на "Ангару" не выше цены "Протона" на тот момент, когда "Ангара" с Восточного начнет постепенно заменять "Протон" на Байконуре. ИМХО, это будет возможно после внедрения КВТК на "Ангаре" в Восточного.

халва, халва, халва...

[Mark]

Да я и не спорю. Проблема в том, что рано или поздно всё равно придётся начинать разработку нового носителя.

Разработка уже идёт - МРКН носитель от 7 до 65 тонн ПН.

[George]

Да я и не спорю. Проблема в том, что рано или поздно всё равно придётся начинать разработку нового носителя.

ИМХО да. Но в рамках Восточного. "Ангара" перекрывает ПН до 25 тонн, больше не сможет. А7, вероятно. не будет.

И если будет свертяжелая РН, а настроения такие есть, то эту работу придется делать заново. И, вероятно, получится линейка РН, чтобы СК не простаивал. И при этом "Ангара" будет летать. К тому времени, когда новая очень тяжелая РН оторвется от Земли, "Ангара" успеет заматереть и будет с весьма солидным летным опытом.