Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Salo]

А наклонение с 63 на 51,6 Господь Бог изменять будет?

Господин Косинус.

А подробнее методику не опишете?

[Блудный]

А подробнее методику не опишете?

У "Союза-2" энергетика выше. Поэтому расходы на манёвр возможны. Какие - надо считать, мне такая баллистика не по профилю.

Но повторю - это подстраховка. Даже если ни одного пуска не будет, она стоит того. Вариант с Куру, увы, упустили - всего каких-то дополнительных метров семь башни нужно было.

[Lamort]

Вы понимаете, что текущие затраты на этот объект пойдут раньше, чем с него полетит хоть одна ракета?

А что разве по другому бывает?

Ещё как бывает, и старт "Ангары" в Плесецке является тому примером.

 Ваяется куча бетона, которая потом "лежит себе спокойно" по причине "недостатка финансирования".

[Valerij]

Но повторю - это подстраховка. Даже если ни одного пуска не будет, она стоит того. Вариант с Куру, увы, упустили - всего каких-то дополнительных метров семь башни нужно было.

Если возникнет такая проблема, ребята из Мира надстроят башню, в Стасе я уверен. Но уверен, что не понадобится, если самим себе бяку не делать. Казахи себе не враги.

[Salo]

А подробнее методику не опишете?

У "Союза-2" энергетика выше. Поэтому расходы на манёвр возможны. Какие - надо считать, мне такая баллистика не по профилю.

Но повторю - это подстраховка. Даже если ни одного пуска не будет, она стоит того. Вариант с Куру, увы, упустили - всего каких-то дополнительных метров семь башни нужно было.

Целая тема этому посвящена: http://novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11206&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=&sid=51434155a1244e530681815ea07c1369

Резюме: никакой энергетики Союза-2 для такой эквилибристики не хватит. Забудьте.

[LRV_75]

Но повторю - это подстраховка. Даже если ни одного пуска не будет, она стоит того. Вариант с Куру, увы, упустили - всего каких-то дополнительных метров семь башни нужно было.

Если возникнет такая проблема, ребята из Мира надстроят башню, в Стасе я уверен. Но уверен, что не понадобится, если самим себе бяку не делать. Казахи себе не враги.

В чем конкретно заключается бяка которую мы себе делаем? Скажите конкретно? Что мы не так сделали в отношении казахов?

[Salo]

Не избрали Назарбаева президентом России. :wink:

[LRV_75]

Не избрали Назарбаева президентом России. :wink:

Я сделаю предположение какую логическую цепочку хочет выстроить Валерий  :wink:   вот она:

В том, что у нас проблемы с запуском наших ракет с Байконура виновата Россия  :wink: В частности Роскосмос и Министерство обороны РФ. Почему спросите вы?  :wink: А потому что Россия досих пор не начала пуски Ангары с Плесецка, Из за этого казахи не могут приступить к строительству СК и вообще не уверены, а будет ли эта самая ваша Ангары. Казахи могли бы рискнуть и начать строительство СК Байтерека, но при условии, что бы за это заплатила бы Россия, но Россия не хочет, более того заявляет о строительстве Восточного. Казахи естественно обижаются. Анулировать договор аренды они не могут, так как сами его подписали, а причин для расторжения нет. Но у казахов есть лазейка. Запретить России эксплуатацию Байконура они не могут, но могут запретить пускать оттуда ракеты при определенных условиях (трассах выведения).
Короче, (заключает Валерий  :wink: ) Россия не может запускать ракеты с Байконура, потому что затянула с проектом Ангара с Плесецка. А казахи нипричем  :wink:

[Boris R]

Я сделаю предположение какую логическую цепочку хочет выстроить Валерий  :wink:  

Ну вот, теперь, по давно заведённой традиции, журналисты упрут Вашу логическую цепочку и выдадут как официоз.   :lol:

[Salo]

Эхо Москвы? :lol:

[George]

Сейчас наблюдается следующая ситуация, - Россия использует Байконур, платит за него довольно ерундовые деньги и очень неплохо зарабатывает на средствах доставки на орбиту.
 Но это "неплохо зарабатывает" не может окупить создание новой инфраструктуры с нуля в другом месте.

 Если бы "Восточный" был реально рентабельным проектом, его давным-давно уже построили бы.

Ламорт, вы невежда, фантазия которого не распростаняется дальше "пустил спутник связи, получил бабло, пропил...".

Космонавтика, как правило, государственное дело. Вопрос о прибылях не на первом плане. Космонавтика всегда связана с политикой, лицом страны. Многие проекты не имели даже изначальной цели вернуть деньги на их реализацию. И так по всему миру. Полеты на Луну, ОС, корабли, пилотируемые и грузовые, научные КА, это все государев удел. И правильно, государство - средство реализации устремлений человека в космос.

Коммерция - пасынок государственной космонавтики. Это только спутники связи, ДЗЗ и РН под них. Все. Маск сегодня работает по контракту с НАСА, и разница состоит только в том, что его Драгон не на балансе НАСА.

А это значит, что наличие собственного космодрома, заменяющий Байконур - задача государственной важности, где вопрос прибылей уходит на второй план. Восточный даст возможность развиваться российской космонавтике, чего не может дать заграничный Байконур. Удел оного - коммерция на "Протоне", и кое-что на "Союзе" и "Зените".

[Александр Ч.]

А подробнее методику не опишете?

У "Союза-2" энергетика выше. Поэтому расходы на манёвр возможны. Какие - надо считать, мне такая баллистика не по профилю.

Но повторю - это подстраховка. Даже если ни одного пуска не будет, она стоит того. Вариант с Куру, увы, упустили - всего каких-то дополнительных метров семь башни нужно было.

Нужен хотя бы водород на третьей, иначе ничего не выйдет. Сто раз считали. Либо ждать когда полетит Ангара, но все равно нужна будет новая третья ступень, пусть и керосиновая.

[Вован]

Сейчас наблюдается следующая ситуация, - Россия использует Байконур, платит за него довольно ерундовые деньги.

Увы, ерундовые они только для тех, кто не в теме.

Потому что все старательно забывают то, что помимо арендной платы (действительно, не слишком большой) есть расходы на т.н. "неотделимые улучшения" инфраструктуры (за тот же период - более 10 ярдов) и на содержание города Байконур (еще пара ярдов).

В итоге сумма получается уже нехилая, как три Ангары создать.
И становится понятно, что Байконур для нас - как МКС для европейцев и Дж.Вебб для НАСА - бросать никак нельзя, но затрачиваемые суммы начинают бесить уже даже самых отпетых энтузиастов.

Городская администрация г. Байконур в этом году планирует получить из бюджета РФ только 1 млрд 160 млн 90 тыс. руб. Всего расходы на город 3 млрд 223 млн 90 тыс. руб.

[Valerij]

Космонавтика, как правило, государственное дело. Вопрос о прибылях не на первом плане. Космонавтика всегда связана с политикой, лицом страны. Многие проекты не имели даже изначальной цели вернуть деньги на их реализацию. И так по всему миру. Полеты на Луну, ОС, корабли, пилотируемые и грузовые, научные КА, это все государев удел. И правильно, государство - средство реализации устремлений человека в космос.

Это не совсем так. Есть огромный рынок космических услуг, объемом до трехсот миллионов долларов. Кроме того в современной индустрии применяется масса технологий, которые первоначально разрабатывались для космоса. Простейший и очень яркий пример - микроэлектроника, когда-то получившая мощный толчок благодаря военным и космическим заказам.

Коммерция - пасынок государственной космонавтики. Это только спутники связи, ДЗЗ и РН под них. Все. Маск сегодня работает по контракту с НАСА, и разница состоит только в том, что его Драгон не на балансе НАСА.

Да, но у него уже и сумма заказов на запуски от частников больше, чем от НАСА.

А это значит, что наличие собственного космодрома, заменяющий Байконур - задача государственной важности, где вопрос прибылей уходит на второй план. Восточный даст возможность развиваться российской космонавтике, чего не может дать заграничный Байконур. Удел оного - коммерция на "Протоне", и кое-что на "Союзе" и "Зените".

Так у нас есть Плесецк, в чем проблема?

Понимаете, все эти объяснения работали бы, будь у нас летающая (пусть и в испытательных полетах) Ангара и принципиальный отказ казахов строить старт для нее. Но они полностью разваливаются, когда мы начинаем строить на восточном старт для Союза. Новый, модернизированный Союз ненамного дешевле Ангары, а все достоинства любой ракеты полностью убиваются желанием построить не просто космодром, а целый город. Я понимаю желание развивать Дальний Восток, и двумя руками за это, но город тогда нужно строить по программе развития Дальнего Востока и не торопиться там строить старт к 2015 году. Единственная возможная причина такого поведения - желание хорошо попилить бюджетные деньги, а хороший попил никак не связан с достижением результатов. Именно поэтому я против Восточного, а не по тому, что видит Роман - LRV_75 в своих галлюцинациях.

[Дмитрий В.]

Коммерция - пасынок государственной космонавтики. Это только спутники связи, ДЗЗ и РН под них. Все. Маск сегодня работает по контракту с НАСА, и разница состоит только в том, что его Драгон не на балансе НАСА.

Тут не все так просто. Маск (и другие участники коммерческих программ в области ПК) должны вкладывать еще и свои средства (RpK вылетел из программы в т.ч. и потому, что не смог продемонстрировать возможность внебюджетного финансирования). Кроме того, участники, например, COTS получают деньги от NASA только после УСПЕШНОГО завершения очередного этапа работ, т.е. уже после того как они понесли затраты.

[George]

Космонавтика, как правило, государственное дело. Вопрос о прибылях не на первом плане. Космонавтика всегда связана с политикой, лицом страны. Многие проекты не имели даже изначальной цели вернуть деньги на их реализацию. И так по всему миру. Полеты на Луну, ОС, корабли, пилотируемые и грузовые, научные КА, это все государев удел. И правильно, государство - средство реализации устремлений человека в космос.

Это не совсем так. Есть огромный рынок космических услуг, объемом до трехсот миллионов долларов. Кроме того в современной индустрии применяется масса технологий, которые первоначально разрабатывались для космоса. Простейший и очень яркий пример - микроэлектроника, когда-то получившая мощный толчок благодаря военным и космическим заказам.

Коммерция - пасынок государственной космонавтики. Это только спутники связи, ДЗЗ и РН под них. Все. Маск сегодня работает по контракту с НАСА, и разница состоит только в том, что его Драгон не на балансе НАСА.

Да, но у него уже и сумма заказов на запуски от частников больше, чем от НАСА.

А это значит, что наличие собственного космодрома, заменяющий Байконур - задача государственной важности, где вопрос прибылей уходит на второй план. Восточный даст возможность развиваться российской космонавтике, чего не может дать заграничный Байконур. Удел оного - коммерция на "Протоне", и кое-что на "Союзе" и "Зените".

Так у нас есть Плесецк, в чем проблема?

Понимаете, все эти объяснения работали бы, будь у нас летающая (пусть и в испытательных полетах) Ангара и принципиальный отказ казахов строить старт для нее. Но они полностью разваливаются, когда мы начинаем строить на восточном старт для Союза. Новый, модернизированный Союз ненамного дешевле Ангары, а все достоинства любой ракеты полностью убиваются желанием построить не просто космодром, а целый город. Я понимаю желание развивать Дальний Восток, и двумя руками за это, но город тогда нужно строить по программе развития Дальнего Востока и не торопиться там строить старт к 2015 году. Единственная возможная причина такого поведения - желание хорошо попилить бюджетные деньги, а хороший попил никак не связан с достижением результатов. Именно поэтому я против Восточного, а не по тому, что видит Роман - LRV_75 в своих галлюцинациях.

  Оказывается, дла вас 300 млн долларов это просто гигантский рынок.  :shock:

Ладно, оставляя в стороне то, что вы гоните софистику, в очередной раз скажу, что Плесецк не подходит. Потому что высоко не севере,а нужен космодром южнее. Восточный почти на широте Байконура и поэтому может его заменить. Плесецк - никогда. И не забывайте, Плесецк - военный космодром, где помимо РН, испытывают МБР.

И что, опять жить в палатках, как на раннем Байконуре? Для нормального функционирования космодрома нужно жилье для тех, кто на нем будет работать со всей инфраструктурой, как Мирный в Плесецке, так и Ленинск на Байконуре. Прекратите гнать софистику, пожалуйста.

Дальше. "Ангара" уже начала ЛКИ, правда, в виде первой ступени корейской КСЛВ. И оба раза ее полеты были для нее успешны. Да, все дело испортили корейские погремушки, надеюсь, что в этом году пуск будет успешным. А в следующем году ожидается первые полеты с Плесецка, и как когда-то планировали, этот будут ЛКИ для южного космодрома (когда-то Свободного, ныне Восточного). Помимо этого, у военных будет свой доступ на геостационар, правда, не такой большой, как с Восточного.

[George]

Тут не все так просто. Маск (и другие участники коммерческих программ в области ПК) должны вкладывать еще и свои средства (RpK вылетел из программы в т.ч. и потому, что не смог продемонстрировать возможность внебюджетного финансирования). Кроме того, участники, например, COTS получают деньги от NASA только после УСПЕШНОГО завершения очередного этапа работ, т.е. уже после того как они понесли затраты.

ИМХО, первоначальные вложения - это что-то вроде членского взноса, подтверждающего намерения участника закончить начатое дело. Своего рода, испытание. Если него на сделать, то гранты НАСА будут даваться кому угодно, и все без толку. Никакой коммерции тут нет, это все этапы для получения контрактов НАСА.

А прах умерших, кубсаты - это приработка, следствие, а не причина.

Восточный - дело государственной важности, коммерция там как довесок, хотя и немаловажный.

[Дмитрий В.]

Тут не все так просто. Маск (и другие участники коммерческих программ в области ПК) должны вкладывать еще и свои средства (RpK вылетел из программы в т.ч. и потому, что не смог продемонстрировать возможность внебюджетного финансирования). Кроме того, участники, например, COTS получают деньги от NASA только после УСПЕШНОГО завершения очередного этапа работ, т.е. уже после того как они понесли затраты.

ИМХО, первоначальные вложения - это что-то вроде членского взноса, подтверждающего намерения участника закончить начатое дело. Своего рода, испытание. Если него на сделать, то гранты НАСА будут даваться кому угодно, и все без толку. Никакой коммерции тут нет, это все этапы для получения контрактов НАСА.

А прах умерших, кубсаты - это приработка, следствие, а не причина.

Восточный - дело государственной важности, коммерция там как довесок, хотя и немаловажный.

Маск получил от NASA 381 млн $. Т.е. бОльшую часть затрат на свои проекты он понес сам.

[George]

Маск получил от NASA 381 млн $. Т.е. бОльшую часть затрат на свои проекты он понес сам.

Ну так правильно. Он преодолел все преграды, достал деньги, разработал то, что нужно. Ему подкинули еще деньжат, и все, контракт с НАСА в кармане, который отобьет все затраты в "+". Кто не смог преодолеть преграды, пройденные Маском, тот сошел с дистанции.

В России такого нету и пока все висит на бюджете России. Но в любом случае, постройка космодрома с инфраструктурой дело государства.

[LRV_75]

Новый, модернизированный Союз ненамного дешевле Ангары, а все достоинства любой ракеты полностью убиваются желанием построить не просто космодром, а целый город.

:shock:  :shock:  :shock: Вот из таких кадров рекрутируются экономисты-освоятели космоса языком.
Валерий - х@$ Вам! Будет у России НЕЗАВИСИМЫЙ доступ в космос и вообще - Люби Россию .....!  :wink:  

Я понимаю желание развивать Дальний Восток, и двумя руками за это, но город тогда нужно строить по программе развития Дальнего Востока и не торопиться там строить старт к 2015 году.

Нет, в сложившихся обстоятельствах и недружелюбном поведении казахов Россия будет торопиться строить свой космодром. А вот НАСА может не торопиться создавать свой новый космический корабль от Маска. Зачем ей это, Валерий? США лучше договариваться с Россией и летать к МКС на Союзах. Зачем тратить сотни миллионов долларов американских налогоплательщиков на то, что уже есть и надежно летает?    США нужно договариваться с Россией!  :idea:

Единственная возможная причина такого поведения - желание хорошо попилить бюджетные деньги, а хороший попил никак не связан с достижением результатов

Это Ваши галлюцинации. Деньги потратят на новый космодром, который будет построен к 2017-18 году.
Сейчас надо решать вопрос привлечения туда специалистов. Нужно закладывать средства на формирование достойных финансовых предложений для будущих работников нового космодрома