Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Старый]

В тексте такого не написано. Написано, что менеждер менеджер высокого уровня получает в 10 раз больше чем рабочий. А также "производственные рабочие составляют половину всего персонала".

Угу. Из этого вы сделали вывод что вторая половина - топ менеджеры?  Вот из таких кадров и рекрутируются стороники многоразовых...

Как пишите, так и понимаю.

И как же вы поняли "сократить 10 рабочих чтоб уменьшить расходы в два раза?". Вы поняли как "на одного менеджера сократить одного рабочего и расходы уменьшатся в два раза?"

Я за вас додумывать, как бы исправить ваш поток сознания чтобы придать ему более-менее разумный вид не собираюсь. Сами брякнули -- сами и выкручивайтесь. Самообслуживание.

Я понимаю что вы не успеваете за моим сознанием. Но вы когда чего не поймёте - переспрашивайте. Я же не знаю на каком мете вы протормозите.

Впрочем, я думаю, что вы намеренно выражаетесь максимально туманно, потому что понимаете, что при любой конкретике вас в нее ткнут носом.

Я выражаюсь предельно ясно. Кроме вас все всё поняли. И (вот солвпадение!) - все понимают почему многоразовые дороже одноразовых, а вы - нет.
 

Во-первых, эти категории не составляют половины рабочих

Не рабочих а всего персонала завода.

а во-вторых численность наиболее массовых категорий пропорциональна численности рабочих и объему производства.

Да? Если выпуск продукции сократится впятеро то сократят в пять раз и бухгалтеров? И водителей? И даже секретарш директора и самих директоров?

Таких как бригадиры и водители.

По вашему на каждую ракету свой водитель?

Впрочем, я уверен, вы об этом и сами знаете, потому и не упомянули о них первоначально, ограничившись "менеджерами высокого уровня".

Вы вобще с производством то знакомы?

[Старый]

Семёнов, я не дождался от вас цифру.

Ну я же не могу подобно вам высасывать цифры из пальца.

Капитуляция? А какого хрена вы тут чтото бормотали про какието полтора-два раза? Если не из пальца то (о ужас!) из чего вы их высосали? :shock:  :shock:  :shock:

Почему 20%, а не 2% или 0.2%?

Потому что если стоимость УРМа за счёт снижения серийности удвоится (с 10 то 20) то общая стоимость изготовления РН увеличится с 60 до 70 т.е. на 17%. Видите, я согласен дать вам даже 17 а не 20.
 Это заведомо заниженая цифра которую очевидно признают даже самые твердолобые сторонники многоразовости.

Найдите состав сходного завода по профессиям (а не от балды), прикинем, кто сокращается пропорционально объему производства, кто не пропорционально, а кто вообще не сокращается. Учитесь дискутировать аргументированно.

Нет уж. Это вы найдите и дискутируйте аргументированно. Я, кстати, с вами не дискутирую. Я вам разжёвываю почему никто не делает многоразовых РН. Объясняю на пальцах откуда набирается стоимость и почему многразовые оказываются дороже одноразовых.

Я свои утверждения подтверждаю ссылками на факты и оценками на их основе.

Какие такие факты? Какие оценки? Где?

Попробуйте выдать хоть что-нибудь в подобном духе.

В каком "подобном"? Путём прямого отрицания законов экономики?

А пока от вас только пустое балобольство что де оператор фрезерного станка на заводе один, и станок один, потому сократить на четверть никак нельзя

Ещё раз: вы видели когда-нибудь производственную линию? Кто вы по специальности?

Дык кто-ж вам не дает-то? Давайте, мочите свои факторы.

Нет, давайте разберёмся с серийность. На сколько вы сократите затраты на содержание завода? Включая всех смежников?

А признать свою неправоту для меня не проблема, за мной не заржавеет, если что.

Отлично. Тогда вам надо начать думать чтото примерно такое: "Я знаю что никто в мире не делает и не планирует делать многоразовых РН. Я понимаю что это не международный заговор а очевидно просто невыгодно. Но не понимаю почему. Может быть мне кто-нибудь объяснит?"
 И уж в любом случае не заявлять "да прочитайте же учебник физики!".

Потому что у человека действительно были аргументы за душой, а не демагогия.

Ну демагогию мы пока видели только у вас. Уж такого как вы загнули с "учебником физики" мы мало у кого видим...

[Старый]

Ха, mrvyrsky, Старый для того на форум и ходит, непризнанного гуру космонавтики изображать и "капитуляции" принимать.

Вы забыли с чего вы начали в этой теме? Напомнить?

От тех, кто устав от его демагогии, завязывает с ним спорить. Человеку надоело, а Старому очередная "капитуляция". И все счастливы.  

Я вовсе не собирался с вами общаться. Я раз пять предлагал вам тихо уйти в другую тему и позориться там вообще без моего участия. Вы не послушались. Решили изобразить из себя космического гуру и объяснить миру как надо на самом деле делать ракеты. И теперь я виноват?

[Старый]

Вадим, ещё на 25-й странице вы всех потрясли:

Нет, нельзя. Стоимость изготовления многоразовой ступени естественно превысит стоимость изготовления одноразовой. По определению. Примерно на 5%, судя по слайду.

После этого все нормальные люди перестали с вами разговаривать. И вот теперь когда мы дошли до процентов вы почемуто не хотите их объяснять.

[mihalchuk]

Но, честно говоря, интересно бы это дело опробовать. В порядке эксперимента. Чёрт его знает, мож и дойдём если не до 500, то до 100 УРМов?

А как насчёт "вертолётного подхвата" с морской поверхности?

Т.е. цеплять уже с воды? Наверное это имеет смысл. Только вот как цеплять, за какое место? Грамотно подцепить тот же ГА - так это почти всегда аквалангист нужен. Потом - у нас много вертолётов с дальностью полёта 1500 км?  :lol:  :wink:

Цеплять за нос, естественно. Он будет немного торчать из воды. Откуда взялась дальность 1500 км? 700-800 от места старта, а там и Сахалин недалеко. Не хватит дальности - сделать судно подскока. Или сделать специальное судно с вертолётной площадкой и большим бассейном пресной воды.

[ratte07]

Или сделать специальное судно с вертолётной площадкой и большим бассейном пресной воды.

Такое?

[fagot]

Понятно, что запас должен быть на космодроме. Какой именно -- определяется вероятностью потери. Но, кстати, перенос старта по погодным условиям -- заурядное событие у супостата. Наверное, потому что космодром на побережье. То же и у нас на ДВ будет.

Так тут к переносу по погоде в районе пуска добавится перенос по погоде в районе падения и эти переносы могут очень"удачно" чередоваться. И если в первом случае ракета еще может улететь в пределах стартового окна когда слегка прояснится, то в районе старта придется ждать устойчивой погоды на период не менее суток. А зимой там то шторм, то лед наползет, как бы заказчик не послал нас куда подальше вместе с многоразовостью.

[mrvyrsky]

Далась тебе очередная капитуляция...  :lol:  

А он меня заел. Герой, блин. Увидел учебник физики и решил что ему открылась великая истина... Я вот подберу список его цитат.

Ха, mrvyrsky, Старый для того на форум и ходит, непризнанного гуру космонавтики изображать и "капитуляции" принимать. От тех, кто устав от его демагогии, завязывает с ним спорить. Человеку надоело, а Старому очередная "капитуляция". И все счастливы.  

А мне казалось - что ходит пообщатся и поспорить.
Не суть. Какие соображения о том, что стоит строить на ДВ вообще, если не уходить из Байка полностью?

[mrvyrsky]

Цеплять за нос, естественно. Он будет немного торчать из воды. Откуда взялась дальность 1500 км? 700-800 от места старта, а там и Сахалин недалеко. Не хватит дальности - сделать судно подскока. Или сделать специальное судно с вертолётной площадкой и большим бассейном пресной воды.

Сделать в носу кольцо для крюка что ли? Каким образом цеплять-то, не пойму!
Насколько там недалёк Сахалин от места падения? И вообще - полёты над морем с 10-ю тоннами на внешней подвески - это тот ещё цирк. При габаритах УРМа... А укладывать как? Каков должен быть класс пилотов, чтоб это сделать, если у нас губернаторов на ровном месте при хорошей погоде гробят...
Корабль подскока - это супер  :lol:

[fagot]

Пожалуй они будут падать гораздо ближе к Симуширу, чем к Сахалину.

[Alex_II]

Сделать в носу кольцо для крюка что ли? Каким образом цеплять-то, не пойму!
Насколько там недалёк Сахалин от места падения? И вообще - полёты над морем с 10-ю тоннами на внешней подвески - это тот ещё цирк. При габаритах УРМа... А укладывать как? Каков должен быть класс пилотов, чтоб это сделать, если у нас губернаторов на ровном месте при хорошей погоде гробят...
Корабль подскока - это супер  :lol:

Класс - не ниже первого, надо полагать... Парусность у УРМа будь здоров должна быть.
А губернатор угробился, как я слышал, из-за того, что нефиг в проходе стоять, когда вертушка падает... Тем более, что остальные пассажиры в тот момент сидели, зажав уши между колен...

[mrvyrsky]

Понятно, что запас должен быть на космодроме. Какой именно -- определяется вероятностью потери. Но, кстати, перенос старта по погодным условиям -- заурядное событие у супостата. Наверное, потому что космодром на побережье. То же и у нас на ДВ будет.

Так тут к переносу по погоде в районе пуска добавится перенос по погоде в районе падения и эти переносы могут очень"удачно" чередоваться. И если в первом случае ракета еще может улететь в пределах стартового окна когда слегка прояснится, то в районе старта придется ждать устойчивой погоды на период не менее суток. А зимой там то шторм, то лед наползет, как бы заказчик не послал нас куда подальше вместе с многоразовостью.

Вообще, погодка там ещё та:

Существенное влияние на безопасность плавания судов в Охотском юре оказывают штормовые ветры, туманы и особенности ледового ежима. Опасны также тропические циклоны, которые могут наблюдаться
июня по декабрь. Наиболее неблагоприятные условия для плавания отмечаются в конце осени и зимой. В это время часты штормовые ветры, вероятно обледенение судов, а в северной части моря - торошения сжатия льда. Летом гидрометеорологические условия улучшаются, но южной части они осложнены частыми и густыми туманами.

Для плавания судов сложны многочисленные проливы, пролегающие между Курильскими островами. Здесь часты штормовые ветры, сильные приливные течения и продолжительные густые туманы. При плавании вдоль Курильских островов необходимо учитывать, что смена погоды на этом участке может происходить очень быстро.
http://parusa.narod.ru/bib/books/fareast/1406-1.htm
[/size]

[mrvyrsky]

Пожалуй они будут падать гораздо ближе к Симуширу, чем к Сахалину.

Значит, ремонтно-восстановительное предприятие строим на Симушире.  :lol: И пускаем восстановленные УРМы на космодром своим ходом  :lol:

[mrvyrsky]

Класс - не ниже первого, надо полагать... Парусность у УРМа будь здоров должна быть.

Пилоты должны обладать навыками монтажных работ и полётами с "парусами" под аппаратом при плохой погоде.

А губернатор угробился, как я слышал, из-за того, что нефиг в проходе стоять, когда вертушка падает... Тем более, что остальные пассажиры в тот момент сидели, зажав уши между колен...

А я слышал, что вертушка зацепилась за провода. При ясной погоде. А тут у нас туманы будут. По месяцу.

[fagot]

Значит, ремонтно-восстановительное предприятие строим на Симушире.  :lol:  И пускаем восстановленные УРМы на космодром своим ходом  :lol:

Ага, по баллистической траектории

А я слышал, что вертушка зацепилась за провода. При ясной погоде. А тут у нас туманы будут. По месяцу.

Вроде же зацепился тоже в тумане?

[mrvyrsky]

Значит, ремонтно-восстановительное предприятие строим на Симушире.  :lol:  И пускаем восстановленные УРМы на космодром своим ходом  :lol:

Ага, по баллистической траектории

Именно. Какая там у них точность, мимо УКСС не промажут?  :lol:

[mrvyrsky]

Вроде же зацепился тоже в тумане?

Блин, попытался найти инфу по погоде - не нашёл. Может, и в тумане, точно не помню. Но, тем не менее, это говорит о классности наших пилотов. Не стоит из-за УРМов б\у так рисковать людьми. Повторюсь - полёт над морем со здоровенным УРМом на тросе - занятие нездоровое. Тем более, не стоит его "ставить на поток".

[fagot]

Не стоит из-за УРМов б\у так рисковать людьми. Повторюсь - полёт над морем со здоровенным УРМом на тросе - занятие нездоровое. Тем более, не стоит его "ставить на поток".

Так я разве спорю, я вообще против какого-либо их спасения.

[mrvyrsky]

Не стоит из-за УРМов б\у так рисковать людьми. Повторюсь - полёт над морем со здоровенным УРМом на тросе - занятие нездоровое. Тем более, не стоит его "ставить на поток".

Так я разве спорю, я вообще против какого-либо их спасения.

Если это целесообразно, то спасать нужно. Но что-то я пока этой целесообразности в данном случае не вижу. Вижу исключительно большие трудности и сомнительные перспективы.

[mihalchuk]

Не стоит из-за УРМов б\у так рисковать людьми. Повторюсь - полёт над морем со здоровенным УРМом на тросе - занятие нездоровое. Тем более, не стоит его "ставить на поток".

Парусность парусностью, но всё-таки... Была катострофа пожарного вертолёта, когда пустую бадью из-под воды качнуло ветром так, что она зацепила за лопасти. Здесь всё-таки парусность будет относительно небольшая. В случае чего груз отцепляется. Опасный вариант - зацеп за воду. Но нужно тащить на длинном тросе, метров 200. Опускать в бассейн, а не ставить на ложементы.
С вертолётами всё-таки блоки не будут подвержены длительному воздействию волн. Устройство, за которое цеплять блоки, изобрести несложно.