Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Вадим Семенов]

Далась тебе очередная капитуляция...  :lol:  

А он меня заел. Герой, блин. Увидел учебник физики и решил что ему открылась великая истина... Я вот подберу список его цитат.

Ха, mrvyrsky, Старый для того на форум и ходит, непризнанного гуру космонавтики изображать и "капитуляции" принимать. От тех, кто устав от его демагогии, завязывает с ним спорить. Человеку надоело, а Старому очередная "капитуляция". И все счастливы.  

А мне казалось - что ходит пообщатся и поспорить.
Не суть. Какие соображения о том, что стоит строить на ДВ вообще, если не уходить из Байка полностью?

Ну если б пообщаться, он не бился бы в истерике, севши в лужу и не нес явную чепуху, лишь бы чего написать.

Ну а насчет космодрома мои соображения -- строить. И более того, я привел дополнительный бенефит -- возможность спасения урмов путем парашютной посадки на воду вместо подхвата в воздухе.

А так же предлагаю СК для Ангары строить сразу под 6 боковых блоков, на вырост, поскольку А-7 дает 35 т. ПН, а с водородом наверху более 40. Что для программы полетов на Луну весьма пригодилось бы. Да и для двойных пусков тоже.

Собственно, это я и написал в своем первом сообщении в этой теме много страниц назад. У меня совершенно не было намерений устраивать в теме о космодроме дискуссию о многоразовости. Но тут прибежал Старый с традиционной демагогией "нигде, никогда, никаких шансов" и всю тему зафлудил.

[Старый]

Ну а насчет космодрома мои соображения -- строить. И более того, я привел дополнительный бенефит -- возможность спасения урмов путем парашютной посадки на воду вместо подхвата в воздухе.

Бенефит который увеличивает стоимость...
 Так что у вас с цифрами?

[avmich]

Мне тоже кажется, что космодром на ДВ был бы полезен обществу.

[sychbird]

Мне тоже кажется, что космодром на ДВ был бы полезен обществу.

Только в том случае, что реальное  масштабное финансирование строительства начнется после акта приемки в эксплуатацию модернизированного старта под Ангару в Плесецке.

Иначе начнется размазывание средств, строители и комплектовщики получат поводы для отмазки по срыву сроков, и пойдет типичный попил бабок.

А до этого только ТЭО и проектирование. Как раз на два года хватит.

[интересующийся]

mrvyrsky писал(а):

Мы много чего не вспомнили тут. Как там с сейсмической активностью, например?

Свободный - на плите, с сейсмичностью все тип-топ.
А вот Сов.Гавань в районе с 6-ти бальной сейсмичностью.

[mrvyrsky]

Парусность парусностью, но всё-таки... Была катострофа пожарного вертолёта, когда пустую бадью из-под воды качнуло ветром так, что она зацепила за лопасти. Здесь всё-таки парусность будет относительно небольшая. В случае чего груз отцепляется. Опасный вариант - зацеп за воду. Но нужно тащить на длинном тросе, метров 200. Опускать в бассейн, а не ставить на ложементы.
С вертолётами всё-таки блоки не будут подвержены длительному воздействию волн. Устройство, за которое цеплять блоки, изобрести несложно.

Это что ж за бак такой был, что его закинуло наверх? Я видел наши "вёдра" - с ними такое невозможно.
"Относительно небольшая"?! :shock:  :shock:  Имхо, это будут самые габаритные грузы в истории всей эксплуатации вертушек! Одно дело тащить ажурную конструкцию, и саааавсем другое - такой парус!
"В случае чего груз отцепляется" - и стоит огород городить?
Тащить на длинном тросе - тоже удовольствие сомнительное. Опускать в бассейн - это интересно. Надеюсь, без купающихся?  :lol:
С вертолётами они будат таки ещё как подвержены воздействию волн. Вы про туманы мою ссылочку почитали? И вообще о погоде в тех местах?
А как быть зимой, когда УРМ будет весить не 9, а все 15 тонн, или Вы про обледенения не слышали? Тут же не Флорида, я и на Курилах несколько раз бывал, и на Сахалине, сам видел. А уж туманы...

[mrvyrsky]

Мне тоже кажется, что космодром на ДВ был бы полезен обществу.

Поддерживаю.

[mrvyrsky]

Ну а насчет космодрома мои соображения -- строить. И более того, я привел дополнительный бенефит -- возможность спасения урмов путем парашютной посадки на воду вместо подхвата в воздухе.

Бенефит который увеличивает стоимость...
 Так что у вас с цифрами?

Володь, тут ведь вопрос принципа. Честно говоря, меня в вопросе этой многоразовости, больше всего интересует стоимость и трудоёмкость восстановления УРМов. Потому как прелести и стоимость их ловли и транспортировки я хорошо представляю. И потому, что я представляю, насколько возрастёт себестоимость блока при изготовлении. В принципе, можно организовать пр-во так, что стоимость возрастёт незначительно. Но! ПСС и восстановление, при подобном раскладе, сожрут всю выгоду. Я, в отличие от большинства форумчан, отчётливо представляю, как тяжело и дорого в не шибко спокойном море, да ещё и в туман, искать УРМ. Это только кажется - стрельнул-поймал. Даже зная точные координаты, имея маяк-ответчик, далеко не всегда просто обнаружить объект. А тут... Полёты вертушек - зачастую с нулевым результатом поиска, корабли... Сколько там времени искали капсулу Чаффи (или Гриссома?)? 5 часов. Искали вертолётоносцем с приданными кораблями, точно знали, где капсула. А тут...
Или напомнить, как наши самолёты теряли амовские авианосцы, когда их видели со спутников? Или рассказать, как Орионы не могли передать друг другу слежение за дизелюхами, которые шли в надводном положении и с известными координатами? Как часами не могли обнаружить объекты с работающими радиомаяками... Да ну блин...

[Дмитрий Виницкий]

Надо делать УРМЫ с мореходными качествами и самоходными. После приводнения ступень своим ходом идёт в Находку

[Дмитрий В.]

Надо делать УРМЫ с мореходными качествами и самоходными. После приводнения ступень своим ходом идёт в Находку

С подвесным моторчиком?

[ratte07]

Надо делать УРМЫ с мореходными качествами и самоходными. После приводнения ступень своим ходом идёт в Находку

С подвесным моторчиком?

Можно сделать привод через редуктор от ТНА.

[Дмитрий В.]

Надо делать УРМЫ с мореходными качествами и самоходными. После приводнения ступень своим ходом идёт в Находку

С подвесным моторчиком?

Можно сделать привод через редуктор от ТНА.

Кстати, да. Приделать небольшой бачок с горючим и - вперед! :lol:

[Дмитрий В.]

Да, надо не забыть придать УРМу необходимые гидродинамические обводы. В частности, если УРМ будет плыть в режиме глиссирования, придется ставить всякие реданы, сделать нужную килеватость  и т.п.

[ratte07]

Но опыт показывает, что мореходность у глиссеров маловата. А поскольку у нас ТНА работает все равно без поступления атмосферного воздуха, лучше обеспечить движение УРМа под водой.

[serb]

Но опыт показывает, что мореходность у глиссеров маловата. А поскольку у нас ТНА работает все равно без поступления атмосферного воздуха, лучше обеспечить движение УРМа под водой.

И заодно предусмотреть установку МБР. Чего уж там...

[Старый]

Надо делать УРМЫ с мореходными качествами и самоходными. После приводнения ступень своим ходом идёт в Находку

Точно! Тот же Байкал только не самолётный а пароходный.

[ratte07]

Надо делать УРМЫ с мореходными качествами и самоходными. После приводнения ступень своим ходом идёт в Находку

Точно! Тот же Байкал только не самолётный а пароходный.

Нет, ПТУ нельзя. Это нужно очень качественно обслуживать котлы. Лучше ГТУ.

[Старый]

Да, надо не забыть придать УРМу необходимые гидродинамические обводы.

А чего тут? Носопыру которая втыкается в крестовину сделать в форме форштевня.
 Можно вобще без редуктора и винта. Сделать чтоб ТНА прокачивал воду через двигатель, типа водомётный движитель. В качестве водозаборника использовать заправочную горловину. И усе дела.
 Где Семёнов и хруниковские изобретатели? Дарю идею бесплатно, патента не надо!

[sychbird]

Все предложенное выше отрицательно скажется на массовом совершенстве УРМ. Предлагаю договориться с дельфинами. :lol:

[Дем]

Я, в отличие от большинства форумчан, отчётливо представляю, как тяжело и дорого в не шибко спокойном море, да ещё и в туман, искать УРМ. Это только кажется - стрельнул-поймал. Даже зная точные координаты, имея маяк-ответчик, далеко не всегда просто обнаружить объект. А тут... Полёты вертушек - зачастую с нулевым результатом поиска, корабли... Сколько там времени искали капсулу Чаффи (или Гриссома?)? 5 часов. Искали вертолётоносцем с приданными кораблями, точно знали, где капсула. А тут...
Или напомнить, как наши самолёты теряли амовские авианосцы, когда их видели со спутников? Или рассказать, как Орионы не могли передать друг другу слежение за дизелюхами, которые шли в надводном положении и с известными координатами? Как часами не могли обнаружить объекты с работающими радиомаяками... Да ну блин...

Координаты, они имеют некую точность определения, однако.
Одно дело - искать объект в круге радиусом в десяток, а то и сотню км - и совсем другое, когда неопределённость составляет десяток метров...

Только в том случае, что реальное масштабное финансирование строительства начнется после акта приемки в эксплуатацию модернизированного старта под Ангару в Плесецке.

Иначе начнется размазывание средств, строители и комплектовщики получат поводы для отмазки по срыву сроков, и пойдет типичный попил бабок.

Лучше, чтобы этот старт и вообще Ангару строить прекратили