Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Верный Союзник с Окинавы]

а если будет например 4 НК-33, как это скажется на безопасности космонавтов. например взорвётся на старте один из них, как на Антаресе?

Трындец (с). Только открытый цикл и дублирование.

[Чёрный Дятел]

если будет например 4 НК-33, как это скажется на безопасности космонавтов. например взорвётся на старте один из них, как на Антаресе?

Обязательно ставить на пилотируемую РН снятый с производства двигатель, для которого давно прошли все гарантийные сроки хранения? Вон на Ф-9 их несколько, и одни раз резерв даже пригодился.

[Чёрный Дятел]

Какие-такие пилотируемые программы? Вы о чем? "Орла" он не тенят, а при работе РОСС на полярной орбите, то и его облегченный вариант вряд ли до нее дотащит. Тут новый корабль тогда под него нужен.

Союзом обойдутся.

А это не перебор на нем столько летать? По-моему уже стыдно должно быть.

У нас одна средняя РН в виде Р-7, единственный тяж за всю историю СССР/РФ, а тут стыдно из-за какого-то Союза...

Ну так за Р-7 должно быть стыдно в первую очередь. У нас до сих пор летает слегка допиленная ракета 50-х годов.

А что вы имеете виду под единственным тяжем? Может сверхтяж?

[Верный Союзник с Окинавы]

А что вы имеете виду под единственным тяжем?

Протон. Единственная РН на 20+ тонн на НОО за всю историю СССР, которая прошла дальше ЛКИ (Энергия совершила всего 2 испытательных полёта).

[vlad7308]

И кстати, все помнят, что повторное включение нужно не одно? Нам ведь ступень еще потом топить надо, желательно в заданном районе мирового океана. Так что придется минимум три запуска закладывать.

а если надо ещё аппараты по плоскости орбиты растащить?

приличный спутник должен уметь делать это сам. Даже двадцатилетней давности, не говоря уж про современность.

то есть на десятки/сотни спутников системы связи ставить  приличную ДУ? с запасом топлива

разумеется. Так и делается.
как они без этого работать-то будут?

[oby1]

если будет например 4 НК-33, как это скажется на безопасности космонавтов. например взорвётся на старте один из них, как на Антаресе?

Обязательно ставить на пилотируемую РН снятый с производства двигатель, для которого давно прошли все гарантийные сроки хранения? Вон на Ф-9 их несколько, и одни раз резерв даже пригодился.

а ваш вариант тогда какой, разрабатывать с нуля движок?

[fagot]

А это не перебор на нем столько летать? По-моему уже стыдно должно быть.

Нормально. Вот за АМС и научные спутники стыдно.

[fagot]

канопусы и гонцы следует запускать союзом-2в, а ради метеора блок И переделывать - не выгодно

Что-то не запускают, но и там тоже блок И. А вообще речь о том, что можно выводить новой РН без РБ.

[Чёрный Дятел]

если будет например 4 НК-33, как это скажется на безопасности космонавтов. например взорвётся на старте один из них, как на Антаресе?

Обязательно ставить на пилотируемую РН снятый с производства двигатель, для которого давно прошли все гарантийные сроки хранения? Вон на Ф-9 их несколько, и одни раз резерв даже пригодился.

а ваш вариант тогда какой, разрабатывать с нуля движок?

А в чем проблема? 170-е семейство явно к этому делу не подходит, да и хорошо бы хоть что-то новое сделать, а не вылизывать конструкции 80-х годов, или еще хуже того, возрождать творения начала 70-х. Чисто для развития молодежи, пусть хоть чему-то новому научится. Надо людей на создании нового учить, а не на переделках трудов Великих Древних.

[Чёрный Дятел]

А это не перебор на нем столько летать? По-моему уже стыдно должно быть.

Нормально. Вот за АМС и научные спутники стыдно.

Так это вопрос к тем, у кого слишком уж большие амбиции. Нам надо на кошках в этом деле тренироваться, раз уж последние успешные АМС были вообще в 80-х. Что явно не стыкуется с замашками РК и его руководства. А чем эти замашки чреваты, мы можем увидеть на примере "Фобос-Грунта". Лучше маленькая АМС завтра, чем пафосная послепослезавтра. Их надо снова научиться делать и получить результаты работы техники в условиях реального полета, а не новые научные данные. Иначе просто нет смысла делать дальше. Какой смысл угробить миллиарды нерублей на миссию в систему Юпитера, если аппарат там сдохнет по техническим причинам?

[Чёрный Дятел]

канопусы и гонцы следует запускать союзом-2в, а ради метеора блок И переделывать - не выгодно

Что-то не запускают, но и там тоже блок И. А вообще речь о том, что можно выводить новой РН без РБ.

В "Союзе-2.1В" тем более без РБ все равно не обошлись.

[fagot]

Так это вопрос к тем, у кого слишком уж большие амбиции. Нам надо на кошках в этом деле тренироваться, раз уж последние успешные АМС были вообще в 80-х. Что явно не стыкуется с замашками РК и его руководства. А чем эти замашки чреваты, мы можем увидеть на примере "Фобос-Грунта". Лучше маленькая АМС завтра, чем пафосная послепослезавтра. Их надо снова научиться делать и получить результаты работы техники в условиях реального полета, а не новые научные данные. Иначе просто нет смысла делать дальше. Какой смысл угробить миллиарды нерублей на миссию в систему Юпитера, если аппарат там сдохнет по техническим причинам?

Но, очевидно, увеличение затрат на пилотируемую космонавтику не будет способствовать тренировкам.

[fagot]

В "Союзе-2.1В" тем более без РБ все равно не обошлись.

А могли бы.

[Дмитрий В.]

А это не перебор на нем столько летать? По-моему уже стыдно должно быть.

Нормально. Вот за АМС и научные спутники стыдно.

Так это вопрос к тем, у кого слишком уж большие амбиции. Нам надо на кошках в этом деле тренироваться, раз уж последние успешные АМС были вообще в 80-х. Что явно не стыкуется с замашками РК и его руководства. А чем эти замашки чреваты, мы можем увидеть на примере "Фобос-Грунта". Лучше маленькая АМС завтра, чем пафосная послепослезавтра. Их надо снова научиться делать и получить результаты работы техники в условиях реального полета, а не новые научные данные. Иначе просто нет смысла делать дальше. Какой смысл угробить миллиарды нерублей на миссию в систему Юпитера, если аппарат там сдохнет по техническим причинам?

Здравая мысль. Я её лет 10 почти думаю. Нужны "учебные" одноцелевые АМС, запускаемые на доступных РН и относительно недорогих РН (Союз-2/Фрегат). Пускали бы по 2-3 шт в год, отрабатывая аппаратуру и системы, глядишь, лкет через 10 компетенции бы восстановили. Но нет: "грунт с Венеры"

[Старый]

Без РБ он бы не долетел.

Продают целый РБ там, где достаточно повторного запуска.

Мысленно представь Союз-2 с блоком И многократного запуска.

[Старый]

Метеоры, Канопусы, Гонцы, коммерция разная.

Метеор однозначно не вытянет. Гонцы? На 1500-км орбиту? 

Это тогда нужно Восток с маленькой 3-й ступенью. Но тогда прощай Союзы и Прогрессы.

[Старый]

А это не перебор на нем столько летать? По-моему уже стыдно должно быть.

Не перебор. Кому стыдно пусть вобще не летает.

[Старый]

А это не перебор на нем столько летать? По-моему уже стыдно должно быть.

Нормально. Вот за АМС и научные спутники стыдно.

Да!

[Старый]

Здравая мысль. Я её лет 10 почти думаю. Нужны "учебные" одноцелевые АМС, запускаемые на доступных РН и относительно недорогих РН (Союз-2/Фрегат). Пускали бы по 2-3 шт в год, отрабатывая аппаратуру и системы, глядишь, лкет через 10 компетенции бы восстановили. Но нет: "грунт с Венеры"

Да!

[fagot]

Мысленно представь Союз-2 с блоком И многократного запуска.

Представил газовые сопла, шар-баллоны и аккумуляторы большего размера, систему многократного включения двигателя. Неужели все это будет стоить как целый Фрегат?