Национальный космодром на Дальнем Востоке

[fagot]

Почему "без апогейной ДУ"? 2ст ф9 может включиться через 5 часов, это доказано на практике.

Если вы апогейным импульсом 2-й ступени будете переходить прямо на ГСО, потери ПН будут слишком велики, поэтому нужна апогейная ДУ на спутнике. Тут вопрос в том, не окажется ли в наших условиях классическая жидкостная апогейная ДУ сравнимой по стоимости с РБ.

[Sam Grey]

Почему "без апогейной ДУ"? 2ст ф9 может включиться через 5 часов, это доказано на практике.

Если вы апогейным импульсом 2-й ступени будете переходить прямо на ГСО, потери ПН будут слишком велики, поэтому нужна апогейная ДУ на спутнике. Тут вопрос в том, не окажется ли в наших условиях классическая жидкостная апогейная ДУ сравнимой по стоимости с РБ.

А что означает ключевой оборот «в наших условиях»?

[Старый]

Тут вопрос в том, не окажется ли в наших условиях классическая жидкостная апогейная ДУ сравнимой по стоимости с РБ.

При том что и вторую ступень и её двигатель прийдётся делать с двухкратным включением как классический разгонный блок.

[vlad7308]

Тут вопрос в том, не окажется ли в наших условиях классическая жидкостная апогейная ДУ сравнимой по стоимости с РБ.

При том что и вторую ступень и её двигатель прийдётся делать с двухкратным включением как классический разгонный блок.

это катастрофа, да

[vlad7308]

Но 2ст то одна и та же.

На основании чего вы так думаете? Для программы полета в полчаса-час нужен куда меньший запас топлива на ориентацию ступени, как и запасы электроэнергии на работу систем. Никакие перевороты, вращения и прочие извращение при малом времени полета не требуются, а здесь будут просто необходимы, если до ГСО летим. Обычная вторая ступень для Ф9 будет явно легче, чем для Хэви.

говорят, что одна и та же.
По крайней мере, сама бочка, двигатель и СУ - точно одна и та же.
2ст ф9 и так имеет систему и двигатели ориентации (газовые), многократное включение и тп.  Она уже сама себе РБ, уже "в стоке". Благодаря чему ф9 и запускает почти всё что есть без всяких РБ.

[vlad7308]

технологически в ф9 нет ничего чудесного.
Чудесное в нем - организационное и целеполагательное.
То же самое касается и СШ, кстати.

алюминий-литиевый прокат, ниобиевый насадок КС, технологии сварки, электроника и алгоритмы СУ и тд.
а главное - компетентные инженеры и поставщики компонентов и оборудования со всего мира.

вы отлично подтвердили мой тезис

[fagot]

А что означает ключевой оборот «в наших условиях»?

Означает, что готовые РБ у нас уже есть, а апогейных ДУ и спутниковых платформ с ними нет и нет опыта их создания.

[Верный Союзник с Окинавы]

Что это за новый параметр "производительность" которого нет только у БХГ?

УИ.

УИ будет как у НК-33. С чего это не будет грузоподъёмности?
 У Зенита ПН -1 4 тонн, если УИ снизится даже на 15 секунд то ПН будет никак не меньше 12 тонн. А ещё более лёгкий двигатель, новый материал баков и т.д.

С того что УИ падает.

И с какого перепугу двигатель станет легче? Все те же суперсплавы и прочие меры безопасности от прожига нужны, камеры сгорания для той же тяги при меньшем давлении должны быть гораздо больше. Специфические требования к металлам из-за температурного режима и высочайшей химической активности среды никуда не делись.

Новый материал баков = новые расходы. Ладно Falcon 9, возвращается и повторно корпуса первых ступеней использует, а тут.

Маск не согласен. Продвигает военным Хэви Флакон. 

А военные не согласны. Сколько военных ПН вывел Falcon 9, а сколько Falcon Heavy?

Загорится. Нагретый кислород при малейшем дефекте подожжёт все и при 120, и при 300 атмосферах давления. А температуры там почти такие же.

Не подожжёт.

Antares go BOOM



Всё и поджигается, и взрывается...

Ибо нефиг лезть к закрытой схеме с ДОГГ.

А с наших широт и на нормальную ГПО без РБ никак. 

Falcon 9 забрасывает 8,3 тонн на ГПО. Упади нагрузка в полтора раза из-за наклонения космодрома, оно всё равно будет превосходить недоЗенит.

[Верный Союзник с Окинавы]

Как показывают расчёты, поможет, если весовое совершенство улучшить раза в полтора или более по сравнению, скажем, с блоком И (лучше, конечно, раза в два).

Впрочем, твои рачёты известны...

Чай не обобщения старого, который и слово расчёты-то написать не может...

[Верный Союзник с Окинавы]

есть смысл
РБ - дорогая и сложная сущность

Если его уже сделали и он уже используется в отдельных полётах то нет смысла делать ещё и вторую ступень выполняющую роль РБ. Она всего лишь станет такой же дорогой как РБ, но уже в каждом полёте.

Стоимость изготовления и использования разгонного блока для Союза-2 примерно 10-14 млн долларов, по данным Главкосмоса.

Так что смысл есть.

В то же время вторая ступень аля Falcon 9 остаётся технологической очень простой штукой, и делается на оборудовании первой ступени.

РБ - дорогая и сложная сущность

Почему вторая ступень Флакона выполняющая роль РБ не дорогая и не сложная, а РБ - "дорогая и сложная"?

Универсальность второй ступени, более массовое производство, унификация с первой ступенью.

[Верный Союзник с Окинавы]

потому что у них, нормальных по вашим словам, космодромы южнее и нет ограничений на поля падения ступеней из за океана по трассе, поэтому РБ не нужен, до ГПО дотягивает вторая ступень. а оттуда спутник уже сам.

и у нас до аналогичной ГПО дотянет вторая ступень.

Дотянет.

[Верный Союзник с Окинавы]

Кстати, это все - без учета неплохой вероятности того, что и ф9 превратится в древнюю и дорогую рухлядь, если залетает СШ

Даже в эпоху караванов Starship'ов Илона Маска, Рогозинского Нуклона, и американской лунной базы, снабжаемой буксирами с ТФЯРД, Старый всё равно будет за зенит!

[Верный Союзник с Окинавы]

Ф9 из Восточного не поднимет столько же как из Канаверала, так что маловато будет.

Он с Канаверала поднимает 8,3 тонн, чего итак более чем достаточно.

[Верный Союзник с Окинавы]

ну так делается Союз-5 - аналог Ф9, но с РБ

Нифига они не аналоги.

[Верный Союзник с Окинавы]

ну так делается Союз-5 - аналог Ф9, но с РБ

ага
мы сделаем точно как дешевый, надежный и эффективный ф9, но только у нас он будет дорогой, ненадежный и неэффективный
а так - ну прям один в один

вы уверены что Россия имеет весь комплекс технологий как у США, что бы создать такой совершенный  носитель?

Гонору имеет столько, что прямо таки может на несколько порядков превзойти США+СССР. Если так, то пусть покажут!

А если никакого этого комплекса нет, то пущай летают на Ангаре Р-7 до 50-х и не выпендриваются.

[Верный Союзник с Окинавы]

а главное - компетентные инженеры и поставщики компонентов и оборудования со всего мира.

Так станки так и так собирают с миру по нитке.

[vlad7308]

А сколько стоят наши РБ? Примерно? Любопытно сравнить с ценой самих РН и ценой запуска.

[doc]

А сколько стоят наши РБ? Примерно? Любопытно сравнить с ценой самих РН и ценой запуска.

посмотрите для примера здесь: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok504/view/documents.html?regNumber=0995000000220000030

[Верный Союзник с Окинавы]

А сколько стоят наши РБ? Примерно? Любопытно сравнить с ценой самих РН и ценой запуска.

https://tass.ru/kosmos/5628680#:~:text=Базовая%20стоимость%20запуска%20российской%20ракеты-носителя,сообщении%20компании%20в%20Facebook%20

Итого 48,5 - 35 = 13,5 млн, с учётом транспортировки, всех инспекций и установки на РН и запуска.

[Старый]

Тут вопрос в том, не окажется ли в наших условиях классическая жидкостная апогейная ДУ сравнимой по стоимости с РБ.

При том что и вторую ступень и её двигатель прийдётся делать с двухкратным включением как классический разгонный блок.

это катастрофа, да

Это И разгонный блок И спутник с большим запасом топлива, по сути тоже РБ. Вместо одного РБ получили два.  За что боролись на то и напоролись.