Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Neru]

Может и так. Ты думаешь и пишешь о своем и видишь происходящее со своей колокольни, а я вижу - со своей. Не надо воспроизводить весь диалог, скорее всего каждый останется со своим мнением.

Дело в том что ты не споришь с моим мнением а вообще пишешь про чтото другое. Цитируешь меня типа ответ а пишешь про чтото другое.

 увы 

[George]

. Но Фалькон нам не продадут и запускать свои ПН на нем нам тоже не дадут.

Гражданские спутники - легко. Вопрос в том, что это не дадут сделать в России, как было с "Экспрессами" европейского производства, когда их было собирались запускать на "Ариан-5".


Военные да, не дадут.

За годы существования российской космонавтики, иностранными РН было запущено два больших КА: безымянный стыковочный модуль для ОК "Мир", запущенный в ноябре 1995 года на "Атлантисе" и тот же "Атлантис" запустил МИМ1 "Рассвет" в 2011 году. Также из американского грузового корабля "Сингус" был запущен российский студенческий микроспутник.

Кроме этого, в 90-х годах для одного российского медиахолдинга был запущен под ключ спутник связи "Бонум-1". Этот спутник построен компанией "Хьюз" и запущен РН "Дельта-2" с мыса Канаверал. Все, больше таких историй не повторялось.

Врядли в России, которая является наследницей СССР, хотят путь японской космонавтики, когда крайне редкие и дорогие пуски для японского государства осуществляются на японских РН, а коммерсанты запускают свои КА на чем угодно, только не на "родных" РН из-за их дороговизны.

Чтобы РН были приемлемы по цене и по качеству, их нужно запускать регулярно. Поэтому российские КА будут летать, как и раньше, на российских РН с российских космодромов, особенно включая сабж.

[Старый]

Думаю надо иметь и Союз-5 и Ангару и одновременно думать как разработать ещё что-либо. Дорого? Да, дорого. Но Фалькон нам не продадут и запускать свои ПН на нем нам тоже не дадут.

Какоето странное обоснование необходимости иметь несколько типов ракет...

[George]

Какоето странное обоснование необходимости иметь несколько типов ракет...

"С-5" одного класса, "А5" другого. И для "С-5" ПН на данный момент нет. А для "А5" есть.

[Старый]

"С-5" одного класса, "А5" другого. И для "С-5" ПН на данный момент нет. А для "А5" есть.

Во первых С-5 и А-5 это практически один класс, разница в ПН менее чем в полтора раза. 

А во вторых С-5 и 3хС-5 перекрывают весь диапазон от С-2 до 40-тонника. Для А-5 не остаётся места. .

[german_kmw]

"С-5" одного класса, "А5" другого. И для "С-5" ПН на данный момент нет. А для "А5" есть.

Во первых С-5 и А-5 это практически один класс, разница в ПН менее чем в полтора раза.

А во вторых С-5 и 3хС-5 перекрывают весь диапазон от С-2 до 40-тонника. Для А-5 не остаётся места. .

Про 3*С-5 речи не было, была речь про кракозябру 6*С-5+С-6 какой диапазон это удолбище перекрывет?
 А вот А3 перекрывает С5 прекрасно.

[Старый]

Про 3*С-5 речи не было, была речь про кракозябру 6*С-5+С-6 какой диапазон это удолбище перекрывет?

Кто эти речи вёл у того и спрашивай. Меня зачем цитируешь?

[George]

Во первых С-5 и А-5 это практически один класс, разница в ПН менее чем в полтора раза. 

Это много.

А во вторых С-5 и 3хС-5 перекрывают весь диапазон от С-2 до 40-тонника. Для А-5 не остаётся места.

3С-5 куда дороже "А5". Не получается.


Благо, в программе СТК нет триблока "С-5".

[Georgea]

А Вы таки за то чтобы составлять большие ракеты из маленьких или таки против?
 Не понимаю как одни и те же люди ругают Ангару и при этом топят за Енисей, Тризенит, Русь-М и т.д.

Составлять большие ракеты из маленьких имеет смысл тогда, когда маленькие самостоятельно успешно летают, причём гораздо чаще, чем должны летать большие.

[Василий Ратников]

А вот А3 перекрывает С5 прекрасно

а нету А3, вот просто нету и все.

так что А3 ничего вообще не перекрывает, у детской рогатки выше возможности по забросу груза куда то.

ругают А5 за то что это тяжелая ракета которая должна быть моноблоком, а она из мелких сосисок.
из за этого она и дорогая и не оптимальная. луз луз ситуация.
если бы УРМ-1 стоил 5 миллионов долларов, то А5 была бы офигенной ракетой, лучший из существующих, но УРМ-1 столько не стоит.

[Штуцер]

а нету А3, вот просто нету и все.

Так С-5 еще более нету.

[Василий Ратников]

Так С-5 еще более нету.

С - справедливо ) был не прав.

А3 пока равен С5.

[german_kmw]

а нету А3, вот просто нету и все.

Так С-5 еще более нету.

А каким образом сравнивают ТТХ С5 и Ангары 5?  По Ангаре и испытания были и задание и книжка, а что есть по С5 - фантазии?
 Так это любую ракету можно нафантазировать.

[Старый]

Это много.

Не достаточно чтобы считать разницу принципиальной. Держать две РН различающиеся по ПН в полтора раза это перебор. 

А во вторых С-5 и 3хС-5 перекрывают весь диапазон от С-2 до 40-тонника. Для А-5 не остаётся места.

3С-5 куда дороже "А5". Не получается.

Не получается что? Перекрыть весь диапазон?  

 ПН больше Ангары в 2 раза. Удельная стоимость ниже. 

Благо, в программе СТК нет триблока "С-5".

Кому как. Хохлам - благо, нам - к сожалению. Понятное дело хохлам хочется чтобы клятые москали разбазаривали силы и средства на две перекрывающие друг друга линейки РН и никогда не имели ракеты с 5 тоннами на ГСО. 


Но не переживай. Будет в программе и трёхблок.

[Старый]

Составлять большие ракеты из маленьких имеет смысл тогда, когда маленькие самостоятельно успешно летают, причём гораздо чаще, чем должны летать большие.

Да! Но и то имеет смысл соединять не более трёх штук - ХэвиДельта, ХэвиФлакон. 


 Да, и "маленькая" ракета должна быть не такая уж и маленькая - 220-450 тонн. Но никак не 130. То есть тяжёлые пакеты лепят из ракет среднего класса а не лёгкого.

[german_kmw]

Какая-то прям религия вокруг С5 - верую ибо нелепо.
 Простые ведь вопросы сколько сожрут денег "бетонные" работы? Сколько создание самой ракеты? Сколько времени это займёт? Нужна ли такая ракета через 10 лет? 
 Ответов нет и не будет.  Лишь бы против существующей уже ракеты, стоит она 7-10 миллиардов не имеет значения, спутники или блоки ОС стоят дороже - это не старлинки, а тяжёлые аппараты на ГСО.

[Штуцер]

А3 пока равен С5.

Не совсем так. A3>>C5

Для А3 имеются составляющие УРМы, а С-5 просто не существует.

[german_kmw]

А3 пока равен С5.

Не совсем так. A3>>C5

Для А3 имеются составляющие УРМы, а С-5 просто не сушествует.

И под А3 есть 1 старт и 1 строится. Откуда собираются пускать С5 не известно, не известно и что пускать, но точно известно, что не коммерческие спутники на ГСО.

[Василий Ратников]

Для А3 имеются составляющие УРМы

почему А7 умер это понятно, толстый центр и тд

а вот почему А3 умер это не понятно. формально ничто не мешает существовать А3, а вот нету его
нигде никаких намеков свидетельств обещаний что А3 будет создаваться и летать.

жаль это секрет почему )

[german_kmw]

Для А3 имеются составляющие УРМы

почему А7 умер это понятно, толстый центр и тд

а вот почему А3 умер это не понятно. формально ничто не мешает существовать А3, а вот нету его
нигде никаких намеков свидетельств обещаний что А3 будет создаваться и летать.

жаль это секрет почему )

Не секрет - лоббизм конкурентов, Рогозин признавался, что от А3 отказались, чтобы делать С5.