Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Дмитрий Инфан]

ВСЁ ЧТО УГОДНО. На Союзе-5 и ТриСоюзе-5 МОЖНО ЗАПУСТИТЬ ВСЁ ЧТО УГОДНО. 

Всё что угодно - это пока они на бумаге. Как только дойдёт до железа, так сразу всегда выясняется, что далеко не всё.

[Старый]

ВСЁ ЧТО УГОДНО. На Союзе-5 и ТриСоюзе-5 МОЖНО ЗАПУСТИТЬ ВСЁ ЧТО УГОДНО.

Всё что угодно - это пока они на бумаге. Как только дойдёт до железа, так сразу всегда выясняется, что далеко не всё.

Хотя бы теоретически что может быть такого что выведет Ангара но не выведет Союз-5 и ТриСоюз-5?

[Дмитрий Инфан]

Хотя бы теоретически что может быть такого что выведет Ангара но не выведет Союз-5 и ТриСоюз-5?

МЛМ "Союз-5" точно не выведет. А выводить МЛМ "ТриСоюзом" 

[Старый]

МЛМ "Союз-5" точно не выведет. А выводить МЛМ "ТриСоюзом" 

А предназначенный для МЛМа Протон куда делся? 

[german_kmw]

МЛМ "Союз-5" точно не выведет. А выводить МЛМ "ТриСоюзом" 

А предназначенный для МЛМа Протон куда делся? 

Значит после МКС от полётов на орбиту забываем?

[Bell]

Хотя бы теоретически что может быть такого что выведет Ангара но не выведет Союз-5 и ТриСоюз-5?

МЛМ "Союз-5" точно не выведет. А выводить МЛМ "ТриСоюзом" 

ТриСоюзом-6 - нормально. Можно прям до орбиты МКС. И потом еще останется топливо для затопления 3-й ступени.

[german_kmw]

Хотя бы теоретически что может быть такого что выведет Ангара но не выведет Союз-5 и ТриСоюз-5?

МЛМ "Союз-5" точно не выведет. А выводить МЛМ "ТриСоюзом" 

ТриСоюзом-6 - нормально. Можно прям до орбиты МКС. И потом еще останется топливо для затопления 3-й ступени.

Союзобесие какое-то.

[Старый]

Значит после МКС от полётов на орбиту забываем?

Что это было? 

[Старый]

Союзобесие какое-то.

Чем оно хъуже ангаробесия? 

 И не находишь что начинаешь уходить в тупизм и ругань?

[german_kmw]

Союзобесие какое-то.

Чем оно хъуже ангаробесия?

 И не находишь что начинаешь уходить в тупизм и ругань?

А как ещё назвать вот это Союз 6, Союз 7, Союз 5,  супертяж из 7-ми сосисок.
 Под Ангару есть нагрузки и на НОО - Орёл и блоки станций.
  Поклонников С5, С6  просто просят , умоляют рассказать и объяснить финансовую выгоду и скорость  когда они появятся?  Зачем менять Ангару? Ангара должна отлетать, пока не появится что-то что удешевляет пуски, может много разовость, может новые технологии.
 Что пускать пару раз в год большой разницы нет, а вот делать 3-4 ракеты под эти  два пуска - это уже диагноз, американцы вот со слезами радости 20 лет пускали Титан 4 и ничего, сейчас появилось и получше.

[Старый]

А как ещё назвать вот это Союз 6, Союз 7, Союз 5,  супертяж из 7-ми сосисок.

Не знаю. К тото это предлагает и тем более делает? Ты с кем споришь то? 

Под Ангару есть нагрузки и на НОО - Орёл и блоки станций.

И они не могут быть запущены на Союзе-5 и ТриСоюзе-5?

[german_kmw]

А как ещё назвать вот это Союз 6, Союз 7, Союз 5,  супертяж из 7-ми сосисок.

Не знаю. К тото это предлагает и тем более делает? Ты с кем споришь то?

Под Ангару есть нагрузки и на НОО - Орёл и блоки станций.

И они не могут быть запущены на Союзе-5 и ТриСоюзе-5?

Ни в коем случае.  ТриСоюз-5  разве предлагается производителем?
 Кто выдвигает эту ракету - блоггеры?
 А Союз-5 скорее всего по своим акустическим нагрузкам для пилотируемого космоса не подходит и опять вопрос со стартовым столом - его нет и не будет лет 10.

[Старый]

И они не могут быть запущены на Союзе-5 и ТриСоюзе-5?

Ни в коем случае.  

Это почему же?

[Старый]

А Союз-5 скорее всего по своим акустическим нагрузкам для пилотируемого космоса не подходит и опять вопрос со стартовым столом - его нет и не будет лет 10.

Итого остались возражения ангаробесов уровня "Мы этого не хотим и не должны допустить!" 

Абсолютно никаких технических и экономических возражений нет?

[german_kmw]

А Союз-5 скорее всего по своим акустическим нагрузкам для пилотируемого космоса не подходит и опять вопрос со стартовым столом - его нет и не будет лет 10.

Итого остались возражения ангаробесов уровня "Мы этого не хотим и не должны допустить!"

Абсолютно никаких технических и экономических возражений нет?

Союз 5, так же как и исторический  Зенит 3 (и не путать с триЗенитом) не подходят для пилотируемых стартов, они не конструируются для этого.
 Проблема во первых во времени с момента принятия решения до выделения средств - лет пять и лет пять на строительстово очередного кубокилометра на Восточном, а по другому нельзя - это для пилотируемых стартов.
 Я думаю понятно что пилотируемую инфраструктуру на будут делать на Байконуре к 45 пл и на МС.
 С5 есть смысл делать только как часть Супертяжа, без этого хватит и Ангары, а там подрастут СПГ ракеты или ещё что-то.

[Дмитрий Инфан]

ТриСоюзом-6 - нормально. Можно прям до орбиты МКС. И потом еще останется топливо для затопления 3-й ступени.

Всё прекрасно, кроме малости - "Союз-6" есть только на бумаге.

[Дмитрий Инфан]

А предназначенный для МЛМа Протон куда делся? 

А по-вашему он будет всегда?

[Василий Ратников]

Союз 5

лично я не уверен что Союз 5 вообще сделают ) но нельзя не признать Союз5 может быть такой ценой что Россия способна будет запускать хотя бы воякам и всяким газпромам свои нагрузки.

Ангара5 стоит столько что это воспрещающая цена ) нефть должна стоить 140 долларов что бы эксплуатировать ее.

правда вы можете мне сказать что рогозин и компания могут сделать и Союз5 ценой дороже Ангары5 ) и я отвечу ну да может.

[ZOOR]

Абсолютно никаких технических и экономических возражений нет?

Техническое возражение - С-5 для ПТК и блоков станций мал.

Экономическое возражение - Три_С-5 для ПТК избыточен, а блок станции на  40+ тонн эта страна не осилит финансово.

[Старый]

Союз 5, так же как и исторический  Зенит 3 (и не путать с триЗенитом) не подходят для пилотируемых стартов

Чем не подходит?