Национальный космодром на Дальнем Востоке

[SFN]

G.K. пишет:

ВВК пишет:
Вам этого не достаточнотогда так Вас устроит

Там чего, весь вес опирается на одну специальную платформу?

На  две двухтележечные низкопрофильные платвормы, от концов груза точки опоры расподоложены в четверти длины

[G.K.]

SFN пишет:
Надве двухтележечные низкопрофильные платвормы, от концов груза точки опоры расподоложены в четверти длины

Занятно. Обычно такие колонны возят по рекам.

[alex1664]

Bell пишет:

alex1664 пишет:

SFN пишет:
Если сопочка, то не водозабор, а скорее кинотеодолит или еще какое средство контроля траектории.

По расположению относительно СК и ручья, я бы предположил очистные сооружения ливневой канализации.

Дождевые воды считаются условно-чистыми и таких сооружений не требуют

Дождевые воды льются с неба, а в ливневой канализации в данном случае стоки с промплощадки, в которых в достаточном количестве условно-чистые    ракетное и дизтопливо, машинное масло, креозот, моющие средства, антифризы, красители и растворители,  сажа и песок, тяжелые металлы, огнегасящие смеси, фекалии и тд. и тп. Не исключены проливы и залповые сбросы всех этих веществ. И даже (скажу шепотом, чтобы эколохи не услышали), могут попасть СтрашныЕ Амил с Гептилом.

[Вернер П.]

SFN пишет:

G.K. пишет:
Там чего, весь вес опирается на одну специальную платформу?

На две двухтележечные низкопрофильные платвормы, от концов груза точки опоры расподоложены в четверти длины

А к платформам как крепятся ? На поворотных опорах?

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:

Старый пишет:
Вобщем для номального водородного ЦБ - НННШ.

Угу

Неглупый пишет:
С трудом могу представить остановку встречного движения на Транссибе при его то загрузке, это не степи Заволжья и Казахстана, и значит 3,8 это предел на который можно расчитывать

Мда, у меня ощущение, что чем регулярно возить через всю страну такие бандурины - это уж проще и дешевле дерижопель под них сделать...

Дерижопель оствим Стaрому. A возить будем дирежaблями .

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

Back-stabber пишет:
Нахрен самолёт. Пилить по бакам, и 4.1 диаметр. На Восточный забить (пусть оттуда Союзы с Ангарами полетают..).На Плесецк пролезет со-свистом и криками "Банзай". Лететь на Луну - Марс практически похрен откуда. Хоть с Северного Полюса.

Луна, Марс - задачка не оборонная и не суверенная. Можно и с УКССа полететь.

Это покa.
И тенденции не рaдуют.

[m-s Gelezniak]

ВВК пишет:

Блудный пишет:
Смотрим. И оцениваем вылет конструкции от торца груза. Негабарит не высовывается, но сама платформа "высовывается" неслабо. Как при этом тележки ни вертятся - от потребной длины платформы никуда не уйти. Это я ещё поскромничал, добавив по 5 метров с каждой стороны. На том фото "добавка" поболее будет.

насколько я помню разговор начинался с того что на повороте груз будет с платформы выглядывать, я же хочу сказать при таких тележках не будет, то что такая платформа будет заходить внутрь радиуса поворота факт, но проблема возникает только для радиуса 500м и длине платформы 80мп, при этом вписываемая кривая должна быть более 20мп(оставим 2 переходные по 30м), но это если Вы найдете такую кривую, то в РЖД про неё просто не знают, но если Вам этого не достаточно тогда так Вас устроит

...

Нa кaртинке негaбaрит.

[doc]

alex1664 пишет:

Bell пишет:

alex1664 пишет:

SFN пишет:
Если сопочка, то не водозабор, а скорее кинотеодолит или еще какое средство контроля траектории.

По расположению относительно СК и ручья, я бы предположил очистные сооружения ливневой канализации.

Дождевые воды считаются условно-чистыми и таких сооружений не требуют

Дождевые воды льются с неба, а в ливневой канализации в данном случае стоки с промплощадки, в которых в достаточном количестве условно-чистые ракетное и дизтопливо, машинное масло, креозот, моющие средства, антифризы, красители и растворители, сажа и песок, тяжелые металлы, огнегасящие смеси, фекалии и тд. и тп. Не исключены проливы и залповые сбросы всех этих веществ. И даже (скажу шепотом, чтобы эколохи не услышали), могут попасть СтрашныЕ Амил с Гептилом.

А ближе водотоков разве нет для этих целей? Нет здесь что-то иное - на древних картинках предполагалось много площадок для "проведения аэрологического зондирования" - целых четыре...

[ВВК]

Блудный пишет:
Напоминаю - разговор был о том, что низкая платформа может дать габарит по высоте. А на вашем фото - по длине.

Я говорю что низкие платформы, как ни крути - не дадут выигрыша по длине и высоте одновременно. Только что-нибудь одно.

Что-то все смешалось, наверно наскоками мне трудно следить за ходом всех мыслей на форуме, просто прошу обратить внимание, здесь нет низкопрофильной платформы и к сожелению не могу найти их фото, здесь 2 опорные тележки, между ними стыковочная и по краям доборные платформы, а чтобы понять о чем я говорил раньше, то смотрим вывоз ПрогрессаМ-22М там платформа перед подъемником зелененькая низкопрофильная, только опорные части надо взять как на фото где везут генератор, ступень ложим внутрь на низкую часть, она даже с подкладками будет явно ниже, чем на платформе  стандартной величины, такое пояснение Вас устроит

[doc]

Александр Лукашенко готов построить на космодроме Восточный «красивый поселок по-белорусски»...
http://www.amur.info/news/2014/02/04/13.html 

[azeast]

"Александр Лукашенко готов построить на космодроме Восточный «красивый поселок по-белорусски»... 
Это действительно замечательно! Надо сотрудничать.

[АниКей]

....
Геометрические размеры ступени, транспортировка
 С точки зрения геометрии, максимальный объем при минимальной площади достигается для сферы. И аэродинамическое сопротивление и полная поверхность цилиндра пропорциональны квадрату радиуса, поэтому ракеты должны были бы быть достаточно невысокими и широкими. Однако, в реальности, ракеты очень тонкие и высокие. Дело в том, что увеличение диаметра увеличивает сложность изготовления и транспортировки ступени. У меня была гипотеза, что мера сложности работы со ступенью обратно пропорциональна квадрату радиуса. Я собрал данные о пусках ракет за последние двадцать лет (много пусков даст статистическую базу, а не очень большой временной диапазон не приведет к ошибке из-за изменения технологий) и построил график количества пусков в зависимости от наибольшего диаметра ступени (самого широкого бака). Что интересно, гипотеза подтвердилась:
 
 Ещё можно вспомнить байку о том, как ширина двух древнеримских лошадей привела к ограничению полезной нагрузки «Спейс Шаттла». Это, конечно, байка, и даже отдел стандартизации NASA потрудился её опровергнуть, но общий принцип верен — задача транспортировки ставит большие проблемы для разработки ракет-носителей.
 
 Расчеты
 Я сделал документ в Google Docs. Можно посмотреть размеры ступени в зависимости от желаемой характеристической скорости, топлива и диаметра. Надеюсь, Google позволит вам скопировать данные в свой документ, чтобы поиграться с параметрами. Установленные параметры настроены на что-то похожее на универсальный блок «Дельты-IV». Обратите внимание на гораздо более высокую, чем реальная, характеристическую скорость. В реальности ещё есть потери на сопротивление воздуха, гравитацию, двигатель выдаёт меньший импульс у Земли из-за атмосферного давления и т.п.
 Во втором листе документа есть данные по пускам ракет за последние двадцать лет и диаметру наибольшего бака, а также график по собранным данным.
 Открыть документ
 
 Кто как может
 США повезло не только с широтой. Их космодром находится на берегу моря, и не составляет проблем привезти ступени на корабле или барже:
 
 Слева баржа для транспортировки внешнего топливного бака «Спейс-Шаттла», по центру перевозка от причала в здание вертикальной сборки, справа транспорт «Дельта Маринер» перевозит ступени РН «Дельта-IV» и «Атлас- V»
 
 Поэтому американцы могли возить ступени «Сатурна-V» диаметром 10,1 м и внешние топливные баки шаттлов восьмиметрового диаметра.
 У европейцев космодром Куру тоже находится у самого берега, что опять позволяет использовать большие ступени — 5,4 м у «Ариан-5»:
 
 
 Ну а у нас ситуация гораздо сложнее. Первую ступень Н-1 диаметром 17 метров сваривали уже на Байконуре, центральный блок «Энергии» возили на самолёте. Диаметр «Протона» фактически 4,1 м, боковые баки первой ступени присоединяются уже при сборке ракеты на Байконуре. И, по слухам в Интернете, при транспортировке блоков ракеты приходится перекрывать встречное движение по железной дороге. Вот он — тайный враг отечественной космонавтики — железнодорожный габарит:
 
 
 Уже на вагонах «Ангары» с диаметром 2,9 м ясно виден индекс негабаритности — по ширине он почти предельный (5 из 6):
 
 
 Железнодорожный транспорт для нас пока остается единственно доступным. Возить на самолёте дорого, да и ограничение размера присутствует. Новые специальные самолёты будут стоить сильно дороже. Собирать на месте очень дорого — надо новый завод строить. По рекам транспортировать тоже не получается — будут нужны специальные баржи для рек и корабли для движения по Северному морскому пути. Учитывая, что сейчас в «Роскосмосе» есть некоторое шевеление по поводу разработки сверхтяжелой ракеты, становится очень любопытно, какие геометрические параметры там выберут, и как её будут транспортировать?
...
 http://gigamir.net/techno/pub573405

[Блудный]

doc пишет:
Александр Лукашенко готов построить на космодроме Восточный «красивый поселок по-белорусски»...

Если за свой счёт - я согласен.

[Блудный]

ВВК пишет:
такое пояснение Вас устроит

Да всё уже ясно и повторов не требуется. Транспортировка по Байконуру ничего не показывает - там нет почти ограничений по габаритам. Этот же состав с "Союзом"/"Прогрессом" по обычным магистралям провести не получится.

А на них низкие платформы выигрыша по диаметру и длине одновременно не дают.

[Bell]

alex1664 пишет:

Bell пишет:

alex1664 пишет:

SFN пишет:
Если сопочка, то не водозабор, а скорее кинотеодолит или еще какое средство контроля траектории.

По расположению относительно СК и ручья, я бы предположил очистные сооружения ливневой канализации.

Дождевые воды считаются условно-чистыми и таких сооружений не требуют

Дождевые воды льются с неба, а в ливневой канализации в данном случае стоки с промплощадки, в которых в достаточном количестве условно-чистые ракетное и дизтопливо, машинное масло, креозот, моющие средства, антифризы, красители и растворители, сажа и песок, тяжелые металлы, огнегасящие смеси, фекалии и тд. и тп. Не исключены проливы и залповые сбросы всех этих веществ. И даже (скажу шепотом, чтобы эколохи не услышали), могут попасть СтрашныЕ Амил с Гептилом.

Пф! Дык тогда это уже не ливневка    
Дождевая канализация, в просторечии ливневка, обозначается К2, хозбытовая К1, а то, о чем вы говорите - техническая К3. Это разные сети.

[ВВК]

Уважаемый Bell у нас тут с Вами открылась полемика прямо как на строительном форуме. Я не хотел продолжать её, но решил т.к. другого способа переписки не обучился пока  и почему –то искренне думую что мои рассуждения помогут Вам в работе, кроме того хотелось чтобы наша с Вами полемика не приводила в заблуждение других участников поэтому.

Bell пишет:
Нет, не увеличивает. Прогрев УСКОРЯЕТ работы. С прогревом бетон набирает 70%ную прочность за 2-3 суток и через это время можно смело продолжать работы на следующей захватке (вверх). Поэтому при монолитном домостроении прогрев применяют и в теплое время - именно для ускорения работ.

Тут наверно Вы имели в виду за теплое время  где-то осень-весна, из графика это больше подходит
http://esr.uralstroyinfo.ru/import_ntl/catalog/Data1/8/8152/index.htm   (там рисунок 2) тем более при t° ≥25°C  есть определенные требования  СниП 3.03.01-87 п.п.2.63-2.68, где как бы этот прогрев исключается, а касается это ускорение наверно + 5°С ≤ t° ≤+10° С о чем я говорил ранее, т.к. при ожидаемой среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5 °С и минимальной суточной температуре ниже 0°С  действуют  требование по бетонированию  при отрицательных температурах СниП 3.03.01-87 п.п.2.53-2.62. Но главное здесь ускоряет или нет, если взять технологическую карту, на которую Вы постоянно сылаетесь, там как правило есть график производства работ вот одна из них и она территориально по-моему к Вам близко http://www.greb.ru/new/texnologija-strotel-stva/texnologicheskaja-karta-na-elektrodnij-progrev-konstrukcij-iz-monolitnogo-betona.html    там есть  п.5 график производства, можно сравнить сколько уходит на бетонирование  и сколько уходит на все остальное, кроме того всегда прогрев был дополнительными затратами и дополнительно осмечивался из тех смет что есть в интернете мне понравилась вот эта
 http://note-s.narod.ru/progrev/price.htm   смета на прогрев, т.е. это доп трудозатраты
Поэтому никто не будет заниматься электропрогревом ради того чтобы ускорить  затвердивание бетона при t°≥+10°С он и сам хорошо  затвердеет, а тут есть ещё и допзатраты, сами говорили что у Вас этим занимаются 2 электрика классных и плюс 2..3 подсобника, а платите им  откуда, а материалы. Кроме того приличная строительная организация разрабатывая ППР обязательно выяснит сколько можно грузить сверху этажей, при прочности бетона скажем 40% и это укажет в ППР. Кстати требование тех же 70% связано с тем, что даже если после этого конструкцию заморозить, то она наберет прочность в любом случае, а мороз ни как не испортит структуру бетона, а не из несущей способности.

[ВВК]

Bell пишет:
Не надо мешать в кучу набор марочной прочности и морозостойкость. Пористость (а следовательно и водопроницаемость/морозостойкость) бетона от прогрева не зависит. Если конечно не кипятить
На самом деле расчет там весьма приближенный и куда важнее контроль тока во время прогрева. Нормальные электрики в процессе ходят с клещами, проверяют ток по контурам и переключают трансформатор.

Тут опять я с Вами не соглашусь, т.к. расчет времени прогрева идет в зависимости от марки цемента, а скажем для того чтобы добиться при одинаковой марке бетона, но разных показателях воднепроницаемости и морозостойкости применяются разные марки цемента, то получается он зависит напрямую. И для меня, если я буду Заказчиком, очень важно чтобы прогрев проводился  требуемое время, а при прогреве для меня важно чтобы следили за температурой, что требует СниП3.03.01-87 п.2.62 табл.6 , а как обеспечивается эта температура, мне было бы все равно.

[Штуцер]

alex1664 пишет:
И даже (скажу шепотом, чтобы эколохи не услышали), могут попасть СтрашныЕ Амил с Гептилом.

Спрошу даже не шепотом, а жестами: "Эти то каким образом туда попадут?"

[ВВК]

Bell пишет:
Блин, только вот не надо превращать прогрев проводом в жалкое подобие электродного! Все давно разработано и освоено. Нахнера экономить на шаге провода, когда этот провод он там вообще не нужен? ТТК чтоли показать?

Кстати та технологическая карта на электродное прогревание сделана, а СниП 3.03.01-87 п.2.62 вообще ничего никакому методу не запрещает и кстати если я буду греть  при t°=0...+10°С, то наверно сначала об электродном подумаю и дешево, и эффективно, и материалы экономятся, если Вам он не нравится, это не значит что он не эффективен, потом что значит экономить на шаге проводов если «Руководство по прогреву бетона в монолитных конструкциях» рекомендует шаг 50...150мм, а там есть ещё длина отрезка нагревательного провода, есть его диаметр, то почему не поиграть когда на всю зиму набрали бетонных работ, тем более если Вам  расчет  сделали на      -40°С, а там шаг 50мм, почему при -20°С не перейти на шаг 150мм, куча времени  и средств можно сэкономить для примера http://www.nevaeltech.ru/images/Skachat/progrev-betona/elektroob_monol_konmtr.pdf

[ВВК]

Bell пишет:
Уж не знаю, что там было "во Взгляде", а по сравнению с Байконуром имхо будет аналогично. Потому что в резкоконтинентальной казахской степи зима тоже дай бог какая. Если что, я это не по наслышке знаю.

Я здесь хотел бы чтобы просто не принижали трудности работы на Восточном.