Иран запустил ракету в космос

[Старый]

Феликс, если Манергейм категорически отказывался бомбить Питер, то уж на штурм города он тем более не пошел бы. И вообще нафиг им не нужна была война.

Кому дано знать кто на что пойдёт и от чего откажется? Нужна гарантия. Безопасность Ленинграда не может зависеть от доброй воли Манергейма. А вдруг вместо него к власти прийдёт более радикально настроеный политик?
 И повторяю второй раз: проблема была не в Финляндии а в том что через её територию могла вторгнуться Англия.

А вообще СССР образца 39-41гг - крайне агрессивное государство,  имеющее количество вообружения сравнимое со всем остальным миром вместе взятым, и нацеленное на экспансию во все стороны.

Это вооружение было полностью непригодно к современной войне а армия совершенно небоеспособна. И об этом знал абсолютно весь мир включая и Сталина. Так что ни о какой агресивности СССР не могло быть и речи. Единственной задачей СССР было оттянуть начало войны хотя бы до 1942 года когда удастся более-менее перевооружить и обучить это колхозное войско именуемое РККА.

Достаточно того, что в 41-м вся западная граница от Мурманска до Черного моря это была оккупированая за последние два года  территория.

СССР всего лишь восстановил свои границы 25-летней давности. Причём не занять эту территорию означало отдать её гитлеру.
 Всё остальное - пропаганда.

[mihalchuk]

В этом смысле нападение на Югославию со стороны НАТО является не меньшим (а скорее бОльшим) актом агрессии.

Нет, это разные вещи. Со стороны СССР была превентивная война.

[Старый]

СССР громадная сухопутная страна, полностью самодостаточная по ресурсам, имеющая очень ограниченные выходы к морям. СССР от моря мало завсел и мог спокойно жить в полной морской блокаде.

СССР полностью зависел от внешнего мира в области передовых военных технологий. Поэтому воевать против всего остального мира он не мог, ему обязательно нужны были технологически развитые союзники.

[Старый]

Старый, вы себя к какому народу относите?

Я то? К советскому. А что?

Кто сказал, что упоминаемые люди приехали в Израиль из России/СССР?

Какие "упоминаемые люди"? Журналюги которые раздули истерию? Полицейские? Бабы которые делают деньги на скандале? А откуда они по вашему приехали? Нешто из США или Зап. Европы? С какой это дури им оттуда в Израиль ехать?
 Вобщем как ни крути а исторические традиции переезжают вместе с людьми...

[mihalchuk]

Да и результат хорошо известен - удалось сохранить Ленинград.

Есть другая точка зрения. Если бы не было бы Финских воин (1я-39г, 2я-41г, и во второй раз именно СССР напал на Финляндию, да, да!)
не было бы и тяжелейшей блокады Ленинграда. Финляндия совершенно не хотела воевать с СССР, и вообще всегда уважала Россию. Тот-же Манергейм - успешный офицер царской армии, любил Петербург - город молодости. И именно по его приказам и вопреки Гитлеру фины не бомбили Ленинград.

Эта точка зрения идеалистична. Один на один воевать конечно не хотела, но готовилась урвать кусок с общего стола. А нападение СССР на Финляндию в 1941 - это элементарное лицемерие. Когда начались бои в р-не Ханко? И что, в Финляндии не было немецких дивизий? Что они там делали? Отдыхали на северах?
Маннергейм хорошо знал Россию и раньше немцев заметил, что блицкриг провалился. Поэтому и не очень старался. А если что, его могли бы и отстранить от принятия решений.
Блокады точно не было бы, если бы мы захватили Финляндию полностью.

[Старый]

Старый, ты что, пьян?

Вобщето это совершенно однозначная бесспорная 100%-я историческая наука. Все до единого известные исторические факты и документы укладываются именно в эту теорию и ни один не противоречит ей.  Не все хорошо знают историю, потому у вас и такая реакция.

[DYF]

А вообще СССР образца 39-41гг - крайне агрессивное государство,  имеющее количество вообружения сравнимое со всем остальным миром вместе взятым, и нацеленное на экспансию во все стороны.

Это вооружение было полностью непригодно к современной войне а армия совершенно небоеспособна. И об этом знал абсолютно весь мир включая и Сталина. Так что ни о какой агресивности СССР не могло быть и речи. Единственной задачей СССР было оттянуть начало войны хотя бы до 1942 года когда удастся более-менее перевооружить и обучить это колхозное войско именуемое РККА.

Старый, ну я как-бы тоже интересуюсь военной историей. И могу сам сранивать и танки и самолеты. У нас с этим все было очень хорошо. Это признавалось всеми. Единственная проблемма - полное неумение вести войну, в смысле планировать и реализовывать операции, коммандовать на среднем и высшем уровне. Все это вытекало из сталинской системы управления страной.

Еще раз

Достаточно того, что в 41-м вся западная граница от Мурманска до Черного моря это была оккупированая за последние два года территория.

Это была именно окупированная территория. Что было за 25 лет до того, значения не имеет. До, было совершенно другое государство - Российская Империя. СССР не являлся ни моральным, ни официальным правоприемником Российской Империи. Это в первую очередь говорили сами большевики.

Можно долго спорить, кто прав, кто виноват, чего хотела Англия, но только два государства в Европе де факто вели агрессивную захватническую политику. СССР и Германия.

[DYF]

СССР полностью зависел от внешнего мира в области передовых военных технологий. Поэтому воевать против всего остального мира он не мог, ему обязательно нужны были технологически развитые союзники.

СССР в 30-х, на волне всеобщего экономического кризиса по дешевке скупил очень много технологий, вплоть до поточных линий. Это да. Потом он все это конвертировал в современное оружие. Для ведения войны технологии не нужны. Они нужны только перед войной

[X]

Нападние СССР на Финляндию - является бесспорным актом агрессии, но Вам нашлось, что возразить на это. Вот мне и стало интересно, кому еще можно корректировать свои границы таким способом.

Спорным! Если есть проблема и её надо решать, то разумнее сначала попробовать решить её мирно. Так и было сделано. Война началась только тогда, когда мирные способы были исчерпаны.
Опасаться Финляндии мы имели основания. Когда Финляндия попросила независимости, мы её дали. Что получили взамен? Военный поход на Петроград в 1920 году. Те же люди продолжали руководить страной. Англия, главная союзница Финляндии, вела дело к разжиганию войны с СССР. Союз англичан с Гитлером был вполне возможен. Не буду распространяться, но было много признаков организации всемирного похода против СССР, и того, что Финляндия замыслила себе в нём хороший кусок.

Я имел "отлично" по истории КПСС, можете для меня не повторять сталинский учебник истории

[X]

А вообще СССР образца 39-41гг - крайне агрессивное государство,  имеющее количество вообружения сравнимое со всем остальным миром вместе взятым, и нацеленное на экспансию во все стороны.

Это вооружение было полностью непригодно к современной войне а армия совершенно небоеспособна. И об этом знал абсолютно весь мир включая и Сталина. Так что ни о какой агресивности СССР не могло быть и речи. Единственной задачей СССР было оттянуть начало войны хотя бы до 1942 года когда удастся более-менее перевооружить и обучить это колхозное войско именуемое РККА.

Об этом все узнали как раз благодаря финской войне.

[mihalchuk]

Но в свете того что вторая мировая все же свершившийся факт, то граница в 29км от Питера скорее подписывала Питеру смертный приговор.

Феликс, если Манергейм категорически отказывался бомбить Питер, то уж на штурм города он тем более не пошел бы. И вообще нафиг им не нужна была война. Сама линия Манергейма, по финским же признаниям была очень и очень хиленькой. Вопрос в том, что к сожалению, РККА воевать не умело.

Не пошёл бы Маннергейм, пошёл бы другой. Дело в том, что когда фины дошли до реки Сестры и настало время её форсировать, простые солдаты не проявляли никакого энтузиазма. Вообще война Финляндии была не нужна. Нужны были территории и по-возможности - нахаляву. А немцы бомбили Ленинград (а не Питер!) и с финских аэродромов, Дорогу Жизни - уж точно с финских.
И ещё. В 1941 году РККА воевала лучше, чем остальные европейские армии, за исключением немецкой. Надо ли из этого делать вывод о преимуществах нацистского режима?

А вообще СССР образца 39-41гг - крайне агрессивное государство,  имеющее количество вообружения сравнимое со всем остальным миром вместе взятым, и нацеленное на экспансию во все стороны.
Достаточно того, что в 41-м вся западная граница от Мурманска до Черного моря это была оккупированая за последние два года  территория.

Мы, что, с боями вламывались в Прибалтику, Бессарабию или Польшу? Или надо было сидеть на месте и ждать?
Как вы сравнивали вооружения?

[mihalchuk]

Старый, вы себя к какому народу относите?

Я то? К советскому. А что?

Кто сказал, что упоминаемые люди приехали в Израиль из России/СССР?

Какие "упоминаемые люди"? Журналюги которые раздули истерию? Полицейские? Бабы которые делают деньги на скандале? А откуда они по вашему приехали? Нешто из США или Зап. Европы? С какой это дури им оттуда в Израиль ехать?
 Вобщем как ни крути а исторические традиции переезжают вместе с людьми...

А откуда такие персоны, как Моника Левински или Мадлен Олбрайт?

[serb]

А при чем здесь линкоры? СССР громадная сухопутная страна, полностью самодостаточная по ресурсам, имеющая очень ограниченные выходы к морям. СССР от моря мало завсел и мог спокойно жить в полной морской блокаде. Линкоры важны для Англии, а нам зачем?

Ну как причем? Когда считаем "даццатьпятьтысщщтанкофф" - то почему-то забываем, что

СССР громадная сухопутная страна

с двумя с половиной (Запад+ДВ плюс кавказ как половинка), а то и тремя (еще половинка - средняя азия) малосвязанными ТВД.
А вот как намекнешь, что одними танками милитаризм не исчерпывается - тут сразу воспимнаем что

СССР громадная сухопутная страна

, и типа линкоры считать "нечестно".

[X]

А откуда такие персоны, как Моника Левински или Мадлен Олбрайт?

Вы радуете каждым своим постом. :lol:

[Старый]

Старый, ну я как-бы тоже интересуюсь военной историей. И могу сам сранивать и танки и самолеты. У нас с этим все было очень хорошо. Это признавалось всеми.

Ну вы, блин, даёте! Что было хорошо? 13-мм броня танков? Пулемёты 7.62 мм и скорость 450 км/ч самолётов? Кем это признавалось за "хорошо" по крайней мере после Испании? Покажите, кем?

Единственная проблемма - полное неумение вести войну, в смысле планировать и реализовывать операции, коммандовать на среднем и высшем уровне.

Ни на каком уровне. Ни один из командиров от командира отделения до верховного главнокомандующего ни разу в жизни не командовал ввереными ему войсками хотя бы даже на учениях не говоря уж о войне.

Все это вытекало из сталинской системы управления страной.

Это вытекало из того что к 1935 году в СССР фактически не было армии. Её пришлось создавать заново. И если бы система управления страной была бы не сталинская то её бы не создали.

Это была именно окупированная территория. Что было за 25 лет до того, значения не имеет.

Имеет и ещё как имеет.

Можно долго спорить, кто прав, кто виноват, чего хотела Англия, но только два государства в Европе де факто вели агрессивную захватническую политику. СССР и Германия.

СССР не захватил военным путём ни одной страны. Финляндия не захотела в СССР и не вошла. Равнять советскую и немецкую политику - равнять чёрное с белым.
 СССР всеми силами пытался не допустить такого развития событий, всеми силами пытался уговорить Англию и Францию обуздать гитлера. Каков результат? В этой ситуации СССРу пришлось действовать вынуждено прежде всего из соображений недопущения захвата этих территорий гитлером.

[mihalchuk]

Старый, ты что, пьян?

Вобщето это совершенно однозначная бесспорная 100%-я историческая наука. Все до единого известные исторические факты и документы укладываются именно в эту теорию и ни один не противоречит ей.  Не все хорошо знают историю, потому у вас и такая реакция.

Старый! Обьясняю. Это была хорошая пьянка, а Сталин с Риббентропом в собутыльниках тебе померещились.
Переговоры с Финляндией велись не до заключения пакта с Германией, а почти до самой войны. А дальше ждать было нельзя - весной лёд на Балтике тает.

[zeus]

Но в свете того что вторая мировая все же свершившийся факт, то граница в 29км от Питера скорее подписывала Питеру смертный приговор.

Феликс, если Манергейм категорически отказывался бомбить Питер, то уж на штурм города он тем более не пошел бы. И вообще нафиг им не нужна была война. Сама линия Манергейма, по финским же признаниям была очень и очень хиленькой. Вопрос в том, что к сожалению, РККА воевать не умело.

Не пошёл бы Маннергейм, пошёл бы другой. Дело в том, что когда фины дошли до реки Сестры и настало время её форсировать, простые солдаты не проявляли никакого энтузиазма. Вообще война Финляндии была не нужна. Нужны были территории и по-возможности - нахаляву. А немцы бомбили Ленинград (а не Питер!) и с финских аэродромов, Дорогу Жизни - уж точно с финских.
И ещё. В 1941 году РККА воевала лучше, чем остальные европейские армии, за исключением немецкой. Надо ли из этого делать вывод о преимуществах нацистского режима?

да в 41 наша армия драпала от немцев с такой скоростью что те еле за ней успевали....у нас было многократное преимущество в живой сили самолётах танках артилерии.....к сожалению репрессии заставили нашу армию сдаваться немцам целыми дивизиями с оружее в руках....в первые месяццы в плен попало около 1.5 млн человек....профессиональная армия начала 1941 года была уничтоженна почти полностью....единственное место где в начале войны удалось приостановить продвижение немцев - оборона таллина...и то благодаря флоту кторый использовался в качестве плавбатарей...

А вообще СССР образца 39-41гг - крайне агрессивное государство,  имеющее количество вообружения сравнимое со всем остальным миром вместе взятым, и нацеленное на экспансию во все стороны.
Достаточно того, что в 41-м вся западная граница от Мурманска до Черного моря это была оккупированая за последние два года  территория.

Мы, что, с боями вламывались в Прибалтику, Бессарабию или Польшу? Или надо было сидеть на месте и ждать?
Как вы сравнивали вооружения?[/quote]

вообще судя по концентрации сил на границе собирались...скорее всего ждали пока гитлер начнёт высодку в британии....не дождались...
вооружении по количеству и ТТХ

[DYF]

Как вы сравнивали вооружения?

Ну это долго. Если влоб по таблице с ТТХ, то у Германии на июнь 41 кажется 3000 танков, у нас 22000 из них на западной границе 12000.
По качеству. У немцев все либо танкетки либо лекие танки. Самый луший был с бронированием 30мм и пушкой 57мм. У нас все что ниже
Т-34 примерно по классам соответсвует тому что у немцев. Но было плюс почти 1000 Т-34, и еще пару сотен КВ. КВ это вообще отдельная песня, он был тем оружием неубиваем, мог в одиночку кататься под огнем по полю боя и просто давить массой вражеские танки и артилерию. Это реальные случаи описанные в немецких мемуарах.
По самолетам. По количеству тоже соотношение примерно такое-же, по ТТХ превосходства у нас уже не было, но было примерное равенство.
А в итоге почему-то Гот, Гудериан и Ко, все шли и шли вперед. Кроме как бездарностью наших генералов и Сталина я объяснить не могу.

[Старый]

Об этом все узнали как раз благодаря финской войне.

Нет, об этом узнали благодаря войне в Испании. Программа перевооружения РККА была полностью разработана в первой половине 39-го. А на фминской узнали только что русские ещё и вовать не умеют.

[mihalchuk]

Я имел "отлично" по истории КПСС, можете для меня не повторять сталинский учебник истории

А я это узнал за последние лет пять. Неужели у нас до сих пор сталинская пропаганда?