Концепция: Лунная орбитальная станция

[Сторонний]

Кое-кто, в своё время, ещё и костры из книг устраивал.

А вы очень стараетесь, даже весьма жертвенно, примером проповедать необходимость подобного?

На самом деле я просто наблюдаю эволюцию Рунета в место для примитивного бахвальства и сетевой пьянки.

 Я ждал от сети большего, но сеть такая, как люди в сети.

[Зомби. Просто Зомби]

Вам говорят примитивные вещи, указывают на простые обстоятельства, а у вас нет ответа.

Что это меняет?
Даже если бы это было правдой?

На самом деле вы вполне не компетентны в вопросе, более того, он вас вообще не интересует.

Вы просто и единственно занимаетесь вредительством.
Или, как говорят "в интернете", троллингом.

Или, по-другому, пришли вонять.

[Зомби. Просто Зомби]

Я ждал от сети большего, но сеть такая, как люди в сети.

И это вас расстраивает?
И вызывает желание "кому-то отомстить"?

[Зомби. Просто Зомби]

...в место для примитивного бахвальства и сетевой пьянки...

Вы хотите, чтобы я ушел?
Нет, правда, мне просто периодически нечем заняться, а так - ровно ничто не держит, никакое "бахвальство".

[Сторонний]

...в место для примитивного бахвальства и сетевой пьянки...

Вы хотите, чтобы я ушел?
Нет, правда, мне просто периодически нечем заняться, а так - ровно ничто не держит, никакое "бахвальство".

Насколько мне известно, вы как-то уходили, и ничего особо не изменилось.

 Может попробуете начать думать?

[Сторонний]

Вам говорят примитивные вещи, указывают на простые обстоятельства, а у вас нет ответа.

Что это меняет?
Даже если бы это было правдой?

На самом деле вы вполне не компетентны в вопросе, более того, он вас вообще не интересует.

Вы просто и единственно занимаетесь вредительством.
Или, как говорят "в интернете", троллингом.

Или, по-другому, пришли вонять.

Я вам всего-навсего указал на то, что корабль для полётов на Луну должен быть кораблём для полётов на Луну.

 Ещё раз повторю, что американцы таковой и сделали, однако необходимость делать новый ВА для Луны почему-то повергает вас в панику.

[Valerij]

Я вам всего-навсего указал на то, что корабль для полётов на Луну должен быть кораблём для полётов на Луну.

 Ещё раз повторю, что американцы таковой и сделали, однако необходимость делать новый ВА для Луны почему-то повергает вас в панику.

Сторонний, на самом деле никого это в панику не повергает. Но, кажется мне, что все, кроме вас, понимают не только сложности полета к Луне. Вы как тетерев на току, ничего не слышите, распевая свои песни.

Надо сказать, что "концепция" ЛОС порочна ещё и тем, что "отвлекает сознание от возможного".

 Луну надо сперва исследовать с помощью АМС-роверов, заодно и выяснить, например, есть там вода или нет.

В этом разделе есть тема про "Народную АМС", это как раз АМС для поиска воды на Луне, и там же описаны плюсы взаимодействия таких роверов и ЛОС.

На самом деле, если вы хотите обосновать свой вариант ЛОК с возвращаемым кораблем - попросите Зомби создать тему и в ней попробуйте обосновать свое предложение. Только не забудьте, что ему тоже надо возвращаться на Землю. Лапки или не лапки, парашюты или РД - но садиться на Землю такой корабль должен в любом случае.

[Зомби. Просто Зомби]

Насколько мне известно, вы как-то уходили, и ничего особо не изменилось.

Можете считать, что вы меня победили.
Поставте там у себя соответствующую галочку, или что вы там собирались?

[Сторонний]

Насколько мне известно, вы как-то уходили, и ничего особо не изменилось.

Можете считать, что вы меня победили.
Поставте там у себя соответствующую галочку, или что вы там собирались?

Я не собирался с вами "воевать", есил вам нужен интерес к тому, что вы излагаете, то непонятно ваше недовольство, а если нет, - распечатайте и повесьте в рамочке на стену.

[frigate]

Точка зрения Государственного космического научно-производственного центра имени М.В.Хруничева:

[Сторонний]

Точка зрения Государственного космического научно-производственного центра имени М.В.Хруничева:

Забыли одну такую "маленькую, неприметную деталь", - сколько эта затея будет стоить. :smile:

 Меня вот что удивляет, почему все "лепят" эти пилотируемые "банки" для Луны и никто особо не горит желанием сделать для Луны нормальный ровер-исследователь.
 Может потому что его вполне реально сделать? :wink:

[Valerij]

Точка зрения Государственного космического научно-производственного центра имени М.В.Хруничева:

А ссылка где?

[frigate]

Точка зрения Государственного космического научно-производственного центра имени М.В.Хруничева:

А ссылка где?

Концепция была представлена центром имени М.В.Хруничева на 35-х Королёвских чтениях в МГТУ им Баумана.  :idea:

[Alex_II]

Меня вот что удивляет, почему все "лепят" эти пилотируемые "банки" для Луны и никто особо не горит желанием сделать для Луны нормальный ровер-исследователь.
 Может потому что его вполне реально сделать? :wink:

Это почему "никто не горит"? Китайцы собираются отправлять, и наши с индусами тоже собирались, при этом ровер наш. К тому ж "бочку" сделать как бы не проще - модули ОС отработаны насколько возможно, у лунной всего лишь надо усилить защиту от космических лучей...

[Сторонний]

Меня вот что удивляет, почему все "лепят" эти пилотируемые "банки" для Луны и никто особо не горит желанием сделать для Луны нормальный ровер-исследователь.
 Может потому что его вполне реально сделать? :wink:

Это почему "никто не горит"? Китайцы собираются отправлять, и наши с индусами тоже собирались, при этом ровер наш. К тому ж "бочку" сделать как бы не проще - модули ОС отработаны насколько возможно, у лунной всего лишь надо усилить защиту от космических лучей...

Я согласен, что "бочку" сделать проще, только функциональность у неё нулевая, - кроме перевалочной базы между Луной и лунной орбитой.

 Ровер на Луне сделает на порядки больше.

[Alex_II]

Я согласен, что "бочку" сделать проще, только функциональность у неё нулевая, - кроме перевалочной базы между Луной и лунной орбитой.
 Ровер на Луне сделает на порядки больше.

Если нам нужны люди на Луне - нужна и эта бочка. Если не нужны - тогда и правда фукциональность нулевая. А новые роверы - в любом случае не помешают.

[Сторонний]

Я согласен, что "бочку" сделать проще, только функциональность у неё нулевая, - кроме перевалочной базы между Луной и лунной орбитой.
 Ровер на Луне сделает на порядки больше.

Если нам нужны люди на Луне - нужна и эта бочка. Если не нужны - тогда и правда фукциональность нулевая. А новые роверы - в любом случае не помешают.

А "бочка эта" нам не даёт людей на Луне, перевалочный модуль может быть вообще необитаемым большую часть времени или вообще необитаемым.

[Alex_II]

А "бочка эта" нам не даёт людей на Луне, перевалочный модуль может быть вообще необитаемым большую часть времени или вообще необитаемым.

Эта бочка даже в варианте необитаемом большую часть времени - дает экономию забрасываемой на Луну массы. Сиречь - живых денег. Чисто за счет улучшения логистики и использования многоразовых лунных модулей с заправкой на этой ОС.

[Сторонний]

А "бочка эта" нам не даёт людей на Луне, перевалочный модуль может быть вообще необитаемым большую часть времени или вообще необитаемым.

Эта бочка даже в варианте необитаемом большую часть времени - дает экономию забрасываемой на Луну массы. Сиречь - живых денег. Чисто за счет улучшения логистики и использования многоразовых лунных модулей с заправкой на этой ОС.

Замечу, что в этом, собственно говоря, и состоит разница между моей позицией и позицией Зомби. Просто Зомби, - я считаю ЛОС функциональным элементом не заслуживающим особого внимания, а он хочет "нечто вроде МКС".

[Alex_II]

Замечу, что в этом, собственно говоря, и состоит разница между моей позицией и позицией Зомби. Просто Зомби, - я считаю ЛОС функциональным элементом не заслуживающим особого внимания, а он хочет "нечто вроде МКС".

Ну, как в башку взбредет, так и соорудим Нечто вроде МКС - это много, скорее нечто вроде Мира, у которого из 5-6 блоков жилые 1-2, это мой выбор.