Концепция: Лунная орбитальная станция

[hcube]

Ну, в принципе поначалу можно и не закапываться. А многие модули так и вообще принципиально незакапываемы - например хранилище ЖК, кислородный завод... да и реактор тоже... если принять охлаждение 'фонтанчиком' - то надо его закопать на 2/3, так чтобы капельный приемник и форсунки были над грунтом. И на всякий случай поставить еще ограждение :-) Если же это обычный Топаз - то его закапывать нельзя, радиаторы в грунт уйдут.

Вот жилую и 'мастерскую' зоны - да, лучше закопать.

Но это как раз можно сделать очень просто. Первым сажаем реактор. За ним - аккумуляторный лундозер с эскаваторным ковшом и отбойным молотком - на том же манипуляторе. Оба компонента так или иначе понадобятся при производстве ЖК. И пробуем им откопать траншею под лунную базу в подходящем месте (лично мне - весьма нравится, действительно, какой-то околополюсный кратер). Если все ок  - туда же сажаем модуль ЛБ, и первую экспедицию посещения. Лундозер переквалифицируется в тягач и тянет модуль ЛБ в эту самую выкопанную канаву, на встроенных салазках. А потом выбранным грунтом его засыпает - слой в метр - вполне достаточен. Собственно, ЭП тут в общем особо и не нужна - так... для подстраховки.

После же засыпки, можно туда сажать кислородный завод и пробовать, как он будет работать. Если, опять же, все ок - то в плюс к заводу еще и хранилище для ЖК - вот тут наверное уже без ЭП не обойтись никак - надо это все подключить и настроить.

А дальше - разметить в относительной близости от завода посадочную площадку с маяками - и посадить еще один лундозер в исполнении танкера. Сосем ЖК из хранилища, едем к Козявке-танкеру, и сбрасываем ЖК в ее баки. Опять же, для этого даже и человек не особо нужен.

[Lev]

У уважаемого форумчанина Ивана Моисеева опубликована в последнем номере журнала "Российский космос" статья про Луну и ЛОС...
http://tvroscosmos.ru/frm/zhurnal/2011/zhurnal0311.php

Лунная орбита: будет ли остановка?
Освоение Луны настолько масштабный и дорогой проект, что действовать здесь надо только наверняка. Чтобы избежать ошибок в стратегии, необходимо проанализировать множество вариантов лунной экспансии. Это попытались сделать научный руководитель Московского космического клуба Иван Моисеев и независимый эксперт Михаил Козлов.

Читая статьи Моисеева и Козлова в последнем номере РК я ощущал что будто бы продолжаю читать ту самую дискуссию на форуме НК.:wink:
Зомби, там и телеуправляемые с ЛОС автоматы рассматриваются...
В целом - рад что дискуссии на форуме НК дают иногда многим участникам богатый материал для публикации в официозе...  

[Дмитрий В.]

.. и независимый эксперт Михаил Козлов.

О, Зомби в СМИ отметился!

[Lev]

.. и независимый эксперт Михаил Козлов.

О, Зомби в СМИ отметился!

Некто эксперт Козлов там был весьма нейтрален и позитивен. Неужели Зомби на такое способен?... :shock:

[Valerij]

У уважаемого форумчанина Ивана Моисеева опубликована в последнем номере журнала "Российский космос" статья про Луну и ЛОС...
http://tvroscosmos.ru/frm/zhurnal/2011/zhurnal0311.php

Лунная орбита: будет ли остановка?
Освоение Луны настолько масштабный и дорогой проект, что действовать здесь надо только наверняка. Чтобы избежать ошибок в стратегии, необходимо проанализировать множество вариантов лунной экспансии. Это попытались сделать научный руководитель Московского космического клуба Иван Моисеев и независимый эксперт Михаил Козлов.

Читая статьи Моисеева и Козлова в последнем номере РК я ощущал что будто бы продолжаю читать ту самую дискуссию на форуме НК.:wink:
Зомби, там и телеуправляемые с ЛОС автоматы рассматриваются...
В целом - рад что дискуссии на форуме НК дают иногда многим участникам богатый материал для публикации в официозе...  

А мог бы кто-то сканировать эту статью и выложить куда-то?

[Lev]

Я смогу только в понедельник

[Иван Моисеев]

А мог бы кто-то сканировать эту статью и выложить куда-то?

Известия-Науки этим уже озаботились:
http://inauka.ru/space/article105401?subhtml
Только эту статью нельзя называть моей, как выше писалось. Это дискуссия, так что 50/50.

[Valerij]

А мог бы кто-то сканировать эту статью и выложить куда-то?

Известия-Науки этим уже озаботились:
http://inauka.ru/space/article105401?subhtml
Только эту статью нельзя называть моей, как выше писалось. Это дискуссия, так что 50/50.

Спасибо.

Но вы видели, что настоящая дискуссия развернулась не между вами и Зомби, а в комментариях к статье нап сайте Известий.

[Lev]

Обращаю внимание на один аспект, который все почему-то игнорируют.
Имея ЛОС мы с самого начала можем делать частично многоразовый ЛПК.
Разделяя конструктивно ЛПК на посадочную и взлетную (обитаемую) ступени мы при наличии ЛОС сразу получаем многоразовую обитаемую взлетную ступень плюс одноразовую посадочную.
Т.е. для каждой новой высадки нам не нужно делать заново и тащить с Земли к Луне не только новый ЛОК но не нужно делать заново и тащить с Земли к Луне и новый ЛПК - достаточно притащить посадочную ступень.
Экономия ресурсов колоссальна.

[Parf]

А мог бы кто-то сканировать эту статью и выложить куда-то?

Известия-Науки этим уже озаботились:
http://inauka.ru/space/article105401?subhtml
Только эту статью нельзя называть моей, как выше писалось. Это дискуссия, так что 50/50.

О, наконец-то прочитал. Статья очень интересная. Впрочем, спорщики, очевидно, имеют  фундаментально различное мировоззрение, которое опирается на совершенно разные постулаты о человечестве и его развитии. Так что логика в этом споре бесполезна.

[Parf]

Но вы видели, что настоящая дискуссия развернулась не между вами и Зомби, а в комментариях к статье нап сайте Известий.

Комментарии - это жуть. Неужели читатели "Известий науки" такие тупые?

[Lev]

Но вы видели, что настоящая дискуссия развернулась не между вами и Зомби, а в комментариях к статье нап сайте Известий.

Комментарии - это жуть. Неужели читатели "Известий науки" такие тупые?

Вы можете говорить серьезно?
Вот у меня в защиту ЛОС серьезные аргументы. Можете их серьезно опровергнуть?

[Зомби. Просто Зомби]

Я так полагаю, что интереснее было бы услышать аргументы против.
А то что-то помалкивают все.

Вопрос №1.

Что можно противопоставить ЛОС?

а) У Ивана Моисеева это, как можно понять, "подвижная" лунная база, нечто вроде антарктического "санно-тракторного поезда".

Но тут сразу возникает возражение, ибо это абсолютно другой уровень, как в технологиях, так и затратах.
И это нереально сегодня.

б). "Аполлоновская схема".
Главное возражение - по сути, это таже "схема с ЛОС", но ЛОС эта чисто одноразовая.
Так что даже если цель ЛОС только обеспечение высадок, все равно она будет дешевле, особенно, если мы будем использовать легкий ЛОК.

Что еще, конкретно?
Какие могут быть вообще альтернативные проекты?

[Lev]

Я так полагаю, что интереснее было бы услышать аргументы против.

И я про то же. Я коплю аргуменрты "проотив" и я готов сделать целую статью "против" но вот что интересно - на каждый аргумент "против" у меня есть пудовый аргумент "за".
Как всякий нормальный человек хотел бы услышать нормальные аргументы "против" ЛОС вместе с цифрами.
Например - у меня аргумент что ЛОС снабжается вместе с поставкой ЛПК. Т.е. у меня - убирается жесткий вопрос снабжения ЛОС.
Я не прав? А если не прав то где?

[Lev]

Но вы видели, что настоящая дискуссия развернулась не между вами и Зомби, а в комментариях к статье нап сайте Известий.

Комментарии - это жуть. Неужели читатели "Известий науки" такие тупые?

Цифры есть?
Если нет - идите в жопу и рожайте цифры.

[Зомби. Просто Зомби]

Например - у меня аргумент что ЛОС снабжается вместе с поставкой ЛПК. Т.е. у меня - убирается жесткий вопрос снабжения ЛОС.
Я не прав? А если не прав то где?

Скайлэб не снабжался вообще, на почти все три экспедиции он взял с собой сразу.
Если ЛОС минимальна, только пересадки, то ей снабжение почти и не нужно.

Если не минимальна, то корабль снабжения на бале ЛОК-Союз будет по транспортным возможностям эквивалентен европейскому ATV, привезет сразу тонн восемь барахла, то есть его хватит много - одного в год даже при условии непрерывного дежурства на ЛОС, что не есть задача, но возможно.

Ну как-то не чувствуется здесь особой проблемы.

[Parf]

Но вы видели, что настоящая дискуссия развернулась не между вами и Зомби, а в комментариях к статье нап сайте Известий.

Комментарии - это жуть. Неужели читатели "Известий науки" такие тупые?

Вы можете говорить серьезно?
Вот у меня в защиту ЛОС серьезные аргументы. Можете их серьезно опровергнуть?

Вы о чём? Я вообще-то за ЛОС.

[Valerij]

Я так полагаю, что интереснее было бы услышать аргументы против.
А то что-то помалкивают все.

Вопрос №1.

Что можно противопоставить ЛОС?

а) У Ивана Моисеева это, как можно понять, "подвижная" лунная база, нечто вроде антарктического "санно-тракторного поезда".
 ....
б). "Аполлоновская схема".
 ....
Какие могут быть вообще альтернативные проекты?

На форуме мне попался третий аргумент.

в.) "Прямой перелет".
При экспедициях посещения в произвольную точку поверхности Луны орбита ЛОС позволяет, мол, проводить либо очень короткие экспедиции, либо близкие по продолжительности к двум неделям. Поэтому аварийно взлететь к ЛОС в любой момент нельзя, или для этого необходим большой запас ХС. Предложенное решение - прямой перелет, посадка на Луну корабля, имеющего запас топлива для перелета к Земле и спускаемый аппарат для спуска в атмосфере и посадки.

Проблема решается, с моей точки зрения, наличием на ЛОС динамического модуля. При необходимости аварийный взлет производится в любой момент на орбиту, которая для взлетной ступени доступна. С ЛОС к взлетевшей с поверхности взлетной ступени лендера отправляется динамический модуль, который а автоматическом режиме стыкуется к ней и доставляет ее на ЛОС или к месту стыковки с ЛОКом. Технически динамический модуль представляет из себя такой же лендер (то есть заправленные посадочную и взлетную ступени), возможно - без кабины экипажа, который пристыкован к ЛОС и штатно должен использоваться в следующем полете.
.

[Зомби. Просто Зомби]

Динамический модуль в естественном исполнении - это ПяТаК заточенный как "модуль ОС", то есть переработанный под возможность многолетнего пребывания в составе станции.
Но в минимальном варианте эту роль вполне может играть "сменный" запасной Союз-ЛОК.

[Зомби. Просто Зомби]

г.) "Просто база"
Возражения - несвоевременно, дорого, привязана к единственному месту на Луне.