Концепция: Лунная орбитальная станция

Автор Shin, 20.02.2007 11:22:45

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Valerij

ЦитатаКстати. Почму ОС в точках  Лагранжа - это хорошо? У меня например есть обоснование что станции в точках Лагранжа-плохой вариант в смысле того что надо больше топлива и вообще они не нужны.
Валерич - обоснуйте станции в точках Лагранжа.
В данном тренде рассматривается не просто орбитальная станция. Это сборочный завод, принимающий детали, которые ему забрасываются с Луны "луночерпалкой". Поэтому для него идеальным местом мне кажется L2, меньше скорость для того, что бы уйти в дальний космос, или L1 - проще уйти к Земле. Расстояние до этих точек от Луны меньше, поэтому и ловушка будет меньше, ее размеры и масса становятся приемлемыми.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Сторонний

Цитата
ЦитатаКстати. Почму ОС в точках  Лагранжа - это хорошо? У меня например есть обоснование что станции в точках Лагранжа-плохой вариант в смысле того что надо больше топлива и вообще они не нужны.
Валерич - обоснуйте станции в точках Лагранжа.
В данном тренде рассматривается не просто орбитальная станция. Это сборочный завод, принимающий детали, которые ему забрасываются с Луны "луночерпалкой". Поэтому для него идеальным местом мне кажется L2, меньше скорость для того, что бы уйти в дальний космос, или L1 - проще уйти к Земле. Расстояние до этих точек от Луны меньше, поэтому и ловушка будет меньше, ее размеры и масса становятся приемлемыми.
Не расскажете более-менее подробно, зачем громоздить завод ещё и в точке Лагранжа, если мы что-то умеем забрасывать с Луны? :smile:
"Multiscitia non dat intellectum"

Launch1961

ЦитатаВы полагаете, что размещать оружие на низких орбитах нельзя?
Все к этому идет и тут Россия - не ключевой игрок. У России должна быть своя тактика.

Дем

ЦитатаНе расскажете более-менее подробно, зачем громоздить завод ещё и в точке Лагранжа, если мы что-то умеем забрасывать с Луны? :smile:
Ну например мы СЭС строим. Как ты предлагаешь забрасывать решётчатую ферму?
Или ещё что тонкое и объёмное.
Оно просто поломается от такой нагрузки.
ЦитатаКстати. Почму ОС в точках Лагранжа - это хорошо?
Селеностационарная орбита.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

zenixt

Цитата
ЦитатаРечь шла о том, чтобы разместить на ГСО что-то очень тяжелое существующими средствами, и чтобы, желательно, от этого была выгода, не обязательно экономическая.
От размещения оружия - выгоды заведомо быть не может.
Выгода может быть только от его применения  :twisted:  :twisted:
ЦитатаСпутники дистанционного зондирования Земли физически не способны отследить из космоса дорожно-транспортные происшествия в городах, сообщил "Интерфаксу-АВН" первый заместитель генерального директора компании "Совзонд" Михаил Болсуновский. "У нас сейчас очень много обращений, связанных с громкими дорожно-транспортными происшествиями или авариями. Например, как тот известный случай на Ленинском проспекте в Москве", - сказал он.
      "Мы естественно официально даем разъяснения, что, к сожалению, такие ситуации отслеживать не можем", - добавил М.Болсуновский.
Выпуск № 936,
 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml
 Вот вам и повод запустить на ГСО что-то очень тяжелое и в добавку получить немалую прибыль, бизнесмены, мать вашу.  :x
ЗВЕЗДЫ ЗОВУТ!!!
Я знаю непреложную истину - если цыпленок не сумеет выбраться из яйца, он погибнет, если ребенок не сумеет выбраться из лона матери, он утащит на тот свет и ее.

Alex_II

Цитата
ЦитатаСпутники дистанционного зондирования Земли физически не способны отследить из космоса дорожно-транспортные происшествия в городах, сообщил "Интерфаксу-АВН" первый заместитель генерального директора компании "Совзонд" Михаил Болсуновский.

 Вот вам и повод запустить на ГСО что-то очень тяжелое и в добавку получить немалую прибыль, бизнесмены, мать вашу.  :x
Насколько тяжелое? Думаю объекты до ста тонн весом выполнить такую задачу не в состоянии. Свыше 100 - не знаю. Это просто задача НЕ для спутников ДЗЗ, а для наземных камер наблюдения...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

zenixt

Цитата
Цитата
ЦитатаСпутники дистанционного зондирования Земли физически не способны отследить из космоса дорожно-транспортные происшествия в городах, сообщил "Интерфаксу-АВН" первый заместитель генерального директора компании "Совзонд" Михаил Болсуновский.

 Вот вам и повод запустить на ГСО что-то очень тяжелое и в добавку получить немалую прибыль, бизнесмены, мать вашу.  :x
Насколько тяжелое? Думаю объекты до ста тонн весом выполнить такую задачу не в состоянии. Свыше 100 - не знаю. Это просто задача НЕ для спутников ДЗЗ, а для наземных камер наблюдения...
А что, Роскосмос уже и камерами наземного наблюдения распоряжается? Ну молодцы, ну бизнесмены. :lol:
ЗВЕЗДЫ ЗОВУТ!!!
Я знаю непреложную истину - если цыпленок не сумеет выбраться из яйца, он погибнет, если ребенок не сумеет выбраться из лона матери, он утащит на тот свет и ее.

Alex_II

ЦитатаА что, Роскосмос уже и камерами наземного наблюдения распоряжается? Ну молодцы, ну бизнесмены. :lol:
Да нет конечно - разве ГАИ их кому отдаст? Просто некоторые журналисты - идиоты, вот и задают подобные вопросы...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...


Дмитрий В.

Цитатакому интересны фотки ЛОК с музея МАИ : http://fotki.yandex.ru/users/klingon34/album/124493/  + http://fotki.yandex.ru/users/klingon34/album/121191/  :!:

Они интересны пользователю Capt. David, который пишет профильную книгу!
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

LG

Собсно говоря в свое время я выдвинул на форуме НК идею низкоорбитальной чисто перегрузочной ЛОС сразу на первых этапах освоения Луны. Показал как экономия приисходит за счет такой ЛОС.
Я предложил достаточно условную модель. Никто мою модель и не опроверг. Могу ли я понимать что моя модель ЛОС верна так как никто не хочет ее опровергать?

Back-stabber

ЦитатаСобсно говоря в свое время я выдвинул на форуме НК идею низкоорбитальной чисто перегрузочной ЛОС сразу на первых этапах освоения Луны. Показал как экономия приисходит за счет такой ЛОС.
Я предложил достаточно условную модель. Никто мою модель и не опроверг. Могу ли я понимать что моя модель ЛОС верна так как никто не хочет ее опровергать?
Ткните пальцем, препарируем при случае...  :roll:
Разрушитель иллюзий.

Дем

ЦитатаСобсно говоря в свое время я выдвинул на форуме НК идею низкоорбитальной чисто перегрузочной ЛОС сразу на первых этапах освоения Луны.
У неё есть такой недостаток, как плоскость орбиты.
Которая "смотрит" на Землю всего два раза в месяц и удобна для высадки всего два раза в год (когда параллельна терминатору).

ИМХО, ЛОС лучше держать в Л1, а на низкой орбите - только заправщики (или буксиры - дождался взлёта с Луны и оттащил к ЛОС. А тем пересели на спускаемую капсулу и домой)
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Back-stabber

ЦитатаЯ предложил достаточно условную модель. Никто мою модель и не опроверг.
Думается мне, если я предложу летать на Луну исключительно посредством гравиманёвра у Юпитера, то-же никто опровергать не рискнёт...
Ибо а ну как покусаю... :roll:

Так, случайные аналогии... :wink:
Разрушитель иллюзий.

LG

Цитата
ЦитатаЯ предложил достаточно условную модель. Никто мою модель и не опроверг.
Думается мне, если я предложу летать на Луну исключительно посредством гравиманёвра у Юпитера, то-же никто опровергать не рискнёт...
Ибо а ну как покусаю... :roll:

Так, случайные аналогии... :wink:
Предложите способ летать на Луну с гравиманевром у Юпитера. Обоснуйте этот способ. Тогда этот способ можно опровергать или поддерживать.
Пока некто ник  Back-stabber занимается дешевым бла-бла с ним вообще не очем говорить кроме как посылания дешового бла-бла ника Back-stabber далеко и нах...

Back-stabber

ЦитатаПредложите способ летать на Луну с гравиманевром у Юпитера. Обоснуйте этот способ. Тогда этот способ можно опровергать или поддерживать.
Нафига? "Никто-же мою модель не опроверг."? :wink:
Цитатапосылания дешового бла-бла ника Back-stabber далеко и нах...
Et tu, Brute?
Разрушитель иллюзий.

Back-stabber

ЦитатаИМХО, ЛОС лучше держать в Л1, а на низкой орбите - только заправщики (или буксиры - дождался взлёта с Луны и оттащил к ЛОС. А тем пересели на спускаемую капсулу и домой)
Из L1 IMHO не так-то просто попасть на полярную орбиту.
По горючке в смысле.
Да и вообще на любую низкую, но на полярную IMHO особо.
Все как-то забывают, что система L1-Луна крутится...  :roll:
Это раз.
А во вторых -- Вы в L1 с Земли -- типа по высокому эллипсу, так?
Так Вас L1 (и OC в ней соответственно) будет "догонять" со скоростью примерно 1000 м/с. Плюс к тому притягивать. (если посмотреть на эээ... эквигравитацинные (? ... да пусть так будет..)  линии системы Земля-Луна.)
Разрушитель иллюзий.

LG

Цитата
ЦитатаСобсно говоря в свое время я выдвинул на форуме НК идею низкоорбитальной чисто перегрузочной ЛОС сразу на первых этапах освоения Луны.
У неё есть такой недостаток, как плоскость орбиты.
Которая "смотрит" на Землю всего два раза в месяц и удобна для высадки всего два раза в год (когда параллельна терминатору).

ИМХО, ЛОС лучше держать в Л1, а на низкой орбите - только заправщики (или буксиры - дождался взлёта с Луны и оттащил к ЛОС. А тем пересели на спускаемую капсулу и домой)
А я и не утверждал что у такой ЛОС все в шоколаде. Такая ЛОС и вынужденная привязка ЛБ к ЛОС влечет как крупные бонусы так и сильные неудобства.
Я говорил о преимуществах которые дает такак ЛОС - т.е. про бонусы. При этом я имел в виду что о многочисленнывх недостатках скажут много людей кроме меня.

Дем

ЦитатаИз L1 IMHO не так-то просто попасть на полярную орбиту.
По горючке в смысле.
Да и вообще на любую низкую, но на полярную IMHO особо.
Из неё легко попасть на орбиту с любым наклонением, но вот с фазой проблемы. Но это не так страшно - для любой точки поверхности есть орбита, на которую можно попасть.
Как будет выглядеть типичная экспедиция:
1) Прилетаем со всем барахлом на ЛОС в Л1
2) залезаем в посадочный модуль, садимся.
3) посылаем на взлётную орбиту танкер/буксир
4) взлетаем, стыкуемся с танкером
5) опционально - делаем ещё одну высадку в другом месте
6) летим на ЛОС
7) перелезаем в капсулу, садимся на Землю.

ЦитатаА во вторых -- Вы в L1 с Земли -- типа по высокому эллипсу, так?
Так Вас L1 (и OC в ней соответственно) будет "догонять" со скоростью примерно 1000 м/с.
Но и у нас скорость будет не нулевая, а порядка 850 м/с, а то и больше.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Back-stabber

Цитата
ЦитатаИз L1 IMHO не так-то просто попасть на полярную орбиту.
По горючке в смысле.
Да и вообще на любую низкую, но на полярную IMHO особо.
Из неё легко попасть на орбиту с любым наклонением, но вот с фазой проблемы.
Не понял на счёт фазы, но предлагаю мысленный эксперимент.
Что будет с объектом, легонько толкнутым из L1 в направлении центра диска Луны? ;)
Цитата
ЦитатаА во вторых -- Вы в L1 с Земли -- типа по высокому эллипсу, так?
Так Вас L1 (и OC в ней соответственно) будет "догонять" со скоростью примерно 1000 м/с.
Но и у нас скорость будет не нулевая, а порядка 850 м/с, а то и больше.
Простите, откуда так дофига? :shock:
У меня по Кеплеру _без_учёта_ притяжения Луны получилось 220 м/с.
_С_ учётом -- думаю можно смело делить пополам.
(во всяком случае 87 м/с "на вычет" -- цифра подтверждённая реальными расчётами конкретных траекторий, и судя по всему не предельная..)
И. Точка либрации нас "догоняет". Результирующая Земного и Лунного притяжения направлена _против_ нашего орбитального движения.
Как-бы скорость наше отрицательной вообще не стала... :roll:
Разрушитель иллюзий.