Концепция: Лунная орбитальная станция

[Valerij]

Ну да. А какая разница где оно будет болтаться эти месяцы - на орбите или на поверхности? Там везде вакуум, а сила тяжести внизу небольшая.
И потом, месяцы - это если на базу, а там ни СОЖ, ни другие ресурсы корабля не тратятся.

А пока базы с реактором нет - как космонавты греются длинными лунными ночами?

[Lev]

Русь-МТ нервно курит в сторонке...

Да не, хватает двух 60-тонников.
Первым выводится большой КРБ первой ступени, а вторым ЛЭК с КРБ второй ступени. Ресурс КРБ - 4-5 суток. Этого хватает чтоб КРБ 1-й ст. дождался второю половину и разогнал ее к Луне, а второму КРБ чтоб долететь до Луны и дотормозить до поверхности. Ничего невозможного, сейчас такой же ресурс обещают для тяжелого КРБ ЛОКа со сбрасываемым баком.

Мне более интерено по такой схеме доставить к Луне сверхтяжелый лендер на котором экипаж 3-5 чел мог бы поработать месячишко на поверхности Луны.

[Зомби. Просто Зомби]

Ладно, сейчас уже поздно писать и главное - серьезно думать. Завтра оформлю свои выкладки с расчетами и заведу отдельный топик. Тут все-таки про ЛОС

Вполне можно в Концепции, если вы не против.

[Зомби. Просто Зомби]

Русь-МТ нервно курит в сторонке...

Да не, хватает двух 60-тонников.
Первым выводится большой КРБ первой ступени, а вторым ЛЭК с КРБ второй ступени. Ресурс КРБ - 4-5 суток. Этого хватает чтоб КРБ 1-й ст. дождался второю половину и разогнал ее к Луне, а второму КРБ чтоб долететь до Луны и дотормозить до поверхности. Ничего невозможного, сейчас такой же ресурс обещают для тяжелого КРБ ЛОКа со сбрасываемым баком.

Мне более интерено по такой схеме доставить к Луне сверхтяжелый лендер на котором экипаж 3-5 чел мог бы поработать месячишко на поверхности Луны.

Между тем, как используя сборку на ЛОС на Луну действительно можно доставить вообще любой, в пределах грузоподъемности РН, "негабаритный груз".
Вплоть до сборки посадочной ступени "сотами", произвольной мощности и размерности.
Долго, правда, но можно.

[Иван Моисеев]

И тем не менее нынешняя двухпускавая схема - тоже с водородниками, один из которых к тому же пилотируемый

Из чего, собссно, сразу и становится очевидным, что предназначена она только компостировать моск, а отнюдь не для воплощения в металл.
Учитесь мыслить логически!
 :mrgreen:

А вы не припомните, на чем амеры на Луну летали? Надо бы историю вопроса знать, прежде чем новации выдвигать.

[Иван Моисеев]

Ценность полетов "дальше и дальше" безусловно, есть, и эта ценность не абсолютна. Но необходима. Одна из причин состоит в том, что народ должен гордиться своей страной. А для этого важны не только спортивные достижения, но и реальные прорывы.

Народ должен гордится Путиным! Который организовывает наши спортивные успехи и космические достижения!

[Зомби. Просто Зомби]

Припомню, а что?
Ожидание перед вторым включением третьей ступени составляло полтора-два витка.

[Lev]

Русь-МТ нервно курит в сторонке...

Да не, хватает двух 60-тонников.
Первым выводится большой КРБ первой ступени, а вторым ЛЭК с КРБ второй ступени. Ресурс КРБ - 4-5 суток. Этого хватает чтоб КРБ 1-й ст. дождался второю половину и разогнал ее к Луне, а второму КРБ чтоб долететь до Луны и дотормозить до поверхности. Ничего невозможного, сейчас такой же ресурс обещают для тяжелого КРБ ЛОКа со сбрасываемым баком.

Мне более интерено по такой схеме доставить к Луне сверхтяжелый лендер на котором экипаж 3-5 чел мог бы поработать месячишко на поверхности Луны.

Между тем, как используя сборку на ЛОС на Луну действительно можно доставить вообще любой, в пределах грузоподъемности РН, "негабаритный груз".
Вплоть до сборки посадочной ступени "сотами", произвольной мощности и размерности.
Долго, правда, но можно.

Я предпочитаю не заморачиваться со всякими сложностями.
У нас есть 60-тонник. Как написал Bell, двупуском 60-тонника можно посадить на Луну до 25 тонн. Только РБ придется делить, но это решается чисто инженерными методами.
Т.е. мы можем посадить на Луну 25-тонный лендер.
А если учитывать что у нас есть ЛОС и мы пускаем к Луне не лендеры целиком а только взлетные ступени - мы можем посадить на Луну 35-40-тонный лендер.
А это уже очень серьезно.

[Зомби. Просто Зомби]

40-тонник с "основным кораблем" Союз + "некий 60-ти-тонник" это вообще идеальная конфигурация под ЛОС.

Но 60-ти-тонник вряд ли где-то будет востребываться для "практических" задач и будет чисто лунной ракетой, а это ухудшает ситуацию политически в плане оправдания его существования вообще.

[Иван Моисеев]

Припомню, а что?
Ожидание перед вторым включением третьей ступени составляло полтора-два витка.

Я понял, что вам пилотируемый полет на водородных носителях не нравится. Уж больно вы витиевато про моск выразились.
А ожидание - это по баллистике оптимизируется, принципиально на уровне эскиза ни на что не влияет.

[Зомби. Просто Зомби]

Мне не нравится длительное нахождение водородного РБ на орбите ожидания да и сам двупуск как таковой.

[Lev]

40-тонник с "основным кораблем" Союз + "некий 60-ти-тонник" это вообще идеальная конфигурация под ЛОС.

Но 60-ти-тонник вряд ли где-то будет востребываться для "практических" задач и будет чисто лунной ракетой, а это ухудшает ситуацию политически в плане оправдания его существования вообще.

40-тонник будет востребован а 60-тонник нет? Почему?

[Зомби. Просто Зомби]

Уж больно вы витиевато про моск выразились.
А ожидание - это по баллистике оптимизируется, принципиально на уровне эскиза ни на что не влияет.

Ну да, не влияет - на уровне эскиза.
А на уровне металла будет представлять собой те самые грабли.

[Иван Моисеев]

Уж больно вы витиевато про моск выразились.
А ожидание - это по баллистике оптимизируется, принципиально на уровне эскиза ни на что не влияет.

Ну да, не влияет - на уровне эскиза.
А на уровне металла будет представлять собой те самые грабли.

Ну, я про что? Читайте историю космонавтики, именно эти грабли и позволили амерам слетать на Луну.
Они уж и базу строить собрались, но подумали - а зачем? А вот про ЛОС не подумали.

[Зомби. Просто Зомби]

40-тонник с "основным кораблем" Союз + "некий 60-ти-тонник" это вообще идеальная конфигурация под ЛОС.

Но 60-ти-тонник вряд ли где-то будет востребываться для "практических" задач и будет чисто лунной ракетой, а это ухудшает ситуацию политически в плане оправдания его существования вообще.

40-тонник будет востребован а 60-тонник нет? Почему?

40-тонник, вроде бы, будет использован при выводе предполагаемых тяжелых СС, для 60-ти тонника таже проблемка, что и для всяких Сатурнов с Энергиями - "нет ПН".

Ну, кроме лунных девайсов.

[Lev]

40-тонник с "основным кораблем" Союз + "некий 60-ти-тонник" это вообще идеальная конфигурация под ЛОС.

Но 60-ти-тонник вряд ли где-то будет востребываться для "практических" задач и будет чисто лунной ракетой, а это ухудшает ситуацию политически в плане оправдания его существования вообще.

40-тонник будет востребован а 60-тонник нет? Почему?

40-тонник, вроде бы, будет использован при выводе предполагаемых тяжелых СС, для 60-ти тонника таже проблемка, что и для всяких Сатурнов с Энергиями - "нет ПН".

Ну, кроме лунных девайсов.

А, понял, политический момент. Выше 40-тонника - табу. Задач нет...
Не буду спорить...

[Valerij]

Я предпочитаю не заморачиваться со всякими сложностями.
У нас есть 60-тонник. Как написал Bell, двупуском 60-тонника можно посадить на Луну до 25 тонн. Только РБ придется делить, но это решается чисто инженерными методами.
Т.е. мы можем посадить на Луну 25-тонный лендер.
А если учитывать что у нас есть ЛОС и мы пускаем к Луне не лендеры целиком а только взлетные ступени - мы можем посадить на Луну 35-40-тонный лендер.
А это уже очень серьезно.

Это действительно очень серьезно. Хотя бы потому, что такой лендер может быть способен обеспечить существование экипажа ночью.

Лев, какой минимально должен быть лендер, что бы на нем можно было пережить лунную ночь? Каким должно быть оборудование этого лендера, и какие припасы потребуются ему для того, что бы обеспечить его работу на следующий месяц? Космонавты ночью заперты в лендере?

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, я про что? Читайте историю космонавтики, именно эти грабли и позволили амерам слетать на Луну.

Что, двупуск?
По-моему, это какое-то открытие в исторической науке.
И еще по-моему, это то, что наряду с другими факторами способствовало разрушению констеллейшн.

Они уж и базу строить собрались, но подумали - а зачем? А вот про ЛОС не подумали.

Иван, здесь народ разный и я просто не успеваю аккомодировать свое чувство юмора на ваше при переходе с одного субъекта, на другого.

[Lev]

Я предпочитаю не заморачиваться со всякими сложностями.
У нас есть 60-тонник. Как написал Bell, двупуском 60-тонника можно посадить на Луну до 25 тонн. Только РБ придется делить, но это решается чисто инженерными методами.
Т.е. мы можем посадить на Луну 25-тонный лендер.
А если учитывать что у нас есть ЛОС и мы пускаем к Луне не лендеры целиком а только взлетные ступени - мы можем посадить на Луну 35-40-тонный лендер.
А это уже очень серьезно.

Это действительно очень серьезно. Хотя бы потому, что такой лендер может быть способен обеспечить существование экипажа ночью.

Лев, какой минимально должен быть лендер, что бы на нем можно было пережить лунную ночь? Каким должно быть оборудование этого лендера, и какие припасы потребуются ему для того, что бы обеспечить его работу на следующий месяц? Космонавты ночью заперты в лендере?

Вопрос лунной ночи решается элементарно. Параллельно с пилотируемым лендером в тот же район садится посадочная ступень с РИТЭГ. Маленькая посадочная ступень которая летит к Луне минуя ЛОС.
Несколько десятков метров провода космонавты даже в ручную могут протянуть.

[Зомби. Просто Зомби]

А, понял, политический момент. Выше 40-тонника - табу. Задач нет...
Не буду спорить...

Это отнюдь не мое мнение, но достаточно распространенное на форуме, чтобы я, как лицо некомпетентное, мог его просто так игнорировать.